Решение по делу № 2-1181/2022 от 13.01.2023 | Зеленогорский городской суд (Красноярский край)

2-47/2023 (2-1181/2022;);

24RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» и просит признать незаключенным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2022 года, используя возможность доступа к персональным данным истца через оператора ТЕЛЕ-2, неизвестные лица заблокировали номер телефона ФИО1. Потом путем убеждения посредством телефонного звонка, истцом был введен определенный код, после чего через Бюро кредитных историй истец обнаружила, что на ее имя в ПАО «МТС-Банк» был оформлен кредитный договор на сумму 698 000 руб. на покупку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о проведении проверки и исключении ее из заемщиков по указанному кредитному договору, на что ДД.ММ.ГГГГ Банком был дан ответ, что отсутствуют основания для признания кредитного договора недействительным. В кредитном договоре отсутствуют подписи истца. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ст. 159.3 ч.З УК РФ, в котором ПАО «МТС-Банк» был признан потерпевшим. Истец считает, что поскольку она договор с ответчиком не подписывала, оферту не составляла и не направляла, то оснований считать, что между ней и Банком возникли кредитные правоотношения, не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в результате мошеннических действий, неизвестные люди оформили кредит на ее имя, затем денежные средства поступили на счет неизвестной истице женщине на покупку автомобиля. Никаких договоров в 2022 году с ПАО «МТС-Банк» истец не заключала, с заявлением о предоставлении кредита не обращалась. Ранее, она оформляла в ПАО «МТС-Банк» потребительский кредит, который погашен в полном объеме в 2020 году. При заключении данного кредита она расписывалась в документах, сотрудником ПАО «МТС-Банк» было осуществлено фотографирование.

В судебное заседание ответчик ПАО «МТС-Банк», представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием оснований. ПАО «МТС-Банк» указал, что кредитный договор, заключенный истцом с Банком, оформлен с использованием аналога собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк», где ею был собственноручно подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выразила согласие с Условиями кредитного договора, а также попросила Банк подключить Сервис «Кошелек МТС Деньги» к своему номеру мобильного телефона, заявила о присоединении к Соглашению о пользовании сервисом «Кошелек МТС Деньги» и о заключении с Договора на выпуск и обслуживание ЭСП «Мой кошелек» для Сервиса «Кошелек МТС Деньги». Также истец заявила о заключении Договора комплексного обслуживания с Банком путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Подписанием Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на Основной номер мобильного телефона (далее - ОМТ), а также признала, что средства доступа при их использовании в системах ДБО являются аналогом ее собственноручной подписи. В качестве ОМТ для взаимодействия с Банком абонент указал №. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя Заявление абонента на заключение с ПАО «МТС-Банк» Договора комплексного обслуживания, подписан лично ФИО1 при предоставлении ею своего паспорта. Сотрудником ПАО «МТС-Банк» были осуществлены идентификация клиента и его фотографирование. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец лично обращалась в ПАО «МТС-Банк» и заключила с Банком Договор комплексного обслуживания. Согласно абз. 1 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» Банк заключает с физическими лицами, изъявившими в письменной форме свое Согласие на присоединение к указанным условиям, Договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», в рамках которого возможно заключение иных договоров о предоставлении банковских услуг и продуктов: кредитного договора, !с договора на использование банковских карт с условием кредитования счёта, договора вклада и других. Разделом 3 Общих условий также предусмотрено, что при заключении Договора комплексного обслуживания Банк подключает клиента ко всем Системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и в течение 2-х дней с даты заключения ДКО предоставляет Клиенту в SMS-сообщении по Основному номеру мобильного -к телефона (ОМТ), указанному Клиентом в Заявлении, средства доступа для каждого из каналов ДБО в порядке, установленном Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания. Согласно абз. 2 раздела 3 Общих условий, стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании Клиентом в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи е (АСП) с учётом Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания. Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений, и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих систем ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством ДБО обратился в Банк с Заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета №. На основании данного Заявления были сформированы Индивидуальные условия Кредитного договора. Банк сформировал в электронном виде Заявление о предоставлении кредита, а Клиент подписал вышеуказанное заявление аналогом своей собственноручной подписи (АСП), предусмотренным ДКО и таким образом заключил с Банком Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был открыт текущий счет №. Данный кредитный договор был оформлен в виде электронного документа, подписанного электронной подписью клиента, подтверждением чего является Справка о заключении договора. Банком на ОМТ Заемщика № было направлено ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:10 смс- сообщение с ко<адрес>, который необходимо было ввести Заемщику в случае согласия с кредитной документацией. Кредитная документация была подписана Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:38 путем направления кода № с ОМТ +№ в адрес Банка. Таким образом, АСП, отправленный Банком Заемщику (№) на ОМТ Заемщика полностью соответствует АСП, полученному Банком от Заемщика (№) с ОМТ Заемщика. В соответствии с п. 14 Раздела 1 Индивидуальных условий Кредитного договора Клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, в том числе Условиями Договора, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. Таким образом, проставлением собственноручной подписи на Кредитном договоре, включающем в себя Заявление о заключении Договора комплексного банковского обслуживания, а также направлением в электронном виде Заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета, подписанного АСП, Заемщик подтвердил факт своего волеизъявления на заключение ДКО и Кредитного Договора. Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием персональных данных Истца не предусмотрена ни договором между сторонами, ни законодательством. Более того, согласно п. 3.6 Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания клиент согласился с тем. что Банк не несет ответственности за возможные убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием ЦТО (в том числе, понесенные в связи с неправомерными действиями или бездействием третьих лиц). Также, согласно п. 1.3.7 Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания именно клиент несет полную ответственность, в том числе: за хранение средств доступа и обеспечивает их недоступность для третьих лиц; за все операции, совершенные в системах Интернет-Банк или Мобильного Банка, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования клиентом систем ИБ и МБ до момента получения Банком письменного заявления клиента о компрометации средств доступа и SMS-ключей, либо обнаружения незаконно проводимых операций в системе ИБ и МБ в порядке, установленном «Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования истца, нет оснований и для удовлетворения остальных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из п.п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 указанного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ФЗ "Об электронной подписи" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на предоставление кредита и открытии банковского счета № KRS926114/010/20.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета в размере 13474,54 руб., сроком на 182 дня под 13% годовых.

В собственноручно подписанном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие с Условиями кредитного договора, на подключение Сервиса «Кошелек МТС Деньги» к своему номеру мобильного телефона, а также заявила о присоединении к Соглашению о пользовании сервисом «Кошелек МТС Деньги», заключении с ПАО «МТС-Банк» Договора на выпуск и обслуживание ЭСП «Мой кошелек» для Сервиса «Кошелек», Договора комплексного обслуживания (далее - ДКО) с Банком путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк, размещенным на сайте www.mtsbank.ru. При заключении ДКО Банк подключает Клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее «ДБО»).

Подписанием Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, признал, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Договора комплексного обслуживания.

В качестве мобильного телефона для получения информации от Банка указан номер телефона №

Истец не оспаривает, что сотрудником ПАО «МТС-Банк» была проведена идентификация клиента, осуществлено фотографирование.

При заключении договора комплексного банковского обслуживания выразила согласие на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания. При этом договор комплексного обслуживания предусматривает возможность отказаться от ряда услуг путем проставления отметки с надписью "не согласен" напротив нежелательной услуги.

В соответствии с абзацем 1 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" банк заключает с физическими лицами, изъявившими желание в письменной форме на присоединение к указанным условиям, договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", в рамках которого возможно заключение иных договоров о предоставлении банковских услуг и продуктов: кредитного договора, договора на использование банковских карт с условиями кредитования счета, договора вклада.

Разделом 3 Общих условий предусмотрено, что при заключении договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания и в течение 2-х дней с даты заключения дистанционного банковского обслуживания предоставляет клиенту в смс-сообщении по основному номеру мобильного телефона, указанному клиентом в заявлении, средства доступа для каждого из каналов дистанционного банковского обслуживания в порядке, установленном условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания.

Согласно абзацу 2 раздела 3 Общих условий, стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в смс-сообщении средства доступа при использовании клиентом в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания.

Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений, и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих систем дистанционного банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Суд приходит к выводу, что используемая банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного с использованием мобильного телефона, Интернет-соединения для ввода паролей является видом простой электронной подписи.

Как следует из материалов гражданского дела, что от имени ФИО1 в адрес ПАО "МТС-Банк" в электронном виде поступило заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о заключении кредитного договора, подписанное электронной подписью.

На основании данного заявления были сформированы Индивидуальные условия Кредитного договора. Подписав вышеуказанное заявление аналогом своей собственноручной подписи, предусмотренным Договором комплексного обслуживания, истец заключила с Банком Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил потребительский нецелевой кредит в размере 698000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,5% годовых. Для погашения кредита был открыт счет №.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия: сумму кредитования, срок возврата кредита, процентную ставку, сумму ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:24:35 была одобрена заявка на кредит, направленная в банк посредством дистанционных каналов в офертно-акцептной форме. ДД.ММ.ГГГГ в 11:42:56 кредит в размере 692000 рублей готов к выдаче.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:18 в связи с волеизъявлением ФИО1 на получение кредита, Банком, в целях подтверждения распоряжения клиента, на мобильной номер истца №, было направлено SMS-сообщение, содержащее уникальный код для подтверждения операции, согласия на кредит.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:38 истцом, в целях подтверждения намерения на получение кредита, был введен сеансовый (разовый) код, направленный Банком в SMS-сообщении.

Программным обеспечением Банка ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:53 зафиксировано подключение счета № к системе быстрых платежей.

Банком сформирована справка о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№

После зачисления денежных средств в размере 698000 рублей на счет заемщика, был произведен перевод денежных средств в размере 650000 рублей на иной счет, что следует из выписки по счету.

По настоящему делу установлено, что договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ПАО "МТС-Банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, путем направления истцом в Банк предложения заключить с ней договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на открытый заемщику счет.

Заключение кредитного договора в электронном виде путем его подписания простой электронной подписью клиента, было произведено Банком в соответствии с нормами действующего законодательства и соглашения с клиентом на предоставление дистанционного банковского обслуживания.

Требование о наличии подписи в договоре является выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена, заявление о предоставлении потребительского кредита и кредитный договор подписаны, кредитный договор соответствует требованиям законодательства.

При заключении сделки банк не вводил ФИО1 в заблуждение, действий по обману не допускал.

Со стороны ФИО1 отсутствовали сообщения в Банк об утере средств доступа или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1, проявив неосмотрительность и недостаточную внимательность, передала средства доступа, одноразовые пароли третьим лицам, вследствие чего, третьи лица воспользовались полученной информацией.

ПАО "МТС-Банк" надлежащим образом оформил кредитный договор№ № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнил операции на основании поручения истца.

Обращаясь с исковым требованием о признании договора потребительского кредита незаключенным, ФИО1 ссылалась на то, что она договор не заключала и данный договор подписан в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ФИО1 не представлено.

Обращение ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий само по себе не доказывает факт совершения мошеннических действий.

В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ПАО МТС-Банк. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ФИО1 о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены ею под влиянием мошеннических действий иного лица, несостоятельны, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления.

Кроме того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковскому счету клиента с использованием персональных данных доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 5000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>