Решение по делу № 2-128/2025 от 11.02.2025 - о принятии мер по обеспечению иска к <ФИО> <ФИО> взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело №

УИД №RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 февраля 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» о принятии мер по обеспечению иска к ФИО1 ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.06.2021 в сумме 2332007 руб. 82 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель № № кузов № № взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Банком ФИО1 на основании указанного кредитного договора предоставлен кредит в сумме 2181029 рублей на срок до 05.06.2026 на приобретение автомобиля согласно договору купли-продажи <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель № № кузов № №

По условиям кредитного договора Заемщик предоставил банку в залог приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял обязанности по кредитному договору.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2332007,82 рубля, которая состоит из - единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей; комиссия за обслуживание – 0,00 рублей; текущий долг по кредиту – 0,00 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 0,00 рублей; долг по погашению кредита – 2154131,15 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 177876,67 рублей; повышенные проценты на просроченный кредит – 0,00 рублей; повышенные проценты на просроченные проценты – 0,00 рублей.

Согласно отчету об оценке от 05.11.2024. проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № № составляет 2600100 рублей.

Истец считает, что начальная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

В свою очередь, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Таким образом, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, истец ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 05.06.2021 в сумме 2332007 руб. 82 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № № кузов № №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации указанного лица, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений АО «Почта России», судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика последним не получена.

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику ФИО1 по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом сроков рассмотрения гражданского дела, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.06.2021 на основании заявление ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен договор кредитования на приобретение автотранспортного средства № № с лимитом кредитования 2181029 рублей, срок кредитования определен до 05.06.2026 года, с процентной ставкой 14,80% годовых.

Исходя из п. 10 Индивидуальных условий договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде предоставления в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № №

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №№ от 07.06.2021 транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № № передано в залог залогодателем ФИО1 залогодержателю ПАО «РОСБАНК» на основании договора потребительского кредита № № от 05.06.2021 срок исполнения обязательства – 05.06.2026.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за ненадлежащее исполнение договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4условий договора на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

03.12.2021 Банком направлена в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которой Банком заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы кредита в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств ответчика перед Банком по договору, на 03.12.2021 составляет 2279368,73 рубля.

Однако ответчиком до настоящего времени требования Банка не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Исходя из представленных суду доказательств, следует, что обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате соответствующих процентов за пользование кредитом ответчиком в установленном порядке суду не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения ФИО1 этих обязательств и несоблюдения требований федерального законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 2332007,82 рубля, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей; комиссия за обслуживание – 0,00 рублей; текущий долг по кредиту – 0,00 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 0,00 рублей; долг по погашению кредита – 2154131,15 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 177876,67 рублей; повышенные проценты на просроченный кредит – 0,00 рублей; повышенные проценты на просроченные проценты – 0,00 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит требованиям закона, ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2332007,82 рубля подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № № суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель № № кузов № №, не значится на регистрационном учете.

Наряду с этим, залог с регистрацией права собственности не связан.

Доказательств перехода права собственности на предмет залога третьим лицам в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 этого Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 упомянутого Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ПАО «РОСБАНК», уплаченную государственную пошлину в сумме 68320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» о принятии мер по обеспечению иска к ФИО1 ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 05.06.2021 в размере 2332007 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68320 рублей, а всего взыскать 2400327 (два миллиона четыреста тысяч триста двадцать семь) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель № № кузов № № переданное в залог залогодателем ФИО1 залогодержателю ПАО «РОСБАНК» на основании договора №№ от 05.06.2021, способом продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № № от 05.06.2021.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Глазырина