Дело № 2-1447/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-002761-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Матиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском с учетом уточнения к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Чанган Алсвин», государственный регистрационный знак №, в размере 107 300 рублей; стоимость экспертного заключения № 63/115/53-25 в размере 13 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07.02.2025 в 11 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, где водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Чанган Алсвин», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, виновником ДТП является водитель ФИО2 Согласно экспертному заключению №63/115/53-25, выполненному ООО «Консалтинговая группа «Платинум», стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля «Чанган Алсвин», государственный регистрационный знак №, составляет 279 400 рублей. Согласно экспертному заключению №63/115/53-25/1, выполненному ООО «Консалтинговая группа «Платинум», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля «Чанган Алсвин», государственный регистрационный знак №, составляет 172 100 рублей. Считает, что АО «ОСК» обязано выплатить страховое возмещение по полису ОСАГО ИП ФИО1 в размере 99 568 рублей.

Представитель истца ИП ФИО1 – адвокат Свищев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы иска. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, однако, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Объединенная страховая компания» - ФИО4 в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц АО «СК «Астро-Волга», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От представителя АО «Объединенная страховая компания» поступили письменные объяснения, в которых указано, что 14.10.2025 в срок, установленный Законом об ОСАГО, АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере 172 100 рублей на представленные реквизиты ИП ФИО1 (п/п № 14526 от 14.10.2025). Разногласия между потерпевшей ИП ФИО1 и страховщиком отсутствуют. Права ИП ФИО1 нарушены не были, обязательства по договору ОСАГО АО «ОСК» исполнены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу положений п. 2 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что 07.02.2025 в 11 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, где водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «Чанган Алсвин», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, виновником ДТП является водитель ФИО2

Собственником транспортного средства марки «Чанган Алсвин», государственный регистрационный знак №, является ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель), а ФИО1 является лизингополучателем, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 68 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

06.01.2025 между ИП ФИО5 (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) заключен договор № 426 аренды транспортного средства (без экипажа), в соответствии с пунктом 1.2. которого предметом договора является транспортное средство «Чанган Алсвин», государственный регистрационный знак №.

Ответственность собственника транспортного средств марки «Чанган Алсвин», государственный регистрационный знак № ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Объединенная страховая компания» (страховой полис серии ТТТ № №) (л.д. 85).

14.10.2025 в срок, установленный Законом об ОСАГО, АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере 172 100 рублей на представленные реквизиты ИП ФИО1 (платежное поручение № 14526 от 14.10.2025).

Вина водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии им в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу был причинен виновными действиями водителя ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 при управлении транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № причинен ущерб истцу, в связи с чем гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на ответчика ФИО2

Согласно экспертному заключению №63/115/53-25, выполненному ООО «Консалтинговая группа «Платинум», стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля марки «Чанган Алсвин», государственный регистрационный знак №, составляет 279 400 рублей (л.д. 12-47).

Согласно экспертному заключению №63/115/53-25/1, выполненному ООО «Консалтинговая группа «Платинум», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля «Чанган Алсвин», государственный регистрационный знак №, составляет 172 100 рублей (л.д. 48-80).

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО, данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31).

Таким образом, получение истцом страховой выплаты не лишает его права на получение полного возмещения вреда с лица, причинившего вред, за вычетом суммы, подлежащей возмещению в соответствии с Законом об ОСАГО.

Как указано выше, 14.10.2025 АО «ОСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 172 100 рублей на представленные реквизиты ИП ФИО1, в связи с чем обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного, положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к пункту 1 статьи 15 ГК РФ.

В пункте 13 (абзац 1) указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, из совокупности приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что потерпевшему не может быть отказано в удовлетворении требований о возмещении ущерба при отсутствии доказательств фактически понесенных им затрат на восстановление транспортного средства. При этом заключение эксперта №63/115/53-25, выполненное ООО «Консалтинговая группа «Платинум», при отсутствии доказательств фактически понесенных расходов может являться доказательством, с достаточной степенью достоверности подтверждающим размер причиненного ущерба.

Доказательств в опровержение экспертного заключения №63/115/53-25, выполненного ООО «Консалтинговая группа «Платинум», суду ответчиком не представлено, размер установленного указанным экспертным заключением ущерба ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд считает установленной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 07.02.2025, в размере 279 400 рублей.

Ущерб истцу ответчиком не возмещен до настоящего времени.

Истцу страховщиком было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 172 100 рублей, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика разницы между выплаченным истцу страховщиком страховым возмещением по договору ОСАГО и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 07.02.2025.

Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 107 300 рублей (279 400 - 172 100).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате проведения экспертного исследования №63/115/53-25, №63/115/53-25-1, выполненных ООО «Консалтинговая группа «Платинум», в общем размере 26 000 рублей, которые подтверждены квитанциями (л.д. 97, 98), договорами №63/115/53-25, №63/115/53-25-1 возмездного оказания оценочных услуг (л.д. 97а, 98а).

В силу вышеуказанных норм права данные расходы в размере 26 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом суду предоставлены квитанция серии АА № 00250 от 16.07.2025 на сумму 40 000 рублей (л.д. 99), соглашение на ведение дела №00497 от 16.07.2025 (л.д. 100), Положение об оказании юридической помощи Адвокатским бюро «Веритас» (л.д. 101).

При определении размера указанных судебных расходов, суд исходит из принципа разумности, категории рассматриваемого дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, количества судебных заседаний (3 судебных заседания), объем, качество выполненных представителем работ, длительность нахождения дела в производстве суда, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, полагает, данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей, уплаченной при предъявлении иска в суд (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ИНН №, ОГРНИП №, СНИЛС №, стоимость восстановительного ремонта в размере 107 300 рублей, расходы по подготовке экспертных заключений в размере 26 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей, а всего взыскать 179 695 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Пряникова