Решение по делу № 02-0558/2025 от 19.09.2025 - о признании кредитной задолженности отсутствующей, прекращении залога, обязании внести актуальные сведения в кредитную историю.

Дело № 2-558/25

УИД: 77RS0026-02-2024-011003-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 19.09.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при помощнике судьи Ефимовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТКБ БАНК ПАО о признании кредитной задолженности отсутствующей, прекращении залога, обязании внести актуальные сведения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ТКБ БАНК ПАО, в котором просят суд признать обязательства по кредитному договору от 03.07.2008 года № 384-20 исполненными, прекратить залог в отношении недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером ***, общей площадью 109,8 кв.м, находящейся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, проспект ***, дом 236, квартира ***, обязать ПАО «ФИО3» (ТКБ БАНК ПАО) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии действующих обязательств ФИО2, ФИО1 перед ТКБ БАНК ПАО.

В обоснование своих требований истцами указано, что 03.07.2008 года между ТКБ БАНК ПАО, ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщикам денежные средства (кредит) в размере 180 000 долларов США сроком на 122 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, для нецелевого использования, под залог квартиры, состоящей из 3-х жилых комнат, имеющей общую площадь 109,8 кв.м, находящейся по адресу: Московская обл., г.Сергиев Посад, ***, д. 236, кв. ***. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 109,8 кв.м, находящейся по адресу: Московская обл., г.Сергиев Посад, ***, д. 236, кв. ***, условный номер ***. Залогодателями имущества выступают его собственники ФИО2 и ФИО1

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.05.2018 года, вступившим в законную силу 23.07.2018 года, по гражданскому делу № 2-2101 по иску ТКБ БАНК ПАО к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ТКБ БАНК ПАО об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО2, недвижимое имущество - 3-комнатную квартиру, общей площадью 109,8 кв.м, условный номер ***, расположенную по адресу: Московская обл., г.Сергиев Посад, ***, д. 236, кв. ***, оставлены без удовлетворения.

В ЕГРН в отношении указанной квартиры зарегистрировано право собственности ФИО2, а также залог в пользу ТКБ ПАО до полного расчета с ним ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору <***>.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенную квартиру сторонами не заключалось.

Также, указанным решением суда, с учетом того, что сумма основного долга по кредитному договору <***> погашена истцами 26.09.2017 году в полном объеме, с истцов в пользу ТКБ БАНК ПАО солидарно по состоянию на 23.11.2017 года взысканы просроченные проценты и неустойка за просрочку кредита и процентов в общем размере 559 515,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 397,50 руб. с каждого. Банк указанное решение не оспорил, оно вступило в законную силу.

15.02.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство по делу № 2-2107/2018 Сергиево-Посадского городского суда. С момента вступления в законную силу 23.07.2018 года решения Сергиево-Посадского городского суда по гражданскому делу № 2-2107/2018 требований о наличии задолженности по кредитному договору <***> от ТКБ БАНК ПАО в адрес истцов не поступало. Таким образом, на сегодняшний день у истцов отсутствует задолженность по кредитному договору от 03.07.2008 года №384-2008/КФ.

Более того, сумма основного долга по кредитному договору <***> погашена истцами 26.09.2017 года в полном объеме, установлено решением суда, с этой даты проценты и неустойка не начисляются. Задолженность по процентам и неустойке на дату погашения основного долга была взыскана Сергиево-Посадским городским судом и оплачена истцами в полном объеме.

Банк внес в Объединенное кредитное бюро недостоверную информацию в кредитную историю истцов, указав что у них имеется задолженность перед банком. Обращение ФИО2 в ТКБ БАНК ПАО с целью получения документов, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору <***> и прекращения залога квартиры по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ***, д. 236, кв. ***, а также с целью внесения достоверной информации в кредитную историю ФИО2 и ФИО1, ФИО3 оставил без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили поводом обращения истцов в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ТКБ БАНК ПАО не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в материалы дела представила письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что согласно проведенной сверке ТКБ БАНК ПАО было установлено, что решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.05.2018 года по гражданскому делу № 2-2107/2018 не было исполнено в полном объеме, а именно: клиенты ФИО2, ФИО1 самостоятельно погасили со своего счета 27.09.2017 года – 0,17 долларов США, которые пошли на погашение процентов по кредиту, 30.10.2018 года – 559 долларов США, которые пошли на погашение процентов по кредиту, 06.11.2018 года – 8 795 руб., которые пошли на погашение процентов по кредиту, что подтверждается выписками по счету №*** и №40817840020110000128; в период с 19.02.2019 года по 11.02.2022 года от службы судебных приставов поступили денежные средства в размере ***2 726,05 руб., этой суммой была погашена задолженность по процентам по кредиту в размере 7 455,18 долларов США, что подтверждается выпиской по счету №**. Таким образом, судебные приставы незаконно прекратили исполнительное производство, поскольку решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.05.2018 года по гражданскому делу № 2-2107/2018 в настоящее время полностью не исполнено и судебные приставы указали, что было погашено 563 912,96 руб., однако все погашения по кредиту производятся в валюте доллары США, на каждое гашение свой курс доллара, т.к. курс конвертации из рублей в доллары США на каждый день разный с учетом курса доллара, установленного ЦБ РФ на текущую дату. Согласно разделу 3 кредитного договора <***> от 03.07.2008 года все расчеты, включая погашение задолженности по кредиту, производятся не в валюте рубли, а валюте доллары США. В настоящее время остался непогашенным остаток задолженности по решению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.05.2018 года по гражданскому делу № 2-2107/2018, который составляет: 8 908,28 - 0,17 – 559 – 7 455,18 = 893,93 долларов США - задолженность по процентам, и задолженность по пени - 150 долларов США. Поскольку кредитный договор <***> от 03.07.2008 года не был расторгнут по решению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.05.2018 года по гражданскому делу № 2-2107/2018, продолжают действовать все условия, как для кредитора, так и для заемщиков – ФИО2, ФИО1 Поскольку остались непогашенными 893,93 долларов США – задолженность по процентам и задолженность по пени - 150 долларов США, то в настоящее время продолжают начисляться пени на сумму непогашенной задолженности по процентам. Таким образом, в настоящее время у клиентов - ФИО2, ФИО1 перед ТКБ БАНК ПАО остается непогашенной задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.05.2025 года в размере 54 984,98 долларов США, из которых: задолженность по процентам – 894,10 долларов США; задолженность по пени (неустойке) – 54 090,88 долларов США. С учетом изложенного, ТКБ БАНК ПАО полагает незаконным требования истцов о прекращении залога и признании кредитного договора исполненным.

Третье лицо АО «ОКБ» не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. *** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм закона и п. *** Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.07.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик предоставил в кредит истцам-заемщикам денежные средства в размере 180 000 долларов США сроком на 122 календарных месяца, под 14,50 % годовых.

Обязательства заемщиков по кредитному договору <***> от 03.07.2008 года обеспечены залогом недвижимого имущества – квартирой, с кадастровым номером ***, общей площадью 109,8 кв.м, расположенной по адресу: <...> кв. ***.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.05.2018 года, вступившим в законную силу, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ТКБ БАНК ПАО взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2008 года по состоянию на 23.11.2017 года в размере 9058,28 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, что эквивалентно 559 515,46 руб., в том числе: сумма просроченных процентов - 8 908,28 долларов США, сумма неустойки за просрочку кредита – 100 долларов США, сумма неустойки за просрочку процентов - 50 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 397,50 руб., с каждого. В удовлетворении требований ТКБ БАНК ПАО об обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не вызывают у суда сомнений.

Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 73592/18/50037-ИП, в рамках которого истцы исполнили решение суда, выплатив сумму долга, но в значительный временной промежуток.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от 15.02.2022 года исполнительное производство № 73592/18/50037-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что истцы исполнили обязательства по кредитному договору <***> от 03.07.2008 года в полном объеме.

В обоснование своих доводов, ТКБ БАНК ПАО представил суду выписки по счетам о наличии просроченной задолженности ФИО2, ФИО1 перед Банком по состоянию на 14.05.2025 года, состоящей из суммы задолженности по процентам в размере 894,10 долларов США, и задолженности по пени (неустойке) в размере 54 090,88 долларов США, а всего в сумме 54 984,98 долларов США.

Как указывает ответчик, указанная задолженность возникла в связи с тем, что судебные приставы незаконно прекратили исполнительное производство, поскольку решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.05.2018 года по гражданскому делу № 2-2107/2018 полностью не исполнено, поскольку остались непогашенными 893,93 долларов США – задолженность по процентам и задолженность по пени - 150 долларов США, то в настоящее время продолжают начисляться пени на сумму непогашенной задолженности по процентам. Указанная задолженность осталось непогашенной в связи с тем, что службой судебных приставов-исполнителей не был учтен курс доллара США на день исполнения истцами обязательств.

О недостаточности для полного погашения задолженности суммы в размере 893,93 долларов США и о том, что суммы, зачисленной истцами в погашение задолженности по исполнительному производству, было по расчету Банка недостаточно в связи с неучтенным судебным приставом-исполнителем, окончившим исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа, курса валют, ответчик истцов не известил.

Таким образом, судом установлено, что сумма просроченной задолженности, указанная ответчиком, это разница в курсе доллара США, которая, по мнению банка, не была учтена судебными приставами-исполнителями при окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от 15.02.2022 года об окончании исполнительного производства №73592/18/50037-ИП ответчиком не оспаривалось, с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности банк не обращался. В рамках настоящего спора ответчиком встречных исковых требований также не заявлено.

В связи с чем, на дату обращения истцов в суд, как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по кредитному договору истцами исполнены.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

О том, что денежной суммы, поступившей на счет, недостаточно для полного погашения долга и об остатке долга, с учетом вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, Банк обязан был известить истцов, что в данном случае сделано не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о признании обязательств по кредитному договору от 03.07.2008 года №384- 2008/КФ между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1, ФИО2 исполненными подлежат удовлетворению.

Также, установлено, что обременение в отношении объекта недвижимости до настоящего времени не снято. Ограничения и обременения в отношении квартиры без решения суда снимаются Управлением Росреестра по Московской области при предоставлении подлинника закладной на квартиру.

В силу вышеприведенных норм закона, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но числится (значится) в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, то он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Подлинник закладной на квартиру находится у ответчика.

13.11.2023 года ФИО2 обратился в ТКБ БАНК ПАО с заявлением о предоставлении информации о наличии (отсутствии) долга по кредитному договору <***> от 03.07.2008 года, которое оставлено банком без ответа.

Таким образом, в связи с погашением задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2008 года обязательство истцов перед Банком и обеспечение данного обязательства в виде залога подлежит прекращению.

Поскольку закладная от 09.06.2008 года в обеспечении исполнения кредитного договора №384-2008/КФ от 03.07.2008 года на сумму 180 000 долларов США сроком 122 месяца находится у ответчика ТКБ БАНК ПАО, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда, поскольку сохранение записи о наличии на квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 109,8 кв.м, по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, ***, д.236, кв.***, обременения ипотеки в силу закона препятствует истцам в реализации их права собственности по владению, распоряжению объектом недвижимости.

Согласно ст. 3, ч. 1, ч. 5.7 ст. 5, ч. 3, ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 года «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Из представленного в материалы дела стороной истца кредитного отчета в рамках его кредитной истории по состоянию следует, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность перед ТКБ БАНК ПАО по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что истцами обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, исполнены в полном объеме, то суд считает возможным обязать ТКБ БАНК ПАО в течение 10 дней в момента вступления в законную силу решения суда направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии действующих обязательств ФИО1, ФИО2 перед ТКБ БАНК ПАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору от 03.07.2008 года №384- 2008/КФ между ТКБ БАНК ПАО (ранее «ТКБ» (ЗАО)) и ФИО1, ФИО2 - исполненными.

Прекратить залог в отношении недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 109,8 кв.м, по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, ***, д.236, кв.*** (договор №384-2008/ДЗ/КФ о залоге недвижимого имущества от 03.07.2008 года между ТКБ БАНК ПАО (ранее «ТКБ» (ЗАО)) и ФИО2).

Обязать ТКБ БАНК ПАО в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в ЗАО Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии действующих обязательств ФИО1, ФИО2 перед ТКБ БАНК ПАО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова