№ 2а-2345/2025

70RS0004-01-2025-002137-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Никитиной А.А.

с участием

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО4 ФИО8 к ... о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ... о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Таджикистан. Проживает на территории Российской Федерации более 8 лет. Обучается в СибГМУ с 2017 года, находится в академическом отпуске по состоянию здоровья. Имел вид на жительство в Российской Федерации. Отец административного истца является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает на территории Российской Федерации. Решение основано на неполной или некорректной оценке представленных документов и фактических обстоятельств. Посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние Российской Федерации не совершал. Законы Российской Федерации мной не нарушались, к уголовной либо административной ответственности не привлекался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части требования к ... о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, производство по делу в указанной части прекращено.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил представителя, который, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что административный истец на территории Российской Федерации проживает более ДД.ММ.ГГГГ лет, до ДД.ММ.ГГГГ года обучался в .... Академический отпуск иностранным студентам в данном университете не предоставляют, поэтому ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году был отчислен, в последующем не восстанавливался в университете. После ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории Российской Федерации, проходил лечение, однако подтверждающих документов не представил. Все время нахождения на территории Российской Федерации находится на иждивении отца, который проживает в <адрес>, трудовую деятельность не осуществлял.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного иска не признал. Указал, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации, кроме того в отношении ФИО5 возбуждалось уголовное дело, которое прекращено по не реабилитирующему основанию, что свидетельствует о неуважительном отношению административного истца к законодательству Российской Федерации. Аннулирование вида на жительство никак не влияет на семейные права административного истца, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца не выносилось.

В материалах административного дела также содержатся возражения ... на административное исковое заявление с аналогичными доводами.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение об аннулировании ФИО5 вида на жительство в Российской Федерации принято ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление было подано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ через общественную приемную Советского районного суда г. Томска, что подтверждается оттиском штампа о входящем за номером Вх. № пс №. Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ подано с соблюдением установленного законодательством трехмесячного срока.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Статьей 2 указанного закона определено, что вид на жительство ? это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В силу пункта 11 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов (абзац 2 пункта 11 статьи 8).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Полномочия ... принимать решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в подпункте 31 пункта 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 1 августа 2017 г. № 576.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, документирован национальным паспортом № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; имел вид на жительство в Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ без срока действия; зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов административного истца, в Российской Федерации проживает более ДД.ММ.ГГГГ лет. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ на территорию Российской Федерации административный истец въехал в ДД.ММ.ГГГГ году.

Отец административного истца ФИО6 является гражданином Российской Федерации (повторное свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>).

На территории Республики Таджикистан проживают мать ФИО5 – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на территории Российской Федерации проживают отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО5 трудовую деятельность не осуществляет, сведения об осуществлении трудовой деятельности ранее в материалы дела также не представлены.

Согласно заявлению о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 являлся студентом Сибирского государственного медицинского университета. В административном исковом заявлении указано, что в настоящее время административный истец находится в академическом отпуске по состоянию здоровья.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ № вид на жительство в Российской Федерации ФИО5 аннулирован со ссылкой на пп. 4, 15 п. 1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство явилось следующее.

За неоднократное привлечение к административной ответственности решением МО МВД России «Парабельское» ... ДД.ММ.ГГГГ В отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО5 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г.N? 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, решением ... ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан ФИО5 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N? 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». МО МВД России «Парабельское» ... ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО5 принято решение об отмене решения о неразрешений въезда в Российскую Федерацию в связи с изменениями обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда. Въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО5 разрешен с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ решение ... от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО4 ФИО2 признано незаконным. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В целях исполнения решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ... ДД.ММ.ГГГГ принято решение о восстановлении вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО5. Оформлен вид на жительство в Российской Федерации серии № без срока действия.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В браке не состоит. Отец, два брата - граждане Российской Федерации, проживают на территории Российской Федерации. Мать, сестра - граждане Республики Таджикистан, проживают за пределами Российской Федерации.

По учетам МВД России имеются сведения о привлечении к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (правонарушение погашено в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сведений о нахождении в межгосударственном, федеральном и местном розыске не имеется.

По учетам МВД России сведения о неразрешении либо о нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина отсутствуют, в реестре контролируемых лиц не значится.

Согласно информации, поступившей из ОВМ ОМВД России по Томскому району (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в ходе проведения проверки проживания гражданина Республики Таджикистан ФИО5 выявлен факт неподачи уведомлений о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N? 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в территориальный орган МВД России не предоставлял. В связи с чем, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по факту несвоевременного предоставления уведомления о подтверждении проживания по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При подаче уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО5 в графе 2 «место работы и продолжительность трудовой деятельности в течении очередного года получения вида на жительство» указал, что в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является студентом ... (документально подтвердить данный не смог), находится на иждивении отца ФИО14 ФИО13 (приложены справки о доходах).

Согласно поступившему в адрес УВМ УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ уведомлению о досрочном прекращении обучения в образовательной (научной) организации из ... гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был отчислен из образовательной организации c ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о восстановлении ФИО5 в образовательной организации отсутствуют.

С целью всестороннего установления обстоятельств на предмет (отсутствия) оснований для аннулирования вида на жительство, гражданин Республики Таджикистан ФИО5 был приглашен в УВМ УМВД России по Томской области. В объяснении ФИО5 указал, что в феврале 2025 года посредством телефонной связи он приглашен в ОВМ ОМВД России по Томскому району, где ему разъяснено, что он нарушает действующее законодательство Российской Федерации в сфере миграции, указано на необходимость подать уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации не подавал, так как не ознакомился с правами и обязанностями иностранного гражданина в Российской Федерации.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что на просьбу сотрудника ОВМ ОМВД России по Томскому району подтвердить документально факт нахождения в академическом отпуске в ... ФИО5 ответил отказом, пояснив, что данный документ у него отсутствует, сославшись на то, что предоставление копий документов, подтверждающих факт нахождения в академическом отпуске в ... не предусмотрено при подаче Уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства. В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам УВМ УМВД России по Томской области ФИО5 пояснил, что справку об академическом отпуске из ... он предоставил в ОВМ ОМВД России по Томскому району. В связи с чем, предоставить справку об академическом отпуске не сможет. В подтверждение предоставил копию дубликата зачетной книжки, тем самым пытался ввести в заблуждение сотрудников УВМ УМВД России по Томской области.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд отмечает, что принятым уполномоченным органом при наличии оснований для его принятия, установленным законом, решением об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации нарушено не было, поскольку решение не исключает возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство. При этом Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ не предусматривает в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации (статья 7.1 указанного закона), либо в качестве основания для отказа в выдачи вида на жительство (статья 9 указанного закона), аннулирование вида на жительство.

Указанная позиция согласуется с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД 42RS0№-№).

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от 2 марта 2006 года № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Наличие таких обстоятельств как длительность пребывания административного истца на территории Российской Федерации, желание проживать не может служить достаточным основанием для признания незаконным решения уполномоченного органа об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства не освобождают административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение и не свидетельствуют о формальности подхода при рассмотрении в отношении административного истца вопроса, касающегося аннулирования вида на жительство в Российской Федерации.

В противном случае подобное будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства перед законом и неотвратимости ответственности за его несоблюдение.

Близкие родственники административного истца (мать, сестра) проживают в <адрес> (заявление о выдаче вида на жительство), что указывает на сохранение тесной связи со страной гражданской принадлежности.

Доказательств невозможности проживания и осуществления ФИО5 трудовой деятельности, находясь в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено, как не представлено доказательств утраты административным истцом постоянных связей со страной гражданской принадлежности, а также невозможности проживания в ней.

Движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации административный истец не имеет, длительное время находясь на территории Российской Федерации, официальную трудовую деятельность не осуществлял, налоги не оплачивал. Являясь совершеннолетним лицом, находится на иждивении отца, при этом проживает с ним в разных регионах Российской Федерации.

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности в качестве обвиняемого в совершении преступления по ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело по ч. 5 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО5 прекращено ОМВД России по Кировскому району г. Томска на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в непредоставлении уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ год), сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ год)), что следует из справки на лицо ИБД-Ф, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о неуважительном отношении ФИО5 к законодательству Российской Федерации.

Согласно сведениям о пересечении границ, ФИО5 неоднократно выезжал за переделы Российской Федерации, тем самым суд приходит к выводу о том, что административный истец не утратил связь со страной гражданской принадлежности.

При подаче уведомления о проживании на территории Российской Федерации указал, что и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является студентом ..., в подтверждение чего представил копию зачетной книжки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ... Минздрава России ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) обучался на лечебном факультете ... Отчислен из числа студентов 2 курса с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N? №). Восстановлен в число студентов 1 курса лечебного факультета по специальности ДД.ММ.ГГГГ «лечебное дело» очной формы обучения на договорной основе с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N? №). Отчислен из числа студентов 2 курса с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N? №

Восстановлен в число студентов 2 курса лечебного факультета по специальности ДД.ММ.ГГГГ «лечебное дело» очной формы обучения на договорной основе с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N? №). Отчислен из числа студентов 3 курса с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N? №). Восстановлен в число студентов 2 курса лечебного факультета по специальности ДД.ММ.ГГГГ «лечебное дело» очной формы обучения на договорной основе с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N? № ФИО4 ФИО2, гражданин Таджикистана, студент лечебного факультета, обучающийся по специальности «ДД.ММ.ГГГГ лечебное дело» на 2 курсе очной формы обучения на договорной основе, переведен на лечебный факультет по специальности ДД.ММ.ГГГГ «стоматология» на 2 курс очной формы обучения на договорной основе с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N? 1983-C). Отчислен из числа студентов 2 курса с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N? № Восстановлен в число студентов 2 курса лечебного факультета по специальности ДД.ММ.ГГГГ «стоматология» очной формы обучения на договорной основе с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N? №). Отчислен из числа студентов 2 курса с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N? №). В настоящее время ФИО5 за предоставлением академического отпуска не обращался, заявление на восстановление не подавал.

Указанное следует также из уведомления ... от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес УМВД России по Томской области.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и факт сообщения ФИО5 при подаче уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации о себе заведомо ложных сведений, что является самостоятельным основанием для аннулирования ранее выданного ему вида на жительство и обоснованно учтено УМВД России по Томской области при принятии оспариваемого решения.

При этом довод административного истца о неподачи уведомлений о проживании на территории Российской Федерации в связи с незнанием судом отклоняется, поскольку иностранные граждане, проживающие на территории Российской Федерации, не освобождаются от обязанности соблюдать законы Российской Федерации. При получении вида на жительство в Российской Федерации ФИО5 разъяснялось об обязанности ежегодно подавать уведомления проживании, о чем свидетельствует расписка в получении вида на жительство.

Судом отклоняется также довод представителя административного истца об отсутствии обязанности по предоставлению уведомления в связи с аннулированием вида на жительство в Российской Федерации, поскольку решение УМВД России по Томской области признано незаконным решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец не лишен был возможности исполнить обязанность по подаче уведомления о проживании на территории Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных правонарушений, при определении баланса интересов личной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка приоритет надлежит отдать защите интересов общества и государства от административных правонарушений, и принятое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, является адекватной и справедливой мерой государственного реагирования на совершенные истцом административные правонарушения.

Несогласие административного истца с принятым ... решением само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

С учетом изложенного, требование административного иска о признании незаконным решения ... от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ФИО4 ФИО2 к ... о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025