РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2214/22 по исковому заявлению фио Яковлевича к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: адрес, ул. 50-летия Октября, д.3, кв. 19.
Указанная квартира перешла им по наследству после смерти фио и была унаследована в следующем порядке: ФИО2– 5/12 доли, ФИО1 – 7/12 доли.
Истец указывает, что с момента вступления в права наследования на квартиру ответчик коммунальные платежи не оплачивает, бремя расходов по содержания несет истец единолично.
В связи с чем, истец согласно уточнённому иску, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг соразмерно доле ответчика в размере сумма
Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на достойные похороны в размере сумма, расходы на приобретение смесителя для ванны и кухни в размере сумма, расходы на приобретение клея и краски для радиаторов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, доводы уточненного иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не возражала, возражала против удовлетворения остальной части заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив их, приходит к выводу об удовлетворении уточненного искового заявления частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст. 1164 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно п. 51 наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
- должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
- неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2018 умерла фио.
Наследниками к имуществу умершей в виде квартиры по адресу: адрес, ул. 50-летия Октября, д.3, кв. 1, являются: ФИО2– 5/12 доли, ФИО1 – 7/12 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из представленных материалов дела следует, что за период с августа 2018 года по апрель 2021 года истцом единолично оплачены коммунальные платежи в отношении квартиры.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Поскольку ответчиком плата за коммунальные услуги не вносилась, что не оспаривается ответчиком, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца соразмерно доли ФИО1 задолженность в размере сумма
Также из материалов дела следует, что ФИО2 произвел расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя в общей сумме сумма, что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг № 000646 от 04.08.2018 и чеком к нему на сумму в размере сумма, договором на оказание ритуальных услуг № 125/У-370-082018 от 26.08.2018 на сумму сумма
Между тем, ответчиком относительно требования о взыскании расходов на достойные похороны заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Учитывая, что расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, произведены истцом в августе 2018 года, а иск поступил в суд 20.09.2021, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности стороной истца пропущен.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение смесителя для ванны и кухни в размере сумма, расходов на приобретение клея и краски для радиаторов в размере сумма, ввиду следующего.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если доказано, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Истец согласия ответчика как наследника на проведение ремонтных работ не получал, обязанностей по выполнению данных работ не имел, соответствующие затраты понесены истцом добровольно и не были вызваны необходимостью обеспечения сохранности наследственного имущества.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в условиях отсутствия обязательств перед наследодателем, а впоследствии перед ответчиком как еще одним наследником по ремонту жилого помещения, самостоятельно принимал решения о производстве отделочных работ и их оплате, то есть нес эти расходы исключительно по собственной инициативе, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для возвращения ему ответчиком неосновательного обогащения отсутствуют.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио Яковлевича (паспортные данные) расходы по оплате коммунальных платежей в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска фио Яковлевича к ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательном виде 28.12.2022