Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Беспаловой О.В., с участием государственного обвинителя Коломейцева Т.И., Федоркиной М.И., Синицкой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ермаковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

21.10.2016 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 11.05.2017 по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года.

21.06.2017 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. З ч.2 ст.111, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию присоединен не отбытый срок по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.10.2016, всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы. 31.10.2018 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска зачтено в срок время содержания под стражей в период с 26.03.2017 по 08.07.2017, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Освобожден 02.10.2020 из ИК-12 г. Омска, по отбытии срока.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 33 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой комнаты №, расположенной в <адрес> в ЦАО г. Омска, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с ранее ему знакомой Потерпевший №1, которая оскорбила его, подошел к сидевшей в кресле, лицом к нему Потерпевший №1 и, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, удерживая в руках деревянный стул, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее 2 последовательных ударов вышеуказанным стулом в область головы, а также в область плеч, предплечий, кистей и пальцев рук, которыми потерпевшая Потерпевший №1 в это время пыталась закрыть голову. В результате чего, Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль в местах нанесения ударов и у нее образовались телесные повреждения. Увидев у потерпевшей на голове кровь ФИО1, вызвал бригаду скорой медицинской помощи и позвонил в полицию.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: -закрытого вколоченного перелома основной фаланги 5 пальца правой кисти, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель; - закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с ушибленными ранами (3) головы (подвергнутые ушиванию) с гематомами волосистой части головы (3), с субконъюнктивальным кровоизлиянием, с кровоподтеками в правой и левой параорбитальных областях, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель; - раны левого предплечья (не подвергнутой ушиванию), кровоподтеков шеи, обоих плеч, предплечий, кистей, которые вреда здоровью не причинили.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждают следующие доказательства.

На предварительном следствии (л.д.103-106) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 час. 00 мин., он находился, совместно со своим знакомым - Свидетель №1, у которого он проживает, в комнате последнего. Употребляли алкогольную продукцию. Около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости пришла соседка, которая также уже находилась в состоянии опьянения. Втроем, стали распивать спиртные напитки. Он высказал той свое недовольство по поводу того, что Потерпевший №1 приготовила не вкусную пищу. На этой почве между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого та стала оскорблять его и его мать. От данных слов он разозлился, так как посчитал их оскорбительными. У него внезапно возникло желание причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Хотелось проучить последнюю, и показать тем самым, что та не права. Потерпевший №1 сидела в кресле. Он взял стул обеими руками за ножки. Подошел ближе к Потерпевший №1 и, замахнувшись вышеуказанным стулом, удерживая его двумя руками за ножки, с силой ударил им Потерпевший №1 в область головы, не менее 2 раз. При этом потерпевшая закрывалась руками. На голове Потерпевший №1 увидел кровь, взял полотенце и перевязал той голову. С телефона Свидетель №1 пытался вызвать бригаду скорой помощи, позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

В судебном заседании и на предварительном следствии (<данные изъяты>) потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. пришла в гости к соседу - Свидетель №1 Тот был дома вместе с ФИО1, который проживал у Свидетель №1 Те употребляли спиртное. Она присоединилась, сварила борщ, который стали употреблять в пищу. После чего, около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время она сказать не может, у нее с ФИО1 возник словесный конфликт. ФИО1 взял стул обеими руками за ножки. Замахнулся стулом в ее сторону и, с силой ударил ее указанным стулом несколько раз в область головы, от чего она испытала очень сильную физическую боль. Сколько именно ударов вышеуказанным стулом нанес ей ФИО1, она сказать не может, но точно не менее двух. Стул, которым ФИО1 наносил ей удары был полностью деревянный, сидение тоже деревянное, но с мягкой обивкой сверху. После этого ФИО1 вызывал скорую помощь и полицию.

В судебном заседании потерпевшая уточнила, что грубо оскорбила подсудимого, её действия носили противоправный характер, в настоящее время ущерб заглажен принесением извинений, оказанием материальной помощи.

В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает в комнате совместно со своим знакомым - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 час. 00 мин. вместе с тем употребляли спиртное. Около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла соседка - Потерпевший №1 Та приготовила пищу, втроем продолжили распивать спиртные напитки. Между Потерпевший №1 и ФИО1 начался словесный конфликт, причину которого не помнит. Потерпевший №1 сказала в адрес ФИО1 что-то обидное, от чего тот начал злиться. Он отвлекся. Затем увидел, что над Потерпевший №1, которая в это время продолжала сидеть в кресле, стоял ФИО1, в руках которого был ст<адрес> держал стул двумя руками за ножки и с силой ударил Потерпевший №1 в область головы не менее 2 раз. Потерпевший №1 закрывалась руками. У той на голове появилась кровь. ФИО1 успокоился, взял полотенце и перевязал той голову. ФИО1 взял у него мобильный телефон и несколько раз пытался вызвать бригаду скорой помощи; позвонил в полицию и сообщить о данном случае.

В судебном заседании и на предварительном следствии (<данные изъяты>) свидетель ФИО6 показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>. У него на исполнении находился материал предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 После опроса Потерпевший №1, он отобрал объяснение у ФИО1, который своей вины не отрицал, рассказал обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщением в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО1, согласно которому по адресу: <адрес>, ком.9, у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде травмы головы, кровотечение. Вызывали скорую помощь несколько раз, бригада не была назначена (<данные изъяты>).

Сообщением в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Потерпевший №1, согласно которого она находится по адресу: <адрес>, <адрес>, после конфликта с соседями пробита голова. Скорая помощь вызвана (<данные изъяты>).

Сообщением в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из подстанции скорой помощи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от Потерпевший №1, которую ДД.ММ.ГГГГ избил знакомый, причинив телесные повреждения (<данные изъяты>).

Сообщением в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из БСМП-1 г. Омска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями поступила и была госпитализирована Потерпевший №1, которую ДД.ММ.ГГГГ избил знакомый (<данные изъяты>).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ком.539, причинил ей телесные повреждения (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена жилая комната №, расположенная в <адрес> в ЦАО г. Омска, зафиксировано место причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно выводам которого у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения:

- Закрытый вколоченный перелом основной фаланги 5 пальца правой кисти.

- Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибленными ранами (3) головы (подвергнутые ушиванию) с гематомами волосистой части головы, с субконъюнктивальным кровоизлиянием, с кровоподтеками в правой и левой параорбитальных областях.

- Рана левого предплечья (не подвергнутая ушиванию), кровоподтеки шеи, обоих плеч, предплечий, кистей.

Закрытый вколоченный перелом основной фаланги 5 пальца правой кисти причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждение могло образоваться от однократного травматического воздействия. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, описанные в предоставленной мед. документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в постановлении.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибленными ранами (3) головы (подвергнутые ушиванию) с гематомами волосистой части головы (3), с субконъюнктивальным кровоизлиянием, с кровоподтеками в правой и левой параорбитальных областях причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждения могли образоваться от не менее 7-ми травматических воздействий тупого твердого предмета. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в постановлении.

Рана левого предплечья (не подвергнутая ушиванию), кровоподтеки шеи, обоих плеч, предплечий, кистей вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждения могли образоваться от не менее 8-ми травматических воздействий тупого твердого предмета. Срок образования данных повреждений, а также механизм образования раны левого предплечья определить не представляется возможным, ввиду не полного объективного описания их в предоставленной медицинской документации.

Вышеуказанные повреждения (кроме раны левого предплечья) могли образоваться от травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога, стул/табурет.

Локализация вышеуказанных повреждений доступна для причинения собственной рукой, однако образование их при нанесении потерпевшей самой себе маловероятно.

Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста, исключается.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

В судебном заседании потерпевшая показала, что ей было причинено не менее двух ударов стулом, что также подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании. Данные на предварительном следствии показания относительно причиненных 8-ми ударов потерпевшая и ФИО1 объясняли предъявлением им для ознакомления судебной экспертизы, что прямо следует из их допросов.

Оценивая заключение эксперта о том, что повреждения могли образоваться от не менее 8-ми травматических воздействий тупого твердого предмета, суд отмечает следующее. Поскольку стул объективно имеет большую площадь, то при одном ударе ФИО1 одновременно мог нанести травматическое воздействие, как по голове, так и по плечам, предплечьям либо кистям рук. При этом потерпевшая закрывала голову руками.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым основываться в части количества нанесенных потерпевшей ударов на показаниях потерпевшей, свидетеля и подсудимого, данных в судебном заседании.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Исходя из установленных обстоятельств и характера действий ФИО1, суд приходит к выводу, что применение стула как предмета, используемого в качестве оружия, охватывалось умыслом подсудимого, поскольку данный предмет использовался с целью физического воздействия на потерпевшую в форме применения насилия не опасного для жизни.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно нанёс потерпевшей удары по голове и телу стулом, в результате которых потерпевшей был причинен комплекс повреждений, что привело к наступлению средней тяжести вреда здоровью.

Интенсивность действий подсудимого, использование стула, локализация повреждений в жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Побудительным мотивом насильственных действий ФИО1, послужила ссора, возникшая во время конфликта с Потерпевший №1, после употребления спиртного.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что поведение потерпевшей являлось противоправным, поскольку та оскорбила ФИО1, что следует из показаний, как подсудимого, так и потерпевшей и свидетеля Свидетель №1.

Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью доказан умысел ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершение действий, направленных на реализацию этого умысла, наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Из исследованных доказательств усматривается, что в момент конфликта, равно как и в последующем никто, кроме подсудимого потерпевшей удары не наносил.

Изложенное позволяет сделать вывод о доказанности факта причинения указанных в заключении эксперта и приведенных в описательной части приговора повреждений именно в результате действий подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. З ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд отклоняет ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Вопреки мнению потерпевшей отсутствуют оснований для применения ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый является лицом ранее судимым.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании исследована личность подсудимого ФИО1, который социально обустроен, трудоустроен, соседями по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.158). На учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО7», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. Загладил вред. Оказывает помощь Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1 Суд также учитывает позицию потерпевшей, которая простила подсудимого, просила о прекращении уголовного дела; условия воспитания подсудимого, лишившегося родителей в подростковом возрасте.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, фактическую явку с повинной (<данные изъяты>), поскольку подсудимый после совершения преступления по телефону добровольно сообщил о совершенном преступлении в полицию, на тот момент у правоохранительных органов не было достоверной информации о лице, совершившем преступление.

Суд не находит такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в результате данных подсудимым на следствии признательных показаний новой информации, ранее не известной, получено не было. Дачу Куприяновым признательных показаний суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, как полное признание вины, раскаяние.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая оскорбила ФИО1, что стало поводом совершению преступления, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствие с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Поскольку после причинения телесных повреждения Куприянов перевязал потерпевшей голову полотенцем, отвел в её комнату, вызывал скорую медицинскую помощь, оплачивал лекарства, суд усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного Куприяновым преступления, а также личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как приходит к выводу о том, что данное состояние фактически не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1 необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не имеет оснований для назначения иных более мягких видов наказания, и применения положений ст. 73 УК РФ, считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в изоляции от общества.

При определении размера наказания суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуется правилами ч.3 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда отсутствуют.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд признает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ (<данные изъяты>. – за участие на предварительном следствии (<данные изъяты>), <данные изъяты> руб. – за участие в судебном разбирательстве), следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, который не возражал против взыскания, наличие у него способности к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по уголовному делу на основании ст. 51 УПК РФ, в размере <данные изъяты>. в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Р.Р. Хасаншин