Апелляционное определение по делу № 33-13951/2023 от 16.08.2023.

УИД 77RS0002-02-2021-016425-39

Судья Курносова О.А.

Номер дела в суде первой инстанции 2-0461/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-13951/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Басманного районного суда адрес № 2-0461/2022 по апелляционным жалобам ответчика ФИО1, лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Басманного районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Чернышова Кирилла Олеговича:

денежные средства по соглашению № 1005 от 08.11.2020г. об оказании юридической помощи в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2020г. в размере 2 378 000 руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 090 руб.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Чернышов К.О. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ФИО1 было заключено соглашение № 1005 об оказании юридической помощи на защиту ФИО2, ...паспортные данные, в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу № .... В соответствии с условиями соглашения, дополнительных соглашений и договоров стоимость юридических услуг составила 5 000 000 руб. Истец свои обязательства по соглашению об оказании юридических услуг исполнял надлежащим образом, однако, ответчик отказалась оплачивать стоимость юридических услуг в полном объеме. Совокупный размер задолженности ответчика по договору составил 5 378 000 руб.

Истец Чернышов К.О. просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 5378000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 150 руб.

Истец Чернышов К.О., представитель истца Реуко И.В., которая также является третьим лицом, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения могут повлиять на права и обязанности ФИО2, для оказания юридических услуг которому был заключен спорный договор и дополнительное соглашение к нему, ФИО2 к участию в деле судом привлечен не был, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 28 марта 2023 года постановлено определение.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

Истец Чернышов К.О. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Реуко И.В. в судебное заседание явилась, полагала требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и по делу должно быть постановлено новое решение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 15 ст. 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Действующее российское законодательство предусматривает возможность заключения так называемого смешанного договора, к которым относится и соглашение об оказании юридической помощи, включающее в себя элементы договоров возмездного оказания услуг и поручения. Соответственно, все вопросы, связанные с условиями соглашения об оказании юридической помощи, регулируются положениями ст. ст. 779-783, 971-979 ГК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Согласно п. 1 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Согласно п. 4 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат вправе с согласия доверителя делить гонорар с лицами, привлекаемыми для оказания юридической помощи.

В соответствии с п. 4.1 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в соответствии с Правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что адвокат вправе в соответствии с правилами, установленными Советом Федеральной палаты адвокатов, включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, согласно которым выплата (размер выплаты) вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Согласно Правилам включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утвержденными Решением Совета ФПА РФ от 02.04.2020 г. (протокол № 12) адвокаты имеют право при оказании юридической помощи по гражданским делам ставить размер выплаты доверителем вознаграждения в зависимость от результата оказания юридической помощи (обусловленное вознаграждение, гонорар успеха»).

Как следует из пояснений сторон и письменных материалов дела, 08.11.2020 года между адвокатом Чернышевым К.О. и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение № 1005 об оказании юридической помощи (т. 1 л.д. 16-17, 18-19).

Согласно п. 1.2. Соглашения истец обязался оказать ответчику следующие услуги: защита прав и законных интересов ФИО2 в ОМВД России по адрес в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу № *****, ознакомление с материалами гражданских и административных дел с участием ФИО2 в Гагаринском районном суде адрес, в Черемушкинском районном суде адрес, в Пресненском районном суде адрес, в Бутырском районном суде адрес, в Тверском районном суде адрес, в Московском городском суде, защита прав и законных интересов ФИО2 в прокуратуре адрес, в прокуратуре по адрес, в Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес, в отделах ГИБДД адрес, разработка концепции защиты прав и законных интересов ФИО2, устные консультации.

Согласно п. 2.4. данного соглашения доверитель ФИО1 обязалась оплачивать поверенному расходы, связанные с привлечением специалистов, экспертов и других лиц, при предъявлении ей соответствующих документов.

Согласно п. 3.4. данного соглашения стороны пришли к взаимному согласию о том, что плата за ведение дела должна быть установлена дополнительным соглашением, которое будет являться неотъемлемой частью соглашения от 08.11.2020 года.

Согласно п. 3.5. данного соглашения доверитель ФИО1 обязалась оплачивать поверенному транспортные, командировочные, представительские и иные расходы по документам, представленным поверенным.

Согласно дополнительному соглашению от 04.12.2020г. к Соглашению № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020г. стороны пришли к соглашению, что плата за ведение гражданских дел, включая затраты организационно-технического характера и оплату услуг специалиста, определена и назначена в размере 1 000 000 руб. Доверитель обязуется оплатить специалисту аванс в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту специалиста. Остальные 700 000 руб. доверитель обязуется оплатить поверенному в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи юридических услуг и выполнения поручений по соглашению № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020г.

В силу п. 2.1. дополнительного соглашения при достижении поверенным и специалистом положительного результата по гражданскому делу о возврате трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку ее выдачи, а именно, при вынесении судом решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 о возврате трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку ее выдачи в размере не менее одного миллиона семисот тысяч рублей, доверитель обязуется оплатить специалисту 750 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту специалиста в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи юридических услуг и выполнения поручений по соглашению № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020г.

В соответствии с п. 2.2. дополнительного соглашения при достижении поверенным и специалистом положительного результата по гражданским делам № 13-0235/2020, № 02-3511/2016 находящимся в производстве Зюзинского районного суда адрес, а именно, при вынесении судом определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, доверитель обязуется оплатить специалисту 750 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту специалиста в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи юридических услуг и выполнения поручений по соглашению № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020г.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения доверитель и поверенный пришли к согласию и решили, что плата за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО2 в рамках производства предварительного следствия по уголовному делу № *****, в объеме, указанном в п. 1.2. соглашения № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020г. и в п. 1 настоящего дополнительного соглашения (п. 1.2.1), включая затраты организационно-технического характера и оплату услуг специалиста, определена и назначена в размере 2 500 000 руб.

08.11.2020 года на расчетный счет МГКА «Фомин и партнеры» был перечислен аванс в размере 30000 рублей в соответствии с п. п. 3.2.,3.3. соглашения № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020 года (том 1 л.д. 20).

В соответствии с п. 1.1. соглашения № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020 года доверитель ФИО1 поручила, а поверенный - адвокат Чернышов К.О. принял на себя обязательство - оказывать юридическую помощь назначенному доверителем лицу, а именно её супругу ФИО2, в объеме и на условиях, установленных данным соглашением.

ФИО2 08.11.2020 года дал согласие в письменном виде на оказание ему юридической помощи адвокатом Чернышевым К.О., что подтверждается его собственноручными записями и подписью на соглашении № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020 года, а также его ходатайством на имя дознавателя ФИО6 от 08.11.2020 года (т. 1 л.д. 16-17, т. 2 л.д. 9).

09.11.2020 года между адвокатом Чернышевым К.О. и адвокатом Реуко И.В. с согласия доверителя ФИО1 и для исполнения её поручений было заключено дополнительное соглашение к соглашению № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020 года в соответствии с п. 2.4. данного соглашения.

04.12.2020 года между адвокатом Чернышевым К.О. и доверителем ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к соглашению № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020 года в соответствии с п. п. 2.4., 3.4. данного соглашения (т. 1 л.д. 21-22).

16.12.2020 года между адвокатом Чернышевым К.О. и Астаркиным Л.М. было заключено дополнительное соглашение к соглашению № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020 года в соответствии с п. 2.4. данного соглашения (т. 1 л.д. 36-39).

29.04.2020 года между адвокатом Чернышевым К.О. и специалистом ФИО7 было заключено дополнительное соглашение к соглашению № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020 года в соответствии с п. 2.4. данного соглашения (т. 1 л.д. 40-41).

14.12.2020 года была привлечена на договорной основе специалист, врач высшей квалификационной категории по специальности психиатрия и психотерапия ФИО8 в соответствии с п. 2.4. соглашения № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020 года (т. 1 л.д. 139-141, т. 2 л.д. 114, т. 2 л.д. 153-154).

06.04.2020 года был привлечен на договорной основе специалист, эксперт-криминалист ФИО9 в соответствии с п. 2.4. соглашения № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020 года (т. 3 т.д. 169-186, 185, 187).

07.04.2021 года были привлечены на договорной основе специалисты: эксперт-криминалист ФИО10; эксперт-криминалист ФИО11; эксперт-экономист ФИО12,- в соответствии с п. 2.4. соглашения № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020 года (т. 3 л.д. 188-234, 220).

В период с 23.03.2021 года по 24.03.2021 года адвокаты Чернышов К.О. и Реуко И.В. находились в командировке в адрес в соответствии с п. 2.4. соглашения № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020года (т. 1 л.д. 26).

В период с 07.04.2021 года по 09.04.2021 года адвокаты Чернышов К.О. и Реуко И.В. находились в командировке в адрес в соответствии с п. 2.4. соглашения № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020 года (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с п. 2.4. соглашения № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020 года и дополнительным соглашением от 04.12.2020 г., на основании ходатайства ФИО2 на имя судьи Сафьян Е.И. (т. 1 л.д. 29) и нотариально удостоверенных доверенностей от имени ФИО2 на имя Чернышева К.О. от 04.12.2020 г. и Реуко И.В. от 30.01.2021 г. (т. 1 л.д. 31-32, 34) последние осуществляли защиту прав и законных интересов ФИО2 в Зюзинском районном суде адрес в рамках гражданского дела № 02-1039/2021.

В соответствии с п. 2.4. соглашения № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020 года и дополнительным соглашением от 04.12.2020 г., на основании ходатайства ФИО2 на имя судьи Симоновой Е.А. (т. 1 л.д. 30) и нотариально удостоверенных доверенностей от имени ФИО2 на имя Чернышева К.О. от 04.12.2020 г. и Реуко И.В. от 30.01.2021 г. (т. 1 л.д. 31-32, 34) последние осуществляли защиту прав и законных интересов гражданина ФИО2 в Зюзинском районном суде адрес в рамках гражданского дела № 02-3511/2016.

29.04.2021 года ст. следователем СО ОМВД России по адрес майором юстиции ФИО13 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) (том 1 л.д. 42-43).

10.05.2021 года ст. следователем СО ОМВД России по адрес майором юстиции ФИО13 было вынесено постановление (т. 1 л.д. 44) о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

21.04.2021 года Зюзинский районный суд адрес отказал в удовлетворении заявления ФИО5 по гражданскому делу № 13-0235/2020 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам по гражданскому делу № 02-3511/2016 по иску ФИО5. к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 250 000 долларов США (т. 1 л.д. 39-43, 48-55, т. 3 л.д. 167-168, 169-234, т. 4л.д. 1-50).

13.12.2020 года было подано исковое заявление об истребовании не выданной при увольнении ФИО2 трудовой книжки, о взыскании с работодателя компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя.

10.06.2020 года Зюзинским районным судом адрес постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром центрремонт» по гражданскому делу № 02-1039/2021 о возврате подлинника трудовой книжки ФИО2 и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки по вине работодателя в размере 1 млн. 730 тыс. рублей (т. 3 л.д. 60-64, 65-72, 73-127, 128-166, т. 4л.д. 116-144, 163-246, т. 5л.д. 1-103, т. 6л.д. 17-72).

Согласно представленного в суд апелляционной инстанции апелляционного определения от 28 октября 2021 года решение Зюзинского районного суда адрес от 10 июня 2021 года было отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром центрремонт» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, было отказано.

В соответствии с п. 2.4. соглашения № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020 года был привлечен специалист – адвокат Реуко И.В., с которой поверенный 09.11.2020 года заключил дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 09.11.2020 года специалисту было поручено представлять интересы ФИО2 в медицинских учреждениях адрес, адрес, адрес; встречаться с врачами и иным медицинским персоналом для обсуждения конфиденциальных вопросов, касающихся состояния здоровья ФИО2; обсуждать условия оказания ФИО2 медицинских услуг, в том числе их стоимость; производить оплату за оказание ФИО2 медицинских услуг; получать на руки справки, выписные эпикризы, кассовые чеки, квитанции, договоры, акты приема-передачи оказанных услуг и иные медицинские документы в отношении ФИО2; при необходимости, сопровождать ФИО2 в медицинских учреждениях.

Вышеуказанные действия специалиста и документы медицинского характера были необходимы для защиты подозреваемого ФИО2, что подтверждается материалами настоящего дела.

ФИО2 с 08.11.2020 г. по 29.04.2021 г., т.е. на протяжении 6 месяцев, постоянно находился на стационарном и амбулаторном лечении у различных врачей адрес, адрестербурга (т. 1 л.д. 122-138, т. 2 л.д. 2-5,102-154,180-281, т. 3 л.д. 21-24), избегая явки по вызовам органов предварительного расследования (т. 1 л.д. 45, 50-55, 56, 62, 68-74, 83, 190-192, т. 2 л.д. 8, 20-22, т. 3 л.д. 20, 25-32, 39-58; т. 1 л.д. 46-48, 57-58, 59-61, 64-67, 81-82, 160-161, 169-167, 234, т. 2 л.д. 1, 6-7).

03.08.2021 года ФИО2 отменил ранее выданные им доверенности на имя Чернышова К.О. и Реуко И.В. (т. 1 л.д. 33, 35).

Оказание услуг по соглашению № 1005 об оказании юридической помощи от 08.11.2020 года и дополнительному соглашению от 04.12.2020 года подтверждается представленными в материалы дела документами (том 1 л.д. 46 – том 6 л.д. 241).

Также факт оказания юридических услуг ответчику подтверждается актами приема-передачи выполненных поручений, приема-передачи по командировочным расходам, приема-передачи юридических услуг и выполненных поручений от 30.12.2020 г., от 20.01.2021 г., от 09.04.2021 г., от 15.04.2021 г., от 20.04.2021 г., от 12.05.2021 г., от 16.06.2021 г., от 24.06.2021 г. (т. 1 л.д. 23-28, 36-39, 40-41).

Поскольку ответчиком оспаривалась подпись на дополнительном соглашении от 04.1.2020 года определением суда от 27 июня 2022г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» № 85 от 03.08.2022г., подпись от имени ФИО1 на 2 странице дополнительного соглашения от 04.12.2020 г. к соглашению №1005 от 08.11.2020 г. об оказании юридической помощи выполнена ФИО1, образцы подписи которой представлены на исследование.

Страница 1 и страница 2 дополнительного соглашения от 04.12.2020 г. к соглашению №1005 от 08.11.2020 г. об оказании юридической помощи воспроизведены на одном знакосинтезирующем печатающем устройстве и являются единым документом.

Дополнительное соглашение от 04.12.2020 г. к соглашению №1005 от 08.11.2020г. об оказании юридической помощи не изготовлено путем монтажа.

В дополнительном соглашении от 04.12.2020 г. к соглашению №1005 от 08.11.2020г. об оказании юридической помощи, первоначально выполнен печатный текст, а затем подпись ФИО1.

Эксперт ФИО14 в судебном заседании поддержал вышеуказанное заключение судебной экспертизы и пояснил, что при подготовке заключения проводился микроанализ по предметам пересечения тонера печати и подписи, при этом штрихи подписи содержат фоновые частицы, имеется наложение подписи на текст. Эксперт также пояснил, что методики определения срока давности нанесения текста тонером не существует.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, в связи с чем полагает заключение экспертизы допустимым доказательством, которое может быть положено в основу судебного решения.

Также из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 осуществлена оплата в рамках соглашения об оказании юридической помощи №1005 от 08.11.2020 года и дополнительного соглашения от 04.12.2020 года.

В период с 10.11.2020 года по 15.06.2021 года ответчик ФИО1 перечислила на банковскую карту третьего лица Реуко И.В. денежные средства в размере 888 тыс. 700 рублей, что подтверждается справкой адрес от 21.10.2021 года № 92-3/212 (т. 7л.д. 10-15), за счет указанных денежных средств были оплачены следующие расходы:

300 000 рублей - аванс согласно п. 2 дополнительного соглашения от 04.12.2020 года (т. 1л.д. 21-22);

22 723 рубля - оплата почтовых отправлений (т. 1 л.д. 84-85, 119, 135-136, 142, 162, 172, 181, 236, т. 2л.д. 73, 75, 77, 79, 80-81, 86, 88, 90, 92, 95, 97, 99, 100, 157-158, 159, 161, 163, 165, т. Зл.д. 59, 65, 68, 71, 80, т. 4л.д. 33, 51);

25 850 рублей - оплата медицинских услуг за ФИО2 с 09.11.2020 г. по 22.03.2021 г. (т. 2л.д. 179-182, 189-192, 193-196, 197-200, 203-206, 207-210, 211-214, 215, 219, 223);

160 000 рублей - оплата услуг и командировочных расходов специалиста, врача -психиатра, психотерапевта ФИО8, приезжавшей 21.12.2020 г. из адрес для допроса в качестве специалиста в Гагаринском районном суде адрес при рассмотрении ходатайства дознавателя ФИО6 о назначении подозреваемому ФИО2 стационарной судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы, что подтверждается ходатайством от 21.12.2020 г., ж/д билетами на имя ФИО8, заключением от 14.12.2020 г., переводом с карты на карту (т. 1 л.д. 139-141, 145-146, т. 2 л.д. 114, 153-154).

100 000 рублей - оплата услуг и заключения специалиста № 469 от 20.04.2021 г. (т. 3 л.д. 169-186), выполненных экспертом-криминалистом ФИО9 в рамках гражданского дела № 13-0235/2020, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 13.04.2021 года, заявлением ФИО2 на имя ФИО9 (т. 3 л.д. 187), документами из материалов проверки ГСУ СК России по адрес (т. 4л.д. 2-4, 13-15, 16-21), ходатайствами с записями и подписью доверителя ФИО1

100 000 рублей - оплата рецензионного исследования № 210408-С от 15.04.2021 года (т. 3 л.д. 188-209), выполненных экспертами-криминалистами ФИО10, ФИО11, экспертом ФИО12 на заключение специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» ФИО15 № 317/2020 от 28.07.2020 г. в рамках гражданского дела № 13-0235/2020, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 72 от 15.04.2021 года, документами из материалов проверки ГСУ СК России по адрес (т. 4 л.д. 2-4, 13-15, 16-21), ходатайствами с записями и подписью доверителя ФИО1

86 000 рублей - командировочные расходы поверенного и специалиста Реуко И.В. на поездку в адрес 23 - 24.03.2021 г., необходимую для доставки ФИО2 на личном автомобиле поверенного в медицинское учреждение адрес и оформления его на стационарное лечение, а также для получения медицинских и иных документов в отношении ФИО2. Подозреваемому ФИО2 22.03.2021 г. по номеру его мобильного теле фона (+7 987 616 6115) поступило требование ст. следователя ФИО13 о явке на 23.03.2021 г. в 11:00 (т. 1 л.д. 83). Полученные в ходе данной командировки медицинские документы были незамедлительно переданы следователю для подтверждения наличия уважительной причины неявки по вызову следователя, что подтверждается материалами уголовного дела № *****, медицинскими документами (т. 2 л.д. 229-252), кассовыми чеками;

85 000 рублей - командировочные расходы поверенного и специалиста Реуко И.В. на поездку в адрес 07-09.04.2021 г. на личном автомобиле поверенного, необходимую для получения медицинских и иных документов в отношении ФИО2, которые были переданы следователю для подтверждения наличия уважительной причины неявки по вызовам следователя. Кроме того, было необходимо получить образцы подписи ФИО2 для проведения экспертом-криминалистом ФИО9 почерковедческого исследования и дачи им заключения № 469 от 20.04.2021 г. (т. 3 л.д. 169-186), так как судебное заседание по гражданскому делу (ФИО5.) было назначено на 20.04.2021 г.. Также было необходимо получить объяснения ФИО2, касающиеся обстоятельств гражданских дел, материалов проверки по заявлению ФИО5. в отношении него и уголовного дела, что подтверждается материалами уголовного дела № *****, материалами проверки от 24.09.2020 г. № 2690/10512, материалами гражданских дел № 13-0235/2020, № 02-1039/2021, кассовыми чеками.

30 000 рублей - аванс специалисту ФИО7 в соответствии с п. 4 дополни тельного соглашения от 29.04.2021 г. за доставку ФИО2 из адрес в адрес на автомобиле бизнес-класса с водителем-охранником в сопровождении ФИО7 в связи с вручением 26.04.2021 г. защитнику Чернышеву К.О. уведомления ст. следователя ФИО13 от 26.04.2021 г. № 05/п-356 с требованием о явке ФИО2 на 17-18-19-20-21.05.2021 г. в 11:00 (т. 1 л.д. 45). Срок командировки: 30.04. - 02.05.2021 г.. Маршрут: адрес - адрес - адрес - адрес.

40 000 рублей - аванс Астаркину Л.М. в соответствии с п. п. 1,2 дополнительного соглашения от 16.12.2020 года за доставку ФИО2 в адрес 17.12.2020 г. на автомобиле Астаркина Л.М. для получения медицинских документов, необходимых для представления 21.12.2020 г. в Гагаринский районный суд адрес при рассмотрении ходатайства дознавателя ФИО6 о даче согласия судом о назначении стационарной судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы. Срок командировки: 16.12. - 18.12.2021 г.. Маршрут: адрес -адрес -адрес. За доставку доверителя ФИО1, ФИО2 и их дочери в адрес 02.01.2021 г. на автомобиле Астаркина Л.М. Срок командировки: 02.01. - 03.01.2021 г. Маршрут: адрес - адрес - адрес. За доставку доверителя ФИО1, ФИО2 и их дочери в адрес 08.01.2021 г. на автомобиле Астаркина Л.М. Срок командировки: 06.01. - 08.01.2021 г.. Маршрут: адрес - адрес - адрес (т. 1 л.д.36-39).

Кроме того, ФИО1 в адрес Благотворительного фонда «Астрея» были осуществлены переводы денежных средств в совокупном размере 1 500 000 руб.

Представитель ответчика указывает, что по просьбе истца ответчик ФИО1 перечислила денежные средства в указанный фонд в качестве оплаты услуг по спорному соглашению.

Судебная коллегия полагает согласиться с доводами представителя ответчика, что указанные денежные средства были перечислены на счет Благотворительного фонда «Астрея», учредителем которого является Чернышов К.О. в счет оплаты спорного соглашения, поскольку доказательств расходования денежных средств, полученных от ФИО1 на благотворительные цели не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности перед истцом по соглашению № 1005 от 08.11.2020 года об оказании юридической помощи в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2020 года исходя из следующего расчета:

Участие адвокатов Чернышова К.О. и Реуко И.В. в рамках уголовного дела № ***** в размере 2470000 рублей (2500000 – предоплата 30000);

Участие адвоката Реуко И.В. в рассмотрении гражданских дел в Зюзинском районном суде в размере 700000 рублей (1000000 – предоплата 300000), а также 750000 рублей «гонорар успеха» по делу об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. «Гонорар успеха» по делу о выдаче трудовой книжки и взыскании заработной платы не подлежит взысканию, поскольку апелляционным определением от 28 октября 2021 года решение Зюзинского районного суда адрес было отменено и в удовлетворении иска было отказано.

Оплата по дополнительному соглашению от 09.11.2020 года в размере 270000 рублей (300000 – предоплата 30000);

Оплата услуг специалиста Астаркина Л.М. в размере 360000 рублей (400000 – предоплата 40000);

Оплата услуг специалиста ФИО7 в размере 320000 рублей (350000 – предоплата 30000).

Учитывая произведенную оплату на счет Благотворительного фонда «Астрея» в размере 1500000 рублей 00 копеек задолженность ФИО1 перед истцом составляет 4870000 – 1500000 = 3370000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 25050 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 31 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Чернышова Кирилла Олеговича задолженность по соглашению № 1005 от 08.11.2020 года об оказании юридической помощи в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2020 года в размере 3370000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 25050 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи