Дело № 2-781/2022

67RS0008-01-2022-001014-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, 16.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, беспроцентный, обеспеченный залогом на сумму 550 000 руб. Срок возврата денежных средств определен сторонами до 16.04.2022. Денежные средства в размере 550 000 руб. переданы ответчику, о чем ответчиком составлена расписка о получении денежных средств. В целях обеспечения выполнения ответчиком обязательств по договору займа последний предоставил залог, принадлежащий ему автомобиль марки «ФОРД МОНДЕО», 2009 года выпуска, государственный номер №002. В нарушении условий договора займа ответчик до настоящего времени долг не возвратил. Ответчику 06.05.2022 лично под роспись была вручена претензия о возврате займа, данное требование ответчиком не исполнено. Согласно отчету №002 от 19.05.2022 об оценки рыночной стоимости транспортного средства «ФОРД МОНДЕО», 2009 года выпуска, государственный номер №002, рыночная стоимость автомобиля составляет 410 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 334, 337, 349, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, просит обратить взыскание в его пользу на залоговое имущество по договору займа от 16.12.2021 транспортное средство марки «ФОРД МОНДЕО», идентификационный номер (VIN) №002, государственный номер №002, категория ТС-В/М1, год изготовления 2009, модель, номер двигателя PNBA 9R40663, шасси отсутствуют, кузов №002, цвет кузова темно-серый. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, денежные средства по договору ФИО3 не переданы по настоящее время.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования заявленные истцом признал. Пояснил, что не имеет денежных средств для погашения долга по договору займа.

Заслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2021 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа (л.д.8-9).

Согласно п. 1.1 указанного договора займодавец передает заемщику заем в размере 550 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (л.д.10). Заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок до 16 апреля 2022 года (п. 2.1 договора). Предоставляемый заем является беспроцентным (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора займа в целях обеспечения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог транспортное средство марки «ФОРД МОНДЕО», идентификационный номер (VIN) №002, государственный номер №002, категория ТС-В/М1, год изготовления 2009, модель, номер двигателя PNBA 9R40663, шасси отсутствуют, кузов №002, цвет кузова темно-серый.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании ПТС №002, выданного 18.09.2021 МРЭО ГИБДД УМВД по Новгородской области, а также свидетельства о регистрации транспортного средства №002, выданного 24.11.2021 отделением №6 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

В случае невыполнения обязательств в установленные сроки по возврату полученных денежных средств, заемщик во исполнение настоящего договора, а также в счет погашения задолженности перед займодавцем, обязуется в добровольном порядке передать залоговое имущество в собственность (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора займа, заключенного 16.12.2021 года.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, денежные средства по договору займа истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Исполнение обязательств со стороны заемщика ФИО3 обеспечивалось залогом по договору займа от 16 декабря 2021 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашением сторон предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке, либо иным способом, а именно передача залогового транспортного средства займодавцу в добровольном порядке в собственность (п. 2.13 договора займа от 16.12.2021).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013) разъяснено, что материально-правовой предпосылкой спорных отношений, связанных с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

06.05.2022 ответчиком получена претензия о передаче в собственность истца автомобиля «ФОРД МОНДЕО», однако претензия осталась без исполнения (л.д.11).

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком ФИО3 не опровергнуты. В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил неисполнение договора.

Согласно отчету №№002/05/22 от 19.05.2022 об оценки рыночной стоимости транспортного средства «ФОРД МОНДЕО», 2009 года выпуска, государственный номер №002, исполненному ООО «Компания ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость автомобиля составляет 410 000 руб. (л.д.14-41).

При данных обстоятельствах при определении рыночной стоимости предмета залога суд принимает во внимание данные вышеуказанного отчета оценщика. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку приведено конкретное методическое обеспечение, которым руководствовалась оценочная компания. Кроме того, ответчиком данная стоимость не оспорена, своя оценка не приведена.

Таким образом, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, а допущенное ответчиком нарушение условий кредитного обязательства является значительным с учетом размера задолженности, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям МОРЭР ГИБДД УВД России по Смоленской области от 01.07.2022, транспортное средство - «ФОРД МОНДЕО», идентификационный номер (VIN) №002, государственный номер №002 зарегистрировано за ФИО3. Сведения об ограничениях отсутствуют.

По сведениям Нотариальной палаты Смоленской области от 20.07.2022 и Федеральной нотариальной палаты от 03.08.2022, уведомление о залоге автомобиля «ФОРД МОНДЕО», идентификационный номер (VIN) №002, государственный номер №002, согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не зарегистрировано.

Учитывая изложенные обстоятельства, ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 своих заемных обязательств, суд полагает необходимым с целью реальной возможности удовлетворения требований ФИО2 по договору займа обратить взыскание на имущество – транспортное средство марки «ФОРД МОНДЕО», идентификационный номер (VIN) №002, государственный номер №002, категория ТС-В/М1, год изготовления 2009, модель, номер двигателя PNBA 9R40663, шасси отсутствуют, кузов №002, цвет кузова темно-серый, являющееся залоговым имуществом, принадлежащее ответчику ФИО3

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик – ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов третьих лиц, поэтому признание ответчиком иска принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования, заявленные ФИО2, подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа от 16 декабря 2021 года – транспортное средство марки «ФОРД МОНДЕО», идентификационный номер (VIN) №002, государственный номер №002, категория ТС-В/М1, год изготовления 2009, модель, номер двигателя PNBA 9R40663, шасси отсутствуют, кузов №002, цвет кузова темно-серый, принадлежащий ФИО3, года рождения, в счёт погашения задолженности - 550 000 руб. по договору займа от 16 декабря 2021 года в пользу ФИО2, определив способ реализации - с публичных торгов.

Оценка начальной продажной стоимости предмет залога, путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 7300 (Семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Семенова