Дело № 2-7653/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 30 мая 2020 года, заключенный между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1, взыскать с АО «Русская телефонная компания» в свою пользу стоимость товара в размере 61 490 рублей, убытки в виде портативной акустической системы JBL Clip 3 в размере 2 199 рублей, убытки в виде наушников с микрофоном Samsung EO-EG920 в размере 999 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с 27 июня 2020 года по 29 апреля 2022 года в размере 61 490 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, но не более 61 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 289,44 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной на день фактического исполнения обязательства суммы.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2020 года она приобрела в магазине ответчика сотовый телефон Apple iPhone 11 128Gb imey: № стоимостью 61 490 рубля, а также сопутствующие товары портативную акустическую систему JBL Clip 3 стоимостью 2 199 рублей, наушники с микрофоном Samsung EO-EG920 стоимостью 999 рублей. В процессе эксплуатации товара выявились недостатки, а именно: «камера периодически не включается, периодически во время разговора слышен свой голос, динамик телефона фонит и шипит, при этом корпус телефона сильно нагревается». 05 июня 2020 года она обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар. 25 июня 2020 года истцом получен ответ, в котором ответчик отказал в возврате денежных средств и просил предоставить товар на проверку качества. 03 июля 2020 года телефон был предоставлен на проверку качества, которая неисправности не подтвердила. После возвращения телефона недостатки вновь проявились у истца. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту. Заключением эксперта № от 21 февраля 2021 года установлено, что в телефоне был обнаружен недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» ФИО2 не явилась, ранее представила возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 мая 2020 года ФИО1 приобрела в магазине АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 11 128Gb imey: № стоимостью 61 490 рубля, а также портативную акустическую систему JBL Clip 3 стоимостью 2 199 рублей, наушники с микрофоном Samsung EO-EG920 стоимостью 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 30 мая 2020 года.

В процессе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки, а именно: «камера периодически не включается, периодически во время разговора слышен свой голос, динамик телефона фонит и шипит, при этом корпус телефона сильно нагревается».

05 июня 2020 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный и сопутствующие товары, которая была получена АО «РТК» 17 июня 2022 года.

25 июня 2020 года ФИО1 получен ответ АО «РТК», в котором ответчик отказал в возврате денежных средств и просил предоставить товар на проверку качества.

03 июля 2020 года телефон был предоставлен на проверку качества. Согласно акту выполненных работ № PF12864 от 20 июля 2020 года, в представленном смартфоне дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизованном сервисном центре, не обнаружено: аппарат прошел полностью все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным.

Получив данный акт, в связи с тем, что смартфона повторно проявились недостатки, ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Заключением эксперта ИП ФИО4 № от 21 февраля 2021 года установлено, что в смартфоне Apple iPhone 11 IMEY: № имеется недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы, следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ИП ФИО4 № от 21 февраля 2021 года, суд находит заключение эксперта ФИО4 достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Тем самым, каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не допущено.

Таким образом, в связи с тем, что проданный ответчиком АО «РТК» смартфон имел существенный недостаток производственного характера, который выявлен потребителем в течении гарантийного срока, и установлен экспертизой, также учитывая, что в представленном суду возражение ответчика, он не возражает против данных требований, кроме того, ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд удовлетворяет частично исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи смартфона от 30 мая 2020 года, о взыскании в пользу истца стоимости смартфона в размере 61 490 рублей.

В силу ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу п. 2 указанной статьи суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.Поскольку стоимость товара в размере 61 490 рублей перечислена ответчиком на специализированный счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан, что подтверждается платежным поручением № от 07 ноября 2022 года, в указанной части решение суда исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не доказано, что портативная акустическая система JBL Clip 3 и наушники с микрофоном Samsung EO-EG920, приобретенные при покупки смартфона Apple iPhone 11 IMEY: № по договору купли-продажи от 30 мая 2020 года, что указанные товары не могут быть использованы независимо от приобретенного некачественного товара, то есть, что ей не возможно использовать портативную акустическую систему и наушники по прямому назначению без смартфона Apple iPhone 11 IMEY: №, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания убытков, связанных с приобретением портативной акустической системы и наушников, не подлежат удовлетворению.

При этом в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность возвратить товар: смартфона Apple iPhone 11 128 Gb IMEY: №, приобретенные по договору купли-продажи от 30 мая 2020 года продавцу АО «РТК» в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в полной комплектации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, суд находит обоснованными.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно, 05 июня 2020 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный и сопутствующие товары, которая была получена АО «РТК» 17 июня 2022 года.

25 июня 2020 года ФИО1 получен ответ АО «РТК», в котором ответчик отказал в возврате денежных средств и просил предоставить товар на проверку качества.

03 июля 2020 года телефон был предоставлен на проверку качества. Согласно акту выполненных работ № PF12864 от 20 июля 2020 года, в представленном смартфоне дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизованном сервисном центре, не обнаружено: аппарат прошел полностью все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным.

07 ноября 2022 года ответчиком денежные средства в размере 61 490 рублей перечислены на специализированный счет департамента.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с 27 июня 2020 года по 29 апреля 2022 года: 61 490 рублей х 1 % х 639 дня = 392 921,10 рублей.

Между тем, период с 27 июня 2020 г. по 29 апреля 2022 г. составляет 671 день, соответственно, размер неустойки будет составлять 412 697, 90 руб. (61490х1%х671).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении граждан, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования в течение 6 месяцев.

С учетом вышеприведенных положений закона, неустойка за период с 27 июня 2020 года по 29 апреля 2022 года частично подпадает под действие моратория на начисление неустоек и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, в связи с чем, неустойка должна быть рассчитана за период с 27 июня 2020 года по 31 марта 2022 года, а также за период со 02 октября 2022 года по 07 ноября 2022 г.

Расчет неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с 27 июня 2020 года по 31 марта 2022 года составляет: 61 490 рублей х 1 % х 642 дня = 375 089 рублей; за период со 02 октября 2022 года по 07 ноября 2022 года составляет: 61490 рублей х1%х36 дней= 22 136, 40 рублей.

Однако, ответчиком, неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с 27 июня 2020 года по 29 апреля 2022, снижена до стоимости товара 61 490 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском спустя 1 год и 7 месяцев после проведения независимой, что ведет к искусственному увеличению размера неустойки, рассчитанный за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению до 50 000 рублей. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из добровольной оплаты АО «РТК» стоимости смартфона ненадлежащего качества ФИО1, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, поскольку требование на которое должна быть начислена неустойка исполнено ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 245 рублей, исходя из расчета: 61 490 рублей + 50 000 рублей + 1000 рублей) : 50 %.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21 февраля 2021 года, почтовые расходы в размере 289, 44 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 729, 80 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128Gb imey: № от 30 мая 2020 года.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная компания» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 стоимость товара в размере 61 490 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за периоды с 27 июня 2020 года по 31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 07 ноября 2022 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 289, 44 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 56 245 рублей.

Исполнение решения о взыскании в пользу ФИО1 ФИО8 суммы в размере 61 490 рублей произвести за счёт денежных средств, внесённых АО «Русская телефонная компания» по платёжному поручению № от 07 ноября 2022 года на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

В удовлетворении требований о взыскании убытков за сопутствующие товары - отказать.

Обязать ФИО1 ФИО8 возвратить акционерному обществу «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone 11 128Gb imey: № стоимостью 61 490 рубля, приобретенный по договору купли-продажи от 30 мая 2020 года, в полной комплектации в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная компания» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3 729, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (15 ноября 2022 г.).

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова