Дело № 2а-219/2023
УИД № 47RS0016-01-2022-001538-57
В окончательной форме
изготовлено 13.02.23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2023 года
г. Сосновый Бор
Ленинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при секретаре Шевашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области (далее – Инспекция, Истец) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 21 305 руб. и пени по налогу за 2018 г. за период с 03 декабря 2019 г. по 19 февраля 2020 г. в сумме 307 руб. 83 коп., а всего на сумму 21 612 руб. 83 коп.
В обоснование требований указала, что ответчик ФИО1, ИНН №, является собственником имущества, согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ и соответственно плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ ему было направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в установленный законом срок не исполнено. В связи с исполнением обязанности по уплате налога за 2018 г. с нарушением начислены пени. В последующем ФИО1 были направлены налоговые требования, которые в установленный срок так и не были исполнены. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 05 мая 2022 г. о взыскании вышеуказанной задолженности отменен 25 мая 2022 г. в связи с поступившими возражениями должника. Поскольку вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, Инспекция полагает необходимым обратиться в суд для принудительного взыскания.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление поддержал.
Административный ответчик ФИО3, явившись в судебное заседание, не возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом положений п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Как следует из представленных доказательств, по состоянию на 2020 г. ФИО1 являлся единоличным собственником двух транспортных средств: <данные изъяты>, гос. рег. знак №, мощностью двигателя 249 л.с. и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, мощностью двигателя 72,10 л.с. (л.д. 33-34).
Истцом в адрес ответчика по месту жительства было направлено налоговое уведомление № 9529155 от 01 сентября 2021 г. со сроком уплаты транспортного налога за 2020 г. в размере 21 305 руб. за названные транспортные средства не позднее 01 декабря 2021 г. (л.д. 18).
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В связи с неуплатой ФИО1 вышеуказанного налога в установленный срок, налоговым органом была выявлена недоимка по состоянию на 17 декабря 2021 г., и в адрес налогоплательщика по месту жительства направлено требование № 50749 об уплате налога в срок до 09 февраля 2022 г. (л.д. 27-28, 31).
В связи с неисполнением ФИО1 данной обязанности Инспекция в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 64 Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание, в том числе вышеуказанной задолженности по налогу и пени по налогу за 2018 г.
05 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 64 Ленинградской области был выдан судебный приказ № 2а-988/2022 о взыскании с ответчика вышеназванной суммы налога и пеней, который в последующем был отменен определением этого же мирового судьи от 25 мая 2022 г. в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 20).
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Процессуальных полномочий для проверки вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда при рассмотрении административного дела не имеется.
Следовательно, налоговый орган должен был обратиться с настоящим административным иском в срок не позднее 25 ноября 2022 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Согласно квитанции об отправке, настоящее административное исковое заявление направлено в суд 02 сентября 2022 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 11-12).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении административного иска ввиду истечения установленного законом срока для принудительного взыскания не имеется.
В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Как указано в ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
С учетом того, что возложенная на ответчика обязанность по уплате транспортного налога за 2020 г. в полном объеме по настоящее время не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, сумма налогов подтверждена материалами дела, суд полагает требования Инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 г. законными и обоснованными.
Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2020 г. в размере 21 305 руб. 00 коп.
Рассматривая требования Инспекции о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2018 г., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В отличие от пени налоговые санкции по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового; они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.
Размер пени как меры обеспечения налоговой обязанности устанавливается императивно законом и принимается равной 1/300 действующей во время просрочки уплаты налога ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
При этом в отличие от применения налоговых санкций размер пеней не увязывается с наличием объективных или иных причин, в том числе и форс-мажорных. Уменьшение размера начисленных пеней вследствие явной несоразмерности их общей сумме недоимки не допускается.
Взыскание штрафных санкций (включая пеню как меру гражданской правовой ответственности) возможно только в судебном порядке; в налоговом праве применяется упрощенный порядок взыскания пени, применяемый при взыскании недоимки.
В частности, пеня с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей взыскивается в бесспорном порядке. Кроме того, трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 Налогового кодекса РФ) установлен только в отношении налоговых санкций, а поэтому не может применяться к отношениям по взысканию недоимки и пени. Истечение срока давности исключает возможность привлечения нарушителя к налоговой ответственности, но не освобождает его от обязанности уплатить недоимку и пени. Таким образом, обязанность по уплате пени носит бессрочный характер.
Расчет пени, представленный административным истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным, в связи с чем, принимается за основу.
Следовательно, с ответчика в пользу истца помимо задолженности по транспортному налогу подлежит взысканию пени по транспортному налогу за 2018 г. в размере 307 руб. 83 коп.
Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, что, исходя из суммы удовлетворенных требований 21 612 руб. 83 коп. составляет 848 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 21 305 рублей, пени за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года в размере 307 рублей 83 копейки, а всего 21 612 рублей 83 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 848 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья