Решение по делу № 2-243/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-243/2023

УИД № 42RS0034-01-2023-000674-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тайга, Кемеровская область 13 октября 2023 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал следующим:

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39 % годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 120 043,64 рублей- сумма невозвращенного основного долга;

- 20 009,46 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 408 783,13 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 803 655,69 рублей- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 803 655,69 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 120 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер. Наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ссылаясь на статьи 819, 307, 810, 811, 309, 310, 382, 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с предполагаемых наследников должника ФИО2 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):

- 120 043,64 рублей- сумму невозвращенного основного долга;

- 20 009,46 рублей- сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 408 783,13 рублей- сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 120 000 рублей- сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 120 043,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением-офертой № в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о заключении с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договора банковского счета и договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита- 121 120 рублей, срок кредита- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа- 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа- 4 613 рублей, дата последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа- 3 617,83 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов- 154 564,83 рублей, плата за кредит- 35,20 % в год. Процентная ставка составляет 39,00 % годовых (л.д. 12 оборот).

По условиям данного кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, 25 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО2 указал, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляют собой Договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ФИО2 и Банком.

В заявлении на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил перечислить 100 000 рублей на банковскую карту № (специальный карточный счет №), 21 120 рублей- в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни (л.д. 12 оборот).

Вместе с тем, доказательств перечисления ФИО2 кредитных денежных средств и открытия ему банковского счета истцом суду не представлено.

Кредитным договором предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) уступило ООО «САЕ» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 11-12, 8 оборот).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» уступило Индивидуальному предпринимателю ФИО6 права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 9).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО6 уступил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 9, 8).

Поскольку ФИО2, подписав кредитный договор, выразил согласие с его условиями, в том числе с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика. Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, судом установлено, что заключенные договоры уступки права требования не противоречат нормам действующего законодательства.

Из иска (л.д. 3-6) следует, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 120 043,64 рублей- сумма невозвращенного основного долга

- 20 009,46 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Истец снизил подлежащую взысканию неустойку до 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается сведениями ФГИС «ЕГР ЗАГС» (л.д. 27).

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д. 29).

В Едином государственном реестре недвижимости и ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости (л.д. 28, 35).

Из представленной Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области-Кузбассу информации следует, что сведений об открытых банковских счетах ФИО2 не имеется (л.д. 42- 42).

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу и Управлением Гостехнадзора Кузбасса, за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств, самоходных машин и других видов техники не имеется (л.д. 46, 37).

Согласно действующей региональной базе данных ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, неполученная пенсия в связи со смертью ФИО2 отсутствует (л.д. 44).

Сведениями ФГИС «ЕГР ЗАГС» и ОВМ Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу подтверждено, что ФИО2 состоял в браке, его супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ, дочь умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 38, 51). Сведений об иных близких родственниках умершего в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникшее по кредитному договору, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 12 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (пункт 34).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Также в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено право кредитора наследодателя на обращение взыскания на принятое наследниками наследодателя имущество наследодателя независимо от получения свидетельства о праве на наследство. В силу действующего нормативно-правового регулирования все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (пункт 60).

Вместе с тем, судом установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники умершего к нотариусу не обращались. Сведений о фактическом принятии наследства наследниками ФИО2 судом не получено. Наличия наследственного имущества судом также не установлено. Следовательно, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников ФИО2 не имеется. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств перечисления ФИО2 кредитных денежных средств и открытия ему банковского счета.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме вынесено 18.10.2023.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л. Ковалева