Мотивированное решение суда

изготовлено 03 ноября 2022 года

Дело № 2-1142/2022

УИД 25RS0013-01-2021-001301-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 28 октября 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре Шматюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> между ОАО Банк Москвы (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №___, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев, ежемесячный взнос - 16 988 рублей, окончательный срок возврата кредита до <Дата>, процентная ставка по кредиту - 15,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13). <Дата> ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. <Дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 170/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 020 079 руб. 74 коп..

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №___ в размере 1 020 079 руб. 74 коп.. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 300 руб. 40 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о частичном пропуске истцом срока исковой давности, признала период платежей с июня 2018 года по <Дата> (дата уступки прав требований), в сумме 271 808 руб.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 <Дата> был заключен договор №___, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. 00 коп. по <Дата>, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 15,9 % годовых, а ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить на него проценты, сумма ежемесячного платежа 16 988 рублей, размер последнего платежа 17 011 руб. 73 коп. Пункт 13 Договора предусматривает возможность уступки права требования.

ФИО1 договор подписала, следовательно, согласилась с обозначенными в нем условиями предоставления кредита и в дальнейшем в установленном законом порядке их не оспаривала.

Свои обязательства ОАО «Банк Москвы» исполнило в полном объеме, в то время как ответчиком обязанности по внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов.

<Дата> заключен договор уступки №___, согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 020 079 руб. 74 коп..

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету, по состоянию задолженность Заемщика по Договору составляет 1 020079 руб. 74 коп., из которых: 660639 руб. 12 коп. - основной долг; 359 440 руб. 62 коп. - проценты.

Ответчик полагает, что с нее подлежит взысканию сумма 271 808 руб. за период с июня 2018 года по <Дата> (дата уступки прав требований). До июня 2018 года срок исковой давности истцом пропущен.

Судом была направлена истцу информация о том, что ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец направил возражения, из содержания которых следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно течение срока исковой давности было прервано <Дата>, когда ООО «ЭОС» обратилось Партизанский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования. Соответственно по платежам с <Дата> по <Дата> срок исковой давности по основному долгу не истек. Общая сумма задолженности по платежам с <Дата> по <Дата> составит 487 329 руб. 45 коп. (417 845,70 рублей - сумма основного долга, 69 483,75 рублей - сумма процентов до момента уступки прав требования). В соответствии со cm. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В связи с поступившим заявлением ответчика и на основании ст. 196, 203 ГК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___, Истец считает необходимым уменьшить исковые требования с учетом срока исковой давности и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 487 329 руб. 45 коп. До отмены заочного решения от <Дата> с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору №___ в размере 23 613,38 рублей. Следовательно, задолженность с учетом взысканных платежей и срока исковой давности составляет (487 329,45 - 23 613,38) = 463 716,07 рублей. Просит заявление ответчика оставить без внимания. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», задолженность по кредитному договору 918/1254-0001218 за период с <Дата> по <Дата> 463 716 руб. 07 коп. Возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление сдано в отделение почтовой связи, согласно почтовому штемпелю на конверте – <Дата>.

Соответственно период взыскания платежей – с июня 2018 года.

Суд отклоняет довод ответчика, что платежи должны быть взысканы только до даты уступки прав требований – до <Дата>, так как срок кредита – до <Дата>. До <Дата> может взыскиваться основной долг и проценты, а после указанной даты только основной долг.

Истец указывает письменных возражения, что с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору №___ в размере 23 613 руб. 38 коп..

Судом был направлен запрос в ПАО «Сбербанк», согласно поступившему ответу, с ответчика была взыскана сумма 23 618 руб. 38 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 463 711 руб. 07 коп. (487 329 руб. 45 коп. - 23 618 руб. 38 коп.).

Кроме того, истец просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с размером взысканной суммы.

В силу пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 463 руб. 29 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> приморского края, в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 463 711 руб. 07 коп., а также государственную пошлину в размере 7 837 руб. 11 коп. Всего взыскать: 471 548 руб. 18 коп. (четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь руб. 18 коп.).

Вернуть ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 463 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур