Решение по делу № 2А-3568/2023 от 07.11.2023 - о взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц и пени по земельному налогу.

Дело № 2а-3568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

4.08.2023 в суд поступил административный иск начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области ФИО2, согласно которому за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты налогообложения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В добровольном порядке ответчик налоги не уплатила, поэтому ей были рассчитаны пени и направлены налоговые требования. В досудебном порядке требования налогового органа в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоимку по налогу и пени в общем размере 11023,78 руб., из которых пени по земельному налогу в размере 354,03 руб., по налогу на имущество за 2018-2019 годы в размере 4 357 руб. и пени в размере 6 312, 75 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты налогообложения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Налоговым органом направлено налогоплательщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2018 год. Сумма задолженности менее 10 000 руб., срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом направлено налогоплательщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2019 год. Сумма задолженности менее 10000 руб., срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом направлено налогоплательщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2020 год. Сумма задолженности менее 10000 руб., срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом направлено налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2018 год. Сумма задолженности менее 10000 руб., срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом направлено налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2019 год. Сумма задолженности менее 10000 руб., срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом направлено налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2020 год. Сумма задолженности менее 10000 руб., срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом направлено налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени. Сумма задолженности менее 10000 руб., срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно ответчик налоги не уплатил.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 07.02.2023 отменен судебный приказ от 25.01.2023 о взыскании с ответчика заявленной в иске налоговой недоимки.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 04.08.2023.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (часть 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 401 НК Российской Федерации жилой дом, квартира, комната, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектами налогообложения.

По данным налогового органа задолженность ответчика по налогу на имущество за 2018 год составила 1 951 руб., за 2019 год – 2 406 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо ее отсутствия в материалы дела не представлено. Пени на указанную задолженность за 2018 год составила 23,79 руб., за 2019 год- 70,17 руб.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке оплачена недоимка по налогу на имущество за 2020 год в размере 2 406 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению по налогу на имущество за 2018 год в размере 1951 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319,42 руб., за 2019 год в размере 2 406 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70,17 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200, 23 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,53 руб.

Также иск подлежит удовлетворению в части взыскания:

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047,47 руб., т.к. наличие основной задолженности по налогу на имущество в размере 2243 руб. за 2015 год подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 19.10.2019 № 2а-1-4096/2018;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 966,22 руб., т.к. наличие основной задолженности по налогу на имущество в размере 3154 руб. за 2016 год подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 19.10.2019 № 2а-1-4096/2018;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511, 24 руб., т.к. наличие основной задолженности по налогу на имущество в размере 1 951 руб. за 2017 год подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 15.08.2019 № 2а-1-2792/2019;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319,42 руб., т.к. наличие основной задолженности по налогу на имущество в размере 1951 руб. за 2018 год подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 15.08.2019 № 2а-1-2792/2019;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,02 руб., т.к. наличие основной задолженности по налогу в размере 2406 руб. за 2020 год подтверждено уплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно части 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В данном случае в нарушение требований ч. 4 ст. 289 КАС РФ и требований суда в определении от 7.08.2023 (л.д. 1) административным истцом не предоставлено доказательств добровольной оплаты ответчиком или взыскания в судебном порядке недоимки по страховым взносам, на которые начислена взыскиваемая пеня.

Таким образом, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом соблюдена, срок обращения в суд не пропущен.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, то данные расходы в размере 400 руб. подлежат взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 333.19 НК Российской Федерации и ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Ростовской области удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной (проживающей) по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Ростовской области недоимку по налогу на имущество за 2018-2019 годы и пени в общем размере 7515, 07 руб., из которых налог на имущество – 4357 руб. и пени – 3158, 07 руб.

В удовлетворении остальной части иска Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Ростовской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 16.11.2023 года.