Дело №2-1795/2022
УИД 24RS0032-01-2021-007531-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 16.07.2018г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1, был заключен Кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. сроком до 16.07.2021г. Согласно п.12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушении принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 14.12.2021г. по Кредитному договору № от 16.07.2018г. перед Банком составила 86 493 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга – 72 483 руб. 80 коп.; сумма начисленных процентов за период с 17.04.2020г. по 20.01.2021г. – 11 732 руб. 42 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 9 231 руб. 24 коп., проценты на просроченные задолженность – 2 501 руб. 18 коп., пеня за период с 14.08.2020г. по 20.01.2021г. – 2 277 руб. 32 коп. В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей. Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от 16.07.2018г. в размере 86 493 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга – 72 483 руб. 80 коп.; сумма начисленных процентов за период с 17.04.2020г. по 20.01.2021г. – 11 732 руб. 42 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 9 231 руб. 24 коп., проценты на просроченные задолженность – 2 501 руб. 18 коп., пеня за период с 14.08.2020г. по 20.01.2021г. – 2 277 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794 руб. 81 коп.
Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала об отложении дела слушанием, которое оставлено судом без удовлетворения.
Ранее от представителя ответчика ФИО4 поступало заявление, в котором она указывала на то, что сторона ответчика не согласна с расчетом задолженности, указав, что ранее был выдан судебный приказ, по которому с ответчика была удержана сумма 7 396 руб. 84 коп., просила применить ст. 333 ГК РФ, указав также, что просрочки платежей были связаны с тем, что ответчица по состоянию здоровья не могла осуществлять трудовую деятельность.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).
Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (Публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 160 000 руб., сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора устанавливается, процентная ставка в размере 19,9 % годовых. Погашение кредита производится согласно Графику платежей - ежемесячными аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик помимо процентов за кредит уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 160 000 руб. на счет ответчика №. ФИО1 денежными средствами воспользовалась, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 же принятые на себя обязательства по кредитного договору исполняла ненадлежащим образом, допуска просрочки внесения платежей по кредиту, что также подтверждается представленной суду выпиской по счету.
В связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность, которая, согласно расчету Банка составляет 86 493 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга – 72 483 руб. 80 коп.; сумма начисленных процентов за период с 17.04.2020г. по 20.01.2021г. – 11 732 руб. 42 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 9 231 руб. 24 коп., проценты на просроченные задолженность – 2 501 руб. 18 коп., пеня за период с 14.08.2020г. по 20.01.2021г. – 2 277 руб. 32 коп..
Оснований усомниться в правильности произведенного Банком расчета, у суда не имеется.
Убедительных и достоверных доводов о порочности произведенного банком расчета, суду не представлено, как и мотивированного контррасчета.
Ранее судебным приказом от 19.02.2021г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 92 404 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 486 руб. 06 коп.
На основании данного судебного приказа 01.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ответчика была удержана сумма 7 396 руб. 84 коп.
Постановлением от 13.12.2021г. вышеуказанное исполнительное производство окончено, поскольку судебный приказ от 19.02.2021г. отменен.
В опровержение доводов стороны ответчика, удержанная с ответчика сумма в ходе исполнительного производства была учтена истцом при расчете задолженности.
Наличие у ответчика финансовых трудностей, на что имеет место быть ссылка в заявлении представителя ответчика, не освобождало ФИО1 от надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. При этом надлежит отметить, что доказательств тому суду, при наличии таковой возможности, не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 16.07.2018г., в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 86 493 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга – 72 483 руб. 80 коп.; сумма начисленных процентов за период с 17.04.2020г. по 20.01.2021г. – 11 732 руб. 42 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 9 231 руб. 24 коп., проценты на просроченные задолженность – 2 501 руб. 18 коп., пеня за период с 14.08.2020г. по 20.01.2021г. – 2 277 руб. 32 коп., поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, позицию истца, исковые требования подлежат удовлетворению на эту сумму, с ответчика в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 86 493 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга – 72 483 руб. 80 коп.; сумма начисленных процентов за период с 17.04.2020г. по 20.01.2021г. – 11 732 руб. 42 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 9 231 руб. 24 коп., проценты на просроченные задолженность – 2 501 руб. 18 коп., пеня за период с 14.08.2020г. по 20.01.2021г. – 2 277 руб. 32 коп.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, как на то указано представителем ответчика, поскольку доказательств, свидетельствующих о тяжелом материалом положении ответчика, суду не представлено. Тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 794 руб. 81 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 16.07.2018г. в размере 86 493 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга – 72 483 руб. 80 коп.; сумма начисленных процентов за период с 17.04.2020г. по 20.01.2021г. – 11 732 руб. 42 коп., из которых проценты на срочную задолженность – 9 231 руб. 24 коп., проценты на просроченные задолженность – 2 501 руб. 18 коп., пени за период с 14.08.2020г. по 20.01.2021г. – 2 277 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794 руб. 81 коп., а всего 89 288 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Чешуева
Дело №
УИД 24RS0№-25