УИД:77RS0009-02-2024-007425-41

Дело № 2 - 553/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ... Ирине Александровне, ФИО3, паспортные данные, ...фио, паспортные данные, ... Вере Сергеевне, паспортные данные, ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственниками квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, адрес, являются ответчики ... Сергей Владиславович, ... Ирина Александровна, ... Вадим Сергеевич, паспортные данные, ...фио, паспортные данные, ... Вера Сергеевна, паспортные данные. 12.10.2023 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № ..., что подтверждается актом осмотра, составленным сотрудниками управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт». Причиной залива явилась течь радиатора отопления в квартире ответчиков. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому специалисту. Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права» № 23-10197-7 от 24.10.2023, стоимость ущерба составляет сумма Также пострадали элементы мебели: гостиный гарнитур, комод, два письменных стола, шкаф-купе, два книжных шкафа, общей стоимостью сумма С учетом уточненных требований в соответствии с заключением судебной экспертизы истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в общем размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, убытки, связанные с просушкой квартиры, – сумма, госпошлину в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы на представителя в размере сумма

25.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «ПИК-Комфорт».

Истец в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ... С.В. и его представитель в судебном заседании против заявленных требований возражали, мотивируя тем, лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца, является ООО «ПИК-Комфорт», в зоне ответственности которой произошло залитие.

Ответчики ... И.А., ... В.С., паспортные данные, ...фио, паспортные данные, ... В.С., паспортные данные, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, мотивируя тем, что течь радиатора отопления была вызвана действиями проживающих в квартире ... лиц (ответчиков).

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ).

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, адрес, являются ответчики ... Сергей Владиславович, ... Ирина Александровна, ... Вадим Сергеевич, паспортные данные, ...фио, паспортные данные, ... Вера Сергеевна, паспортные данные. Что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

12.10.2023 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № ..., что подтверждается актом осмотра, составленным сотрудниками управляющей организации многоквартирным домом 96 корпус 2 по адрес «ПИК-Комфорт».

Согласно акту причиной залива явилась течь радиатора отопления в квартире ответчиков.

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому специалисту.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права» № 23-10197-7 от 24.10.2023 стоимость ущерба составляет сумма

Также пострадали элементы мебели: гостиный гарнитур, комод, два письменных стола, шкаф-купе, два книжных шкафа, общей стоимостью сумма

При обращении с иском, истец указал, что до настоящего времени денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба не выплачены.

В связи с имеющимися у ответчиков фио возражениями относительно причины произошедшего залития и размера причиненного истцу ущерба судом по ходатайству ответчика ... С.В. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт-Альянс» № 127-12-С/24, причиной залива квартиры по адресу: адрес, адрес... является самостоятельный демонтаж установленного терморегулятора на системе отопления в жилой комнате квартиры № ... (жителем квартиры № ...), место расположения причины залива относится к зоне ответственности ООО «ПИК-Комфорт». Полная стоимость восстановительного ремонта квартиры № ... по адресу: адрес, адрес, с учетом ремонта внутренней отделки и поврежденного движимого имущества оставляет сумма

Оценивая заключение ООО «Эксперт-Альянс» № 127-12-С/24, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, дано по результатам натурного осмотра пострадавшей квартиры и вышерасположенной квартиры ..., научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Выводы указанного заключения сторонами достаточными доказательствами не опровергнуты.

Суд полагает возможным положить заключение ООО «Эксперт-Альянс» № 127-12-С/24, в основу решения.

В свою очередь представленный истцом отчет об оценке не может быть положен в основу решения, поскольку составлен в отсутствие всех материалов дела. Кроме того, суд отмечает, что приведенный представителем истца расчет размера причиненного ущерба находившемуся в квартире движимому имуществу объективными доказательствами, опровергающими выводы эксперта, не подтвержден.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст.35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст.12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчиков фио имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками фио представлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По мнению суда, допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков фио в повреждении имущества истца, наличии иных обстоятельств, освобождающих ответчиков фио от возмещения вреда, причиненного имуществу, а также доказательств, опровергающих правомерность представленных истцом доказательств в части возмещения ущерба, причиненного имуществу, ответчиками фио в материалы дела не представлено.

Суд, руководствуясь ст.ст.210, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчиков ... С.В., ... И.А., ... В.С., фио, ... В.С., поскольку в процессе рассмотрения дела достоверно установлено, что причиной залива является самостоятельный демонтаж установленного терморегулятора по системе отопления в жилой комнате квартиры № ... (жителем квартиры № ...), ответчики являются собственниками указанной квартиры, из которой произошел залив, и на них возложена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии.

При этом оснований для возмещения ущерба с управляющей организации суд не находит.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ... С.В., ... И.А., ... В.С., фио, ... В.С., в солидарном порядке в счет причинённого ущерба сумма, убытки – сумма, поскольку данные убытки документально подтверждены и понесены истцом для защиты нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном взыскании, с ответчиков ... С.В., ... И.А., ... В.С., фио, ... В.С., в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки размера причиненного ущерба – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине - сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг (расходов на представителя) в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

С учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ... С.В., ... И.А., ... В.С., фио, ... В.С., в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данный размер разумным, кроме того данная категория дела является распространённой и сложности для профессионального юриста не представляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ... Ирине Александровне, ФИО3, паспортные данные, ...фио, паспортные данные, ... Вере Сергеевне, паспортные данные, ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ... Ирины Александровны, ФИО3, паспортные данные, фио, паспортные данные, ... Веры Сергеевны, паспортные данные, в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, убытки – сумма, расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 10 октября 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова