Решение по делу № 2-781/2023 от 09.03.2023 - о расторжении договора купли-продажи доли в праве общедолевой собственности на квартиру, возложении обязанности по возврату доли квартиры.

Дело № 2-781/2023

24RS0048-01-2022-004664-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общедолевой собственности на квартиру, возложении обязанности по возврату доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 25/93 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложении обязанности по возврату доли квартиры, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, действующим от своего имени и от имени ФИО2, заключен договор купли-продажи 25/93 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Стоимость доли в квартире согласно раздела 2 договора составляет 600 000 рублей. Покупатели ФИО2, ФИО3 внесли в качестве аванса 60 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 540 000 рублей подлежала оплате ими в рассрочку по 15 000 рублей ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца. Квартира передана покупателямДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручена претензия с требованием возместить образовавшуюся задолженность. Последний платеж в адрес истца поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей. Всего по договору покупателями оплачено 146 500 рублей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 500 рублей.

Истец ФИО4 письменным ходатайством просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Ранее в адрес суда предоставлено возражение ответчиков от 11.04.2022 года на исковое заявление, согласно которого ответчики требования истца не признают, т.к. договор в настоящее время является действующим и у ответчиков есть право до окончания срока действия договора (до 07.07.2023 года) оплатить задолженность и

встать в график платежей, без расторжении договора купли-продажи доли квартиры и возврата квартиры, ответчики планируют погасить задолженность, не уклоняются от исполнения обязательств по договору.

Третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО7, действующим от своего имени и от имени ФИО5 (Покупатели), заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>. Согласно п. 1.1. Продавец обязуется передать в общую совместную собственность Покупателей, а Покупатели обязуются принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора 25/93 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей Продавцу на праве собственности на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2. договора). Согласно п. 2.1. договора стороны заявляют, что Продавец продал Покупателям 25/93 доли в праве общей долевой собственности на указанную в п. 1.1. квартиры за 600 000 рублей, определенных соглашением сторон, из которых: сумма в размере 60 000 рублей уплачена Покупателями Продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего Договора, что подтверждается распиской Продавца; оплата суммы в размере 540 000 рублей производится Покупателями в рассрочку в течение 36 месяцев, наличными средствами в рублях, ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с текущего месяца, по 15 000 рублей в месяц. Первый платеж производится в ДД.ММ.ГГГГ года. Проданное имущество с момента его передачи и до момента его полной оплаты находиться в залоге у Продавца (п. 2.4. договора). Настоящий Договор считается заключенным с момента его нотариального удостоверения и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 3.1). Согласно п. 3.2. договора право собственности Покупателей возникает с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Согласно п. 4.2. договора передача проданного имущества произведена Продавцом Покупателям до подписания настоящего договора в известном Покупателям надлежащем качественном состоянии. Настоящий договор рассматривается его сторонами в качестве документа, подтверждающего передачу имущества. С момента передачи денег и проданного имущества договор считается исполненным сторонами (п. 4.4. договора). Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО7 денежные средства в размере 10 000 рублей в виде задатка за продаваемую 25/93 доли в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты за 25/93 доли в квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила заявление ФИО1 о возмещении задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не выполнения требований подписать дополнительное соглашение в срок до ДД.ММ.ГГГГ и произвести регистрацию права собственности названного объекта недвижимости (доли) за ФИО1

Кроме того, ответчиками в счет оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено ФИО4 86 500 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте Cбербанк, что не оспорено и не опровергнуто ответчиками.

Право общей совместной собственности 25/93 доли в квартире по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7 и ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчики взятые на себя обязательства по оплате стоимости доли квартиры не исполнили, оставшиеся денежные средства в счет оплаты стоимости доли квартиры ему ответчиками не перечислены. До настоящего времени оплата по договору ответчиками не произведена, мирно урегулировать данный спор не представилось возможным.

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела представленных стороной ответчика допустимых законом доказательств в подтверждение надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате ими истцу в полном объеме приобретенной у него стоимости доли квартиры, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям ВС РФ, ВАС РФ, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателями ФИО7 и ФИО5 продавцу ФИО4 за проданную 25/93 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> полном объеме переданы не были, доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца права в силу ст.ст. 450, 452, 453, 1102, 1104 ГК РФ требовать расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО7, действующим в своих интересах и в интересах ФИО5, с возложением на ответчиков ФИО7

и ФИО5 обязанности по возврату указанной доли квартиры ФИО4, а также возложении на истца обязанности возвратить ответчикам переданные ему по договору в счет оплаты доли квартиры 146 500 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в равнодолевом порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 500 рублей, по 4 750 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 25/93 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО3 в своих интересах и в интересах ФИО2, обязав ответчиков возвратить указанную долю квартиры ФИО1, обязав ФИО1 возвратить ответчикам переданные ему по договору в счет оплаты доли квартиры 146500 рублей.

Взыскать в равнодолевом порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 9 500 рублей, по 4 750 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 16.03.2023 года.