УИД№ 77RS0001-02-2022-004289-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/2022 по иску ФИО1 к ООО «Сфера Мебель» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера Мебель» о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 122 300 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 02.12.2021 года по 13.09.2022 года общей сумме 189 936 рублей 50 копеек, неустойку с 13.09.2022 года за каждый календарный день просрочки по день возврата денежных средств, убытки, связанные с приобретением столешницы и мойки кухонной для временного пользования в размере 13 078 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 26.09.2021 г. между ней и ООО «Сфера Мебель» был заключен договор купли-продажи комплекта мебели № 5674-ДМ, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство продать истцу товар, а истец обязалась оплатить его. Срок изготовления товара составляет 45 рабочих дней, следующих за подписанием и согласованием эскиза, доставка производится в течение трех рабочих дней после истечения срока договора. Цена договора была согласована сторонами в размере 395 900 рублей. Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору, произвела оплату товара в указанной сумме. Фактически товар был поставлен 13 декабря 2021 года, однако при его приемке была выявлена некомплектность предметов мебели, согласованных в Спецификации: столешница Н38 искусственный камень на острове стоимостью 38 100 рублей, мойка интегрированная из искусственного камня на сумму 27 400 рублей, вклейка мойки на сумму 3 000 рублей, бутылочница в высокие колонны (2 штуки) на сумму 37 300 рублей, сушка двухуровневая для посуды на сумму 3 000 рублей, выдвижная корзина для бутылок на сумму 13 500 рублей. Общая стоимость непоставленных предметов мебели составила 122 300 рублей. До настоящего времени недостающие предметы мебели истцу поставлены не были, несмотря на отправленную ответчику претензию. В связи с этим истец была вынуждена приобрести столешницу и мойку отдельно. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности ФИО2, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сфера Мебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «Сфера Мебель» был заключен договор купли-продажи комплекта мебели по индивидуальному заказу № 5674-ДМ, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство продать истцу товар – мебельный гарнитур, а истец обязалась оплатить его.

В силу п. 2.3, п. 2.4 договора срок изготовления товара составляет 45 рабочих дней, следующих за подписанием и согласованием эскиза, доставка производится в течение трех рабочих дней после истечения срока договора.

Цена договора была согласована сторонами в размере 395 900 рублей (п. 3.1 договора).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору, произвела оплату товара в указанной сумме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В обоснование иска истец указывает на то, что фактически товар был поставлен 13 декабря 2021 года, однако при его приемке была выявлена некомплектность предметов мебели, согласованных в Спецификации: столешница Н38 искусственный камень на острове стоимостью 38 100 рублей, мойка интегрированная из искусственного камня на сумму 27 400 рублей, вклейка мойки на сумму 3 000 рублей, бутылочница в высокие колонны (2 штуки) на сумму 37 300 рублей, сушка двухуровневая для посуды на сумму 3 000 рублей, выдвижная корзина для бутылок на сумму 13 500 рублей. Общая стоимость непоставленных предметов мебели составила 122 300 рублей.

Однако обязательства по договору ответчиком были выполнены ненадлежащим образом, мебель в установленный срок доставлена не была.

До настоящего времени недостающий товар истцу не доставлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств выполнения обязательств по доставке истцу товара в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.

Таким образом, ответчик, принявший на себя обязательства: поставить товар в установленный договором срок, своих обязательств не исполнил, и не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 122 300 рублей, уплаченных истцом в пользу ответчика, за не поставленный по договору купли – продажи товар.

Как следует из содержания иска, истцом заявлены требования о взыскании со стороны ответчика неустойки.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено нарушение ответчиком срока передачи товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 02.12.2021 года по 13.09.2022 года в общей сумме 189 936 рублей 50 копеек исходя из расчета, представленного истцом, который суд находит верным, арифметически правильным.

Вместе с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки с 14.09.2022 года в размере 611 рублей 50 копеек (0,5% от суммы не поставленного товара) за каждый календарный день просрочки по день возврата денежных средств.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 13 078 рублей, поскольку ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара истец была вынуждена дополнительно приобрести предметы мебели: столешницу и мойку, на указанную сумму, что подтверждено документально.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела, отказав в удовлетворении указанного требования в большем размере, как чрезмерно завышенном.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 167 657 рублей 25 копеек ((122 300 рублей + 189 936 рублей 50 копеек + 13 078 рублей + 10 000 рублей) : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, несение которых подтверждено документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 753 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сфера Мебель» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфера Мебель» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 122 300 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 02.12.2021 года по 13.09.2022 года в размере 189 936 рублей 50 копеек, неустойку с 14.09.2022 года в размере 611 рублей 50 копеек за каждый календарный день просрочки по день возврата денежных средств, убытки в размере 13 078 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 167 657 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «Сфера Мебель» государственную пошлину в размере 6 753 рублей 14 копеек в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова