16RS0043-01-2023-005928-21
дело №2-5507/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что ... в 10 часов 25 минут в <...> возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля принадлежащего на праве собственности истцу – ... государственный регистрационный номер ... и трактором «Беларусс» государственный регистрационный знак 16 АК 6056 под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ГУП РТ «Татлизинг». Виновным в ДТП постановлением ОГИБДД признан ФИО2.
Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО ХХХ ... со сроком страхования с ... по ....
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
... ответчику от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
В заявлении указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей путем отправки на электронную почту по адресу: abdullin89@intemet.ru, а также заявлены требования о выплате расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату нотариальных услуг.
... ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 71 441 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 239 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением ....
... ответчику от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО определенного как разница без учета износа по рыночным ценам и выплаченным страховым возмещением в размере 149 719 руб. 56 коп. ( 221 400-71680,44), расходов на оплату почтовых услуг в размере 239 руб. 44 коп., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 400 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлен акт экспертного исследования ИП ФИО4 ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Hyundai Elantra государственный регистрационный номер <***> без учета износа составляет 221 400 руб.
03 июля 2023 года страховая компания осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере 35 297 руб.
05 июля 2023 года страховая компания осуществила истцу выплату неустойки в размере 24 873 руб. 57 коп., а также уплату налога на доходы физических лиц - 13 % в размере 3 717 руб.
17 июля 2023 года страховая компания осуществила истцу доплату неустойки в размере 14 957 руб. 44 коп., а также уплату налога на доходы физических лиц в размере 2 235 руб.
Поскольку требования, содержащиеся в претензии не исполнены в полном объеме, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от ... №У-23-73585/5010-008 в удовлетворении требований истца отказано. Основанием принятого решения послужили результаты проведенной по инициативе Финансового уполномоченного экспертизы №У-22-73585/3020-005 от ..., согласно которым стоимость восстановительного ремонта по единой методике без учета износа составила 110 300 руб., с учетом износа составила 75 700 руб., а так же факта того, что страховой компанией не выполнено обязательство по организации ремонта транспортного средства истца в связи с чем размер страхового возмещения должен составлять 110 300 руб., страховой компанией выплачено 106 738 руб. (71441+35297) расхождение межу выплаченной суммой и определенной экспертом не превышает 10%, что исключает до взыскание с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения.
На основании изложенного после уточнения требований истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 114 662 руб., 400 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований по выплате страхового возмещения в размере на дату вынесения решения исчисленную с суммы страхового возмещения определенного по единой методике без учета износа 110 300 руб. по день вынесения решения, а так же неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 24 000 руб. (20000+4000), расходы по оплате услуг юриста, представителя в сумме 41 000 руб. (28000+8000+5000), почтовые расходы в общей сумме 851 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100 руб., штраф.
Представитель истца, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, так организацией выполнена обязанность по выдаче направления на ремонт, ремонт произведен не был, в связи с чем выплата страхового возмещения в денежной форме произведена правомерно, в случае удовлетворения требований к неустойке и штрафу применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель финансового уполномоченного ФИО6 в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ... в 10 часов 25 минут в <...> возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля принадлежащего на праве собственности истцу – Hyundai Elantra государственный регистрационный номер <***> и трактором «Беларусс» государственный регистрационный знак 16 АК 6056 под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ГУП РТ «Татлизинг». Виновным в ДТП постановлением ОГИБДД признан ФИО2.
Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО ХХХ ... со сроком страхования с ... по ....
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ...,
Ответчику от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
В заявлении указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей путем отправки на электронную почту по адресу: abdullin89@intemet.ru, а также заявлены требования о выплате расходов на оплату почтовых услуг, расходов на оплату нотариальных услуг.
По инициативе страховой компании составлена калькуляция №KMHDU41BP8U414625_163414, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Hyundai Elantra государственный регистрационный номер <***> без учета износа составляет 105 753 руб., с учетом износа - 71 441 руб.
04 мая 2023 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 71 441 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 239 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением ....
... ответчику от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО определенного как разница без учета износа по рыночным ценам и выплаченным страховым возмещением в размере 149 719 руб. 56 коп. ( 221 400-71680,44), расходов на оплату почтовых услуг в размере 239 руб. 44 коп., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 400 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлен акт экспертного исследования ИП ФИО4 ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Hyundai Elantra государственный регистрационный номер <***> без учета износа составляет 221 400 руб.
... страховая компания осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере 35 297 руб., что подтверждается платежным поручением ....
... страховая компания осуществила истцу выплату неустойки в размере 24 873 руб. 57 коп., а также уплату налога на доходы физических лиц - 13 % в размере 3 717 руб., что подтверждается платежным поручением ....
... страховая компания осуществила истцу доплату неустойки в размере 14 957 руб. 44 коп., а также уплату налога на доходы физических лиц в размере 2 235 руб., что подтверждается платежным поручением ....
Поскольку требования, содержащиеся в претензии не исполнены в полном объеме, истец обратился в Службу финансового уполномоченного.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от ... №У-23-73585/5010-008 в удовлетворении требований истца отказано. Основанием принятого решения послужили результаты проведенной по инициативе Финансового уполномоченного экспертизы №У-22-73585/3020-005 от ..., согласно которым стоимость восстановительного ремонта по единой методике без учета износа составила 110 300 руб., с учетом износа составила 75 700 руб., а так же факта того, что страховой компанией не выполнено обязательство по организации ремонта транспортного средства истца в связи с чем размер страхового возмещения должен составлять 110 300 руб., страховой компанией выплачено 106 738 руб. (71441+35297) расхождение межу выплаченной суммой и определенной экспертом не превышает 10%, что исключает до взыскание с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что ... страховая компания сформировала ответчику направление на восстановительный ремонт Hyundai Elantra государственный регистрационный номер <***> на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТОЦЕНТР БРОКЕРС» (площадка для ремонта ЦЕНТР КУЗОВНОГО РЕМОНТА БРОКЕРС), расположенную по адресу: ...А, о чем ... уведомила истца посредством электронного сообщения по электронной почте.
Восстановительный ремонт автомобиля по направлению на СТОА произведен не был, что подтверждается отметкой СТОА в направлении, а также уведомлением СТОА о невозможности проведения ремонта от ... в установленный тридцатидневный срок.
Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в том числе:
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
ДТП произошло в городе Нижнекамске, истец проживает в городе Нижнекамск, в связи с чем выдача направления на ремонт в СТОА расположенную по адресу: ...А, не соответствует критериям установленным пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, что исключает возможность признания выдачи рассматриваемого направления как надлежащее исполнении обязанности страховой компании по организации ремонта.
Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
В связи с изменением ответчиком формы страхового возмещения, истец также был лишен возможности самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика отсутствовал договор на организацию восстановительного ремонта, с предложением согласовать такой ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).
С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается, в связи с чем, действия ПАО «Группа Ренессанс Страхование» являются неправомерными.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.
Согласно экспертному заключению ..., составленного независимым экспертом ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный номер <***> без учета износа составила 221 400 руб.
Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства.
Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовали.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 114662 руб. (221400-(71441+35297).
В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.
Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.
При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенный экспертизой проведенной ООО «Калужское экспертное бюро» по инициативе Финансового уполномоченного №У-23-73585/3020- 005 от ... согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный номер <***> определенная по единой методике без учета износа составила 110 300 руб., так как именно данная сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля.
Учитывая, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 106 738 руб., сумма штрафа подлежит исчислению с 3562 руб. (110 300 -106 738 ) и составит 1781 руб. (3562х50%).
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Учитывая, что неустойка так же как и штраф подлежит исчислению со страховой выплаты определенной по единой методике, суд определяет сумму неустойки подлежащую взысканию исходя из суммы страховой выплаты в размере 110 300 руб. определенную экспертизой проведенной по инициативе финансового уполномоченного №У-23-73585/3020- 005 от 02 августа 2023 года.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения, суд определяет размер неустойки подлежащей взысканию на день вынесения решения 02 ноября 2023 года
Решением финансового уполномоченного установлено, что 22 марта 2023 года ответчику от истца поступило заявлением о выплате страхового возмещения, соответственно срок выплаты страхового возмещения до 12 апреля 2023 года.
04 мая 2023 года ответчик произвел выплату в размере 71441 руб.,03 июля 2023 года оплатил 35 297 руб., соответственно неустойка с 12 апреля 2023 года по 04 мая 2023 года подлежит исчислению с суммы 110 300 руб. и составит 46326 руб. (110 300х1х42 день), за период с 04 мая 2023 года по 02 июня 2023 года составит 23 315 руб. 40 коп.( 110 300-71441) х1%х60дня); за период с 03 июля 2023 года по 02 ноября 2023 года составит 4 381 руб. 26 коп. (110 300-(71441+35297)х1%х123дня). Общая сумма неустойки составляет 74 022 руб. 66 коп. Ответчиком выплачена неустойка в размере 45 783 руб. 01 коп.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию на дату вынесения решения составила 28 239 руб. 65 коп. (74 022,66 -45 783, 01 ).
В отношении требования о взыскании неустойки в размере от 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 03 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, предельный размер неустойки предусмотрен законом и составляет, в рассматриваемом случае, в силу статьи 7 ФЗ Об ОСАГО 400 000 руб. на день вынесения решения неустойка составляет 28 239 руб. 65 коп.
Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, соответственно, неустойка, исчисляемая с ... не может быть больше 325977 руб. 34 руб. (400000-(28 239,65 +45 783,01). Ежедневный размер неустойки составляет 35 руб.62 коп. (3562х1%), которая подлежит взысканию с ... по день фактического исполнения обязательств ответчиком. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).
К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг ИП ФИО5, необходимые для обращения в суд по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 20000 руб., а так же для изготовления копии отчета в размере 4000 руб., всего в общей сумме 24 000 руб., которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами, эти расходы подлежат возмещению ответчиком.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.
Истцом представлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 41 000 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 851 руб. 48 коп.
В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная суду доверенность предоставляет представителю истца представлять его интересы только в рассматриваемом деле, в связи с чем расходы понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб. подлежат возмещению ответчиком.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), этот размер составляет 4358 руб. 03 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспортные данные: ... ..., выдан УФМС России по Республики Татарстан в ... ...) к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 114 662 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1781 руб., неустойку в размере 7247 руб.03 коп. рассчитанную на 02 ноября 2023 года; неустойку в размере 35 руб.62 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 346969 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 24 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 851 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4358 руб. 03 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Судья А.П.Окишев