Дело № 2-2532/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-003383-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1, представившей доверенность ; ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу должника К., ФИО2 о признании имущества совместно нажитым в браке, включении доли имущества в состав наследства, признании наследника принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к наследственному имуществу должника К., ФИО2 о признании имущества совместно нажитым в браке, включении доли имущества в состав наследства, признании наследника принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец воспользовался положениями ст.35,39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства, изменив исковые требования. ( л.д.72-75) Просит суд признать объект недвижимого имущества – жилое помещение общей площадью 48,5 кв.м., условный №, кадастровый №, расположенное по адресу : , имуществом совместно нажитым в браке К. и ФИО2, определив размеры долей этого имущества их равными по ? доли каждому. Включить ? долю выше названного объекта недвижимого имущества жилое помещение общей площадью 48,5 кв.м., условный №, кадастровый №, расположенное по адресу : РФ состав наследства открывшегося после смерти К., признать ФИО2 наследником К., фактически вступившим в наследство состоящего из ? доли объекта недвижимого имущества жилое помещение общей площадью 48,5 кв.м., условный №, кадастровый №, расположенное по адресу : . Взыскать с ФИО2, как наследника принявшего наследство после смерти должника по кредитному договору К., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 275534,06 рублей в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 213304,73 рубля, неустойки 12,59 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 62216,74 рублей, а также в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5955,34 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного К. выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 50 000 рублей на срок до востребования, под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредитную карту с указанным кредитным лимитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составила 275534,06 рублей в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 213304,73 рубля, неустойки 12,59 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 62216,74 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. На момент смерти К. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2. В период брака супругами приобретено помещение (общее имущество супругов) расположенное по адресу: , право собственности было зарегистрировано за ФИО2 (супругой умершего заемщика). Согласно с п. 1 ст. 34 и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ. имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку после смерти умершего заемщика К. наследственное дело не была заведено, однако ему принадлежало 1/2 доли в общем имуществе супругов, наследник своими действиями фактически принял наследство. Таким образом. Банк вправе взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте в пределах стоимости 1/2 доли помещения, расположенного по адресу: . Согласие К., данное супруге ФИО2 при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества. Истец полагает, что 1/2 доли в праве собственности на помещение, площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: . кадастровый № (кадастровая стоимость - 3 118 377.83 руб.), входит в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, в которое фактически вступила супруга наследодателя. Долг наследодателя несоизмеримо меньше, чем стоимость этой доли, что очевидно и не требует проведения экспертизы по установлению ее рыночной стоимости.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в письменной форме.

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований. В обосновании пояснила, что действительно она состояла в зарегистрированном браке с К. с ДД.ММ.ГГГГ до его смерти последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними не был расторгнут при жизни К.. Спорное помещение приобретено по ипотечному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк и право собственности на него зарегистрировано на ее имя, то есть ФИО2. Брачный договор между нею и К. не заключался. После смерти К. у нотариуса наследственное дело не открывалось. После открытия наследства осталась только совместно нажитая спорная квартира, которой она продолжает пользоваться фактически по настоящее время, полагает, что она приняла фактически наследство открывшееся после смерти К.. В 2017 г. К. уехал из Сочи в г.Москву и после этого они не состояли с ними в фактических брачных отношениях. Раздела имущества между ними не было в письменной форме. Она не знала о кредите оформленном К. в ПАО Сбербанк.

Суд, изучив заявления истца, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного К. ( л.д.33) выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 50 000 рублей на срок до востребования, под 25,9 % годовых ( л.д.34-37).

В последующем кредитный лимит неоднократно последовательно изменялся и составил на декабрь 2020 г. в размере 214 000 рублей ( л.д.28).

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства, выдал заемщику К. кредитную карту с указанным кредитным лимитом, что подтверждается подписью К. в получении выданной ему банком кредитной карты, а также выпиской по его банковскому счету ( л.д.8-26) из которой следует, что К. фактически пользовался неоднократно предоставленными Банком кредитными денежными средствами.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

По состоянию на 25.02.20922 г. задолженность заемщика по кредитной карте составила 275 534,06 рублей в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 213 304,73 рубля, неустойки 12,59 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 62 216,74 рублей ( л.д.7).

Из объяснений истца суд установил, что Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик К.,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.в , умер ДД.ММ.ГГГГ в , РФ, что подтверждается представленной в дело копией свидетельства о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС Москвы № ( л.д.32).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

На момент смерти К. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, что суд установил в ходе судебного разбирательства из объяснений ответчика ФИО2, а также это подтверждается при анализе копий паспортов К. и ФИО2 ( л.д.29-30).

В период брака указанными супругами приобретено помещение (общее имущество супругов) расположенное по адресу: , право собственности было зарегистрировано за ФИО2 (супругой умершего заемщика), что подтверждается представленной в дело копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31).

Из выписки из ЕГРН ( л.д.47-48) суд установил, что спорное жилое помещение условный №, кадастровый №, расположенное по адресу : РФ, , на настоящее время продолжает оставаться зарегистрированным на праве собственности только за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также этот объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона, которое зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на 348 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России»( л.д.48).

В подтверждении обстоятельств приобретения спорного объекта недвижимости в период зарегистрированного брака К. и ФИО2 за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербан России» представлена копия кредтного договора № в котором созаемщикам К. и ФИО2 Банком был предоставлен кредит в размере 1 539 000 рублей для приобретения выше названного объекта недвижимости ( л.д.76-85), а К. также давал письменное согласие ФИО2 на покупку указанного объекта недвижимости ( л.д.86).

Соответственно находят свое подтверждение доводы истца о том, что указанное имущество было приобретено с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк, а К. и ФИО2 являлись созаемщиками кредитных денежных средств за счет которых была осуществлена купля-продажа указанного объекта недвижимости, соответственно указанное имущество, независимо от того на чье имя оно было зарегистрировано на праве собственности, является совместно нажитым имуществом в браке указанными супругами на которое распространяется законный режим имущества супругов, поскольку суду не представлено доказательств заключения между ними брачного договора, изменяющего законный режим имущества супругов.

На дату смерти К. обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 данного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ), что отражено в п. 13 пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию».

Как указано в постановлении пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию» в п. 34 Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ №, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования иска признать объект недвижимого имущества – жилое помещение общей площадью 48,5 кв.м., условный №, кадастровый №, расположенное по адресу : имуществом совместно нажитым в браке К. и ФИО2, определив размеры долей этого имущества их равными по ? доли каждому. Включить ? долю выше названного объекта недвижимого имущества в состав наследства открывшегося после смерти К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.в и умершего ДД.ММ.ГГГГ в , РФ, установив факт принятия ФИО2, как наследником К., наследства состоящего из ? доли выше указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ №, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п.37 Постановления Пленума ВС РФ №, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В данном случае из объяснений ответчика ФИО2 суд установил, что она фактически приняла открывшееся после смерти ее супруга К. наследство в виде ? доли спорной квартиры, которая принадлежала ему, как имущество совместно нажитое в браке.

При этом ФИО2 подтвердила своими фактическими действиями принятие открывшегося наследства, поскольку продолжает после смерти К. проживать в спорной квартире и пользоваться ею.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1 ст. 38 СК РФ).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п.2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3 ст. 38 СК РФ).

На момент смерти К. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию».

Как следует из п. 49 постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 3 118 377.83 руб., которая входит в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, в которое фактически вступила супруга наследодателя ФИО2.

Долг наследодателя К. несоизмеримо меньше, чем стоимость этой доли, что очевидно.

Стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли ходатайств о проведении экспертизы по установлению ее рыночной стоимости.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд принимает во внимание заявленный истцом размер требований и спорный период просрочки по состоянию на заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составила 275 534,06 рублей в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 213 304,73 рубля, неустойки 12,59 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 62 216,74 рублей.

Из представленных в суд доказательств, суд установил, что после смерти наследодателя, который являлся должником по кредитному договору с Банком истцом, наследник ФИО2 приняла наследство, при этом стоимость перешедшего к ней на основании наследования имущества заведомо больше оставшейся непогашенной задолженности наследодателя К. по выше названному кредитному обязательству перед истцом.

Истец требовал от ФИО2 погашения кредитной задолженности ( л.д.49-50).

Из объяснений истца и анализа представленных в дело доказательств суд установил, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке не удовлетворила требования истца о погашении задолженности по кредитному договору, соответственно имущественные права ПАО «Сбербанк России» по выше названному кредитному договору являются нарушенными и до настоящего времени это право не восстановлено, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановлении пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию»).

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств.

Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В суд ПАО «Сбербанк России» обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4), то есть в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд оценивает критически возражения ответчика ФИО2 исходя из совокупного анализа представленных доказательств и вышеизложенного.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из выше изложенного суд пришел к выводу, что в целях защиты нарушенного права, истец правомерно обратился в суд с выше указанным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение.

Кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с принявшего наследство должника в пользу займодавца, задолженности по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду надлежащих и бесспорных доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, поэтому у суда отсутствуют основания, в соответствии с положениями ст.55,67,71 ГПК РФ, для критической оценки представленных в дело истцом письменных доказательств.

При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выше указанных денежных средств, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 5955,34 рублей, что подтверждается платежным поручением ( л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу должника К., ФИО2 о признании имущества совместно нажитым в браке, включении доли имущества в состав наследства, признании наследника принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества – жилое помещение общей площадью 48,5 кв.м., условный №, кадастровый №, расположенное по адресу : , имуществом совместно нажитым в браке К. и ФИО2, определив размеры долей этого имущества их равными по ? доли каждому.

Включить ? долю выше названного объекта недвижимого имущества жилое помещение общей площадью 48,5 кв.м., условный №, кадастровый №, расположенное по адресу : состав наследства открывшегося после смерти К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.в и умершего ДД.ММ.ГГГГ в , РФ, установив факт принятия ФИО2, как наследником К., наследства состоящего из ? доли объекта недвижимого имущества жилое помещение общей площадью 48,5 кв.м., условный №, кадастровый №, расположенное по адресу : РФ, .

Взыскать с ФИО2, как наследника принявшего наследство после смерти должника по кредитному договору К., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 0528-Р-4023164900 в размере 275534,06 рублей (двести семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре рубля шесть копеек) в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 213304,73 рубля (двести тринадцать тысяч триста четыре рубля семьдесят три копейки), неустойки 12,59 рублей (двенадцать рублей пятьдесят девять копеек), задолженность по просроченным процентам в размере 62216,74 рублей (шестьдесят две тысячи двести шестнадцать рублей семьдесят четыре копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5955,34 рублей (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей тридцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11.08.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу