дело № 2-1527/2022

УИД 34RS0003-01-2022-002096-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Ритейл» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

с участием в заседании представителя истца- ФИО2, действующего на основании доверенности № от ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «Трэвел Ритейл», в котором просит взыскать солидарно: оплату за услугу в размере 51 617 рублей, неустойку в сумме 151 617 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Трэвел Ритейл» и ФИО3 заключен договор № от 30.12.2021г., на основании которого ООО «Трэвел Ритейл» совершает по заданию заказчика, в пределах своей правоспособности, действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Регион Туризм», указанным в Приложении № к договору. Согласно Приложению № к договору, заявка на турпродукт, подписанная сторонами включает в себя: путешествие в Турцию/Белек для заказчика на условиях: период пребывания 25.04.2022г. – 30.04.2022г. (количество ночей:5), отель , город отправления/прибытия, дата/время: 25.04.2022г. 13.30.00/25.04.2022г. 15.25.00; – Волгоград (VOG) 30.04.2022г. 7.50.00/30.04.2022г. 11.30.00. Общая стоимость турпродукта и услуг турагента в рублях 151 617 рублей. Как подтверждается кассовым чеком № от 30.12.2021г., заказчиком произведена частичная оплата стоимости турпродукта в размере 51 617 рублей. В ходе исполнения условий договора, ООО «Трэвел Ритейл» была произведена корректировка ранее согласованной туристической программы и, как следствие отмена рейса, запланированного на 25.04.2022г. 13.30.00/25.04.2022г. 15.25.00 Волгоград – Анталия 2 со смещением всего периода пребывания изначально установленного заявкой на турпродукт. В этой связи, истец, полагая указанные выше изменения существенным нарушением договорных обязательств, обратился в адрес ООО «Трэвел Ритейл» с заявлением от 05.02.2022г., которым просил аннулировать заявку по договору и осуществить возврат денежных средств в сумме 51 617 рублей. Однако, денежные средства истцу возвращены не были, обоснованные возражения на заявление от 05.02.2022г. ни турагентом, ни туроператором до настоящего времени не представлены. В соответствии с п.14 договора, принятие на себя туроператором обязательства по реализации турпродукта туристами осуществляется путем направления туроператором подтверждения возможности реализации турпродукта. В случае, если туроператор не подтверждает возможность реализации турпродукта в разумные сроки, права и обязанности сторон настоящего договора прекращаются с последующим возвратом заказчику полной суммы переданных им турагенту денежных средства в срок, установленный законом, за исключением случаев, когда стороны достигнут соглашения об изменении условий настоящего договора путем составления новой заявки. Как предусмотрено п.6.2 договора, турагент является исполнителем и несет ответственность по настоящему договору в отношении обязанностей турагента, ответственность за качество турпродукта несет туроператор, либо лицо, являющееся непосредственным исполнителем услуг, входящих в турпродукт. Согласно п.11.1 договора, претензии к качеству турпродукта, в соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» от 24.11.1996г. №132-ФЗ должны предъявляться заказчиком и/или туристами непосредственно туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению туроператором в течение 10 дней со дня получения претензии. Такая претензия может быть предъявлена туроператору через турагента, в этом случае претензия направляется в офис турагента в письменной форме в установленные законом сроки. В п.9.1 договора, стороны согласовали, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, и изменение сроков совершения путешествия. О расторжении договора заказчик поставил туроператора в известность путем подачи заявления от 05.02.2022г., в котором также изложил требование о возврате уплаченных за турпродукт денежных средств. Следовательно, сроки, указанные в п.11.1 договора не являются нарушенными. Согласно п.11.1 договора, истец 19.05.2022г. направил претензию в адрес ООО «Регион Туризм» через ООО «Трэвел Ритейл» с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 51 617 рублей. Указанная претензия получена ответчиками 20.05.2022г. По настоящее время ответчики законные требования потребителя в добровольном порядке не исполнили. При этом ответчиком не приведено доказательств, отвечающих требованиям ст.56, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом. Ответ на претензию истцу даже не направлялся. Общая стоимость турпродукта, согласно условиям договора, составляет 151 617 рублей. Учитывая, что отдельная стоимость той или иной услуги, входящей в состав турпродукта, договором не определена, расчет неустойки подлежит производить от общей цены договора. Срок для удовлетворения требования заказчика о возврате уплаченных по договору денежных средств истек 15.02.2022г., следовательно с 16.02.2022г. подлежит начислению неустойка, сумма которой на дату составления настоящей претензии равна 151 617 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о возврате денежных средств по договору, вынужден был тратить свое личное время на переговоры, в ходе которых ответчик устно заверял в скорейшем возврате денежных средств, однако до настоящего времени не ответил письменно ни на одну претензию, истец в связи с этим понес сильные нравственные страдания, из-за не возврата денежных средств у него отсутствует возможность отправиться в отпуск в туристическую поездку. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 150 000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности от 02.06.2022г. ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Регион Туризм» и ООО «Трэвел Ритейл» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, в которых просят в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2021г. между ФИО3 и ООО «Трэвел Ритейл» по поручению ООО «Регион Туризм» заключен договор о реализации туристического продукта.

Согласно Приложению № к договору, заявка на турпродукт, подписанная сторонами включает в себя: путешествие в Турцию/Белек для заказчика на условиях: период пребывания 25.04.2022г. – 30.04.2022г. (количество ночей:5), отель город отправления/прибытия, дата/время: Волгоград (VOG) – 25.04.2022г. 13.30.00/25.04.2022г. 15.25.00; – Волгоград (VOG) 30.04.2022г. 7.50.00/30.04.2022г. 11.30.00.

Общая стоимость турпродукта и услуг турагента в рублях 151 617 рублей.

Как подтверждается кассовым чеком № от 30.12.2021г., заказчиком произведена частичная оплата стоимости турпродукта в размере 51 617 рублей.

В ходе исполнения условий договора, ООО «Трэвел Ритейл» была произведена корректировка ранее согласованной туристической программы и, как следствие отмена рейса, запланированного на 25.04.2022г. 13.30.00/25.04.2022г. 15.25.00 Волгоград – Анталия 2 со смещением всего периода пребывания изначально установленного заявкой на турпродукт.

В этой связи, ФИО3, полагая указанные выше изменения существенным нарушением договорных обязательств, обратился в адрес ООО «Трэвел Ритейл» с заявлением от 05.02.2022г., которым просил аннулировать заявку по договору и осуществить возврат денежных средств в сумме 51 617 рублей.

19.07.2022г. ООО «Регион Туризм» выплатил ФИО3 денежные средства в размере 51 617 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями сторон, копиями договора о реализации туристического продукта и копией переписки истца с ответчиками.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию. Заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта

В силу статьи 9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуг. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был обязан в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги), если федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо (статья 9 Закона № 132-ФЗ).

В соответствии с п.14 договора, принятие на себя туроператором обязательства по реализации турпродукта туристами осуществляется путем направления туроператором подтверждения возможности реализации турпродукта. В случае, если туроператор не подтверждает возможность реализации турпродукта в разумные сроки, права и обязанности сторон настоящего договора прекращаются с последующим возвратом заказчику полной суммы переданных им турагенту денежных средства в срок, установленный законом, за исключением случаев, когда стороны достигнут соглашения об изменении условий настоящего договора путем составления новой заявки.

Как предусмотрено п.6.2 договора, турагент является исполнителем и несет ответственность по настоящему договору в отношении обязанностей турагента, ответственность за качество турпродукта несет туроператор, либо лицо, являющееся непосредственным исполнителем услуг, входящих в турпродукт.

Согласно п.11.1 договора, претензии к качеству турпродукта, в соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» от 24.11.1996г. №132-ФЗ должны предъявляться заказчиком и/или туристами непосредственно туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению туроператором в течение 10 дней со дня получения претензии. Такая претензия может быть предъявлена туроператору через турагента, в этом случае претензия направляется в офис турагента в письменной форме в установленные законом сроки.

В п.9.1 договора, стороны согласовали, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, и изменение сроков совершения путешествия.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, формирование туристского продукта осуществляло ООО «Регион Туризм», то есть туроператор является исполнителем услуг по договору.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, в рассматриваемом случае ответственность за неоказание туристической услуги должна быть возложена на туроператора.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

По смыслу абзаца 4 части 6 указанной статьи к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания суммы, уплаченной за туристический продукт, у суда не имеется, поскольку в настоящее время сумма выплачена истцу в полном размере.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

О расторжении договора заказчик поставил туроператора в известность путем подачи заявления от 05.02.2022г., в котором также изложил требование о возврате уплаченных за турпродукт денежных средств.

Срок для удовлетворения требования заказчика о возврате уплаченных по договору денежных средств истек 15.02.2022г., следовательно с 16.02.2022г. подлежит начислению неустойка.

С учетом указанной правовой нормы у истца возникает право требования неустойки. Произведенный истцом расчет суммы неустойки является обоснованным и арифметически правильным. Размер неустойки составляет 151 617 рублей.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, то в пользу ФИО3 с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом присужденной судом суммы, в пользу ФИО3 с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию штраф в размере 5 500 рублей (10 000 + 1 000) х 50%).

Размер штрафа не подлежит снижению, поскольку п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не содержит положения, согласно которому было бы возможно снижать размер процентов, а закрепляет фиксированный размер — пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя».

В удовлетворении исковых требований заявленных к ООО «Трэвел Ритейл», суд решает отказать в полном объеме, поскольку турагент ООО «Трэвел Ритейл» является ненадлежащим ответчиком по делу. Свои обязательства по агентскому договору ООО «Трэвел Ритейл» исполнил надлежащим образом.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов истцом было оплачено 30 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель принимал участие.

В связи с изложенным, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей завышенными, и полагает необходимым их уменьшить до 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 620 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 920 рублей (620+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Ритейл» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм»(ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии ) неустойку в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм»(ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Ритейл»(ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм»(ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 920 рублей

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.

Судья- подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -