Судья Латыпова Р.Р. Дело № 22-8706/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года город Казань
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
адвоката Ахатова А.Р.,
осужденного ФИО1, в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Задворнова А.О. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав выступление адвоката Ахатова А.Р. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 26 сентября 2023 года
ФИО1, .. судимый
02 апреля 2019 года Авиастроительным районным судом города Казани по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 30 октября 2020 года по отбытии наказания;
19 января 2023 года Буинским городским судом РТ по части 1 статьи 158 (2 преступления), части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. 22 мая 2023 года постановлением Авиастроительного районного суда города Казани неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 46 дней. Освобожден 06 июля 2023 года по отбытии наказания;
25 января 2023 года Буинским городским судом РТ по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 460 часам обязательных работ. Освобожден от наказания в связи с отбытием;
20 февраля 2023 года Кировским районным судом города Казани по статье 158.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
05 мая 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
19 июля 2023 года Авиастроительным районным судом города Казани по статье 158.1 (2 преступления), части 3 статьи 30, статьи 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2, части 5 статьи 69 УК РФ ( приговоры от 19 января 2023 года и 25 января 2023 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
осужден к лишению свободы по статье 158.1 УК РФ на 4 месяца.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда города Казани от 20 февраля 2023 года.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда города Казани от 20 февраля 2023 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2023 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Произведен зачет наказания, отбытого по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от 19 июля 2023 года.
На основании статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 07 апреля 2023 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка», расположенном в Авиастроительном районе города Казани, совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1122 рублей 19 копеек.
ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Задворнов А.О., действуя в защиту осужденного ФИО1, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что как на стадии предварительного следствия, так и в суде ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, им было добровольно написано чистосердечное признание. Полагает, что суд первой инстанции, признав смягчающими наказание ряд обстоятельств, не дал им должной правовой оценки и назначил наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, тогда как при наличии ряда смягчающих и отсутствии иных (кроме рецидива) отягчающих наказание обстоятельств, у суда первой инстанции были все основания для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.
В письменном возражении на апелляционную жалобу адвоката Задворнова А.О. государственный обвинитель Яфизова Д.Д., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Задворнова А.О. – без удовлетворения.
В письменном возражении на апелляционную жалобу адвоката Задворнова А.О. осужденный ФИО1, соглашаясь с приговором, просил апелляционную жалобу адвоката Задворнова А.О. отозвать.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 апелляционную жалобу адвоката Задворнова А.О. поддержал.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства.
Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу, являются верными.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по статье 158.1 УК РФ является правильной.
Назначенное осужденному наказание соответствует положениям статей 6 и 60 УК РФ, оно назначено в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечного признания в качестве явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики, наличия малолетних детей, состояния здоровья осужденного и его близких родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. С изложенными судом мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С изложенными судом мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности, характеру совершенного осужденным преступления и его личности, отвечающим задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения осужденному наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима - назначен правильно, в полном соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, имеется рецидив преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Задворнова А.О. не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Задворнова А.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: