УИД 77RS0012-01-2020-005468-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9420/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указала, что 01 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа № ...., согласно которому были предоставлены денежные средства: 230 000 руб., что подтверждается распиской от 04 октября 2016 года, 100 000 руб., что подтверждается распиской от 07 октября 2016 года, 75 000 руб., что подтверждается распиской от 14 октября 2016 года. Общая сумма займа составила 405 000 руб. В соответствии с п. 1.2 договора, срок возврата суммы займа установлен до 01 апреля 2017 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 405 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 250 руб.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца действующий по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался.

Представитель ответчика действующая по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленных материалов, Судом установлено, что 01 сентября 2016 года между истцом и ООО «Гала Трейд» в лице генерального директора была заключен договор беспроцентного займа № .....

Согласно подписанному между сторонами договору займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа до истечения срока, указанного договора. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, заем предоставляется сроком до 01 апреля 2017 года.

Истцом во исполнение обязательств по договору займа были переданы денежные средства в сумме 405 000 руб., что подтверждается распиской от 04 октября 2016 года на сумму 230 000 руб., распиской от 07 октября 2016 года на сумму 100 000 руб., распиской от 14 октября 2016 года на сумму 75 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика указал, что указанные денежные средства были переданы истцом для ведения совместного бизнеса.

Так согласно протоколу № 1 от 02 августа 2016 года учредителями ООО «Гала Трейд» являлись ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18 апреля 2022 года, ООО «Гала Трейд» были исключены регистрирующих органом как недействующее юридического лицо из ЕГРЮЛ.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Предъявляя в суд иск, истец просил взыскать денежные средства, в обоснование своих требований ссылался на расписки, по которой передал денежные средства ответчику.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, исходя из буквального толкования расписок представленных в материалы дела, денежные средства были предоставлены ООО «ГАЛА Трейд» по договору займа № .... от 01 сентября 2016 года, при этом из текста указанной расписки не следует, что денежные средства подлежат возврату истцу в согласованный сторонами срок.

С учетом изложенного требования истца о взыскании денежных средств в размере 405 000 руб. не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении требований, судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина