Мировой судья В.Э. Калмыков Дело № 10-124/2023
Апелляционное постановление
г. Сыктывкар 27 декабря 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,
при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,
с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Вахнина Д.С.,
осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Александрийской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка ... Республики Коми от ** ** **, которым
ФИО1, ... ранее судимый:
** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; ** ** ** постановлением Омутинского районного суда ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 14 дней;
осужденный:
** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ** ** **) к принудительным работам сроком 11 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно; в срок наказания зачтен отбытый срок наказания по приговору суда от ** ** **, т.е. время отбытия принудительных работ в исправительном центре с ** ** ** по ** ** ** включительно,
установил:
Согласно приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного ФИО1 малолетнего ребенка. Кроме того, считает, что необходимо исключить из приговора указание на зачет в срок принудительных работ времени следования ФИО1 в исправительный центр из расчета один день за один день принудительных работ.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.
Осужденный ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления в части признания смягчающего наказание обстоятельства.
Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Мировым судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: активное способствование расследованию преступления (что соответствует требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (что соответствует требованиям п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом данных о передаче потерпевшей денежных средств в размере 10 тысяч рублей и принесения извинений), раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в достаточной степени учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде принудительных работ надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, характеристики личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения наказания виновному с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Наказание (в том числе определенный мировым судьей срок наказания и размер удержаний при замене лишения свободы на принудительные работы) осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, состоянию его здоровья, наличию как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.
Вопреки доводам апелляционного представления, в данном деле не имеется оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, в том числе «наличие малолетних детей у виновного», поскольку сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в его воспитании и материальном содержании. Из исследованных материалов дела следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов; постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, после чего не платил алименты за период с ** ** **, совершив преступление в отношении своего ребенка ФИО6, ** ** ** г.р. в период с ** ** ** по ** ** **, в связи с чем осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ приговором от ** ** **, отбывал наказание в виде принудительных работ в исправительный центре с ** ** **. При указанных обстоятельствах, а также учитывая фактическое проживание ФИО1 раздельно от ребенка с 2015 года, суд приходит к выводу о том, что подсудимый обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка не принимал и его поведение по отношению к ребенку свидетельствует об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством. Единичные факты выполнения ФИО1 некоторых обязанностей, прямо возложенных на него главой 12 Семейного кодекса Российской Федерации, равно как и принятие мер к частичному погашению задолженности по алиментам (что признано в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания по приговору от ** ** **) не могут быть признаны надлежащим исполнением обязанностей родителя и не указывают о наличии предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и необходимости учета такового при назначении наказания по рассматриваемому делу.
Вместе с тем, согласно ст. 60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ. В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.
Поскольку мировым судом ФИО1 постановлено самостоятельное следование к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, то зачет в срок отбытого наказания времени следования до исправительного центра не основан на нормах закона.
В этой связи из приговора мирового судьи от ** ** ** подлежит исключению указание на зачет в срок принудительных работ времени следования в исправительный центр.
По смыслу закону вопрос о зачете срока наказания в виде принудительных работ, которое осужденный продолжает отбывать в исправительном центре после вынесения второго приговора (по которому наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным первым приговором), в срок назначенного окончательного наказания в виде принудительных работ, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** изменить.
Исключить из приговора указание на зачет в срок принудительных работ времени следования в исправительный центр из расчета один день за один день.
В остальном приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Председательствующий М.С. Моисеев