УИД 72RS0014-01-2025-014647-29

Дело № 2-11083/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре-помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 25.01.2017 КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком договор №77750077965, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 499 586 руб. на срок по 25.01.2022 с ежемесячной уплатой процентов в размере 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 499 586 руб. были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 24.11.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 25.07.2024 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору истцу. Сумма приобретенного права требования составила 251 339, 76 руб. Мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который по заявлению ответчика отменен 10.02.2025. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 251 339, 76 руб., в том числе: 179 936, 35 руб. – задолженность по основному долгу, 24 975, 90 руб. – задолженность по процентам, 46 427, 51 руб. – задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 820, 06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 65).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25.01.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №77750077965, по условиям которого общая сумма кредита составила 499 586 руб., срок кредита – 6 мес., процентная ставка – 24,90% годовых (далее – Кредитный договор, л.д. 5-8).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23) и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям п. 6 Кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей: ежемесячный платеж 14 628, 04 руб., дата платежа – 25 число каждого месяца, период погашения с 25.02.2017 по 25.01.2022 (л.д. 7).

Как следует из выписки по счету (л.д. 23), расчета задолженности (л.д. 21), ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялась, платеж внесен 03.11.2020, затем следующий платеж внесен только 22.01.2021, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность.

25.07.2024 между КБ «Ренессанс кредит» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №rk-2507224/1746, согласно которого ООО ПКО «Филберт» принял от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права требования, возникшие на основании кредитного договора №77750077965 от 25.01.2017, заключенного с ФИО1 в общем размере 251 339, 76 руб. (л.д. 27-31).

10.08.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке с указанием суммы задолженности (л.д.32-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 54-55), 16.12.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №7775007795 от 25.01.2025 за период с 24.11.2020 по 25.07.2024 в размере 228 507, 61 руб. (л.д. 56), который по заявлению ответчика определением от 10.02.2025 был отменен (л.д. 58).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными, никем не оспорены, иного расчета не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, поскольку по условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей в период с 25.02.2017 по 25.01.2022 (л.д. 7), при этом, доказательств направления требования о полном досрочном возврате долга в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в материалах дела не имеется, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, поскольку последний платеж произведен ответчиком 22.01.2021 в сумме, недостаточной для ежемесячного платежа, то 25.01.2021 (дата очередного платежа по Графику) истец узнал о нарушенном праве и имел право обратиться в суд с иском о взыскании указанной задолженности в срок до 25.01.2024, однако исковое заявление направлено в суд почтой 11.11.2025 (л.д. 45).

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 12.12.2024 (л.д. 55), судебный приказ был вынесен 16.12.2024 (л.д. 56) и отменен определением от 10.02.2025 (л.д. 58), а адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 11.11.2025 (л.д. 45), т.е. по истечении более 6 месяцев.

Следовательно, для ООО ПКО «Филберт» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 13.09.2022, из расчета: с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с исковым заявлением прошло 9 мес. 1 день, оставшаяся часть трехлетнего срока при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа заканчивается 13.09.2022, тогда как срок действия договора до 25.01.2022, соответственно, требования истца о взыскании задолженности находятся за пределами срока исковой давности, поэтому на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию возврате суммы основного долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафов.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева