Решение по делу № 2-1377/2025 от 24.09.2025 - о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам микрозайма Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МКК «Канч» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы займа в размере 200 000 рублей, процентов за период с 09.12.2023 года по 17.10.2024 года в размере 27600

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО МКК «Канч» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

15RS0010-01-2025-001700-58 Дело № 2-1377/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Плиеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Канч» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Канч» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 200 000 рублей, процентов за период с 09.12.2023 года по 17.10.2024 года в размере 27600 рублей, процентов за период с 18.10.2024 года по 20.05.2025 года в размере 68 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29895,00 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет белый, кузов номер №, регистрационный знак №, способ реализации публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.12.2023 года между ООО МКК «Канч» и ФИО3 был заключен договор микрозайма 15/10043, в соответствии с которым организация представила заемщику сумму займа в размере 200 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить за нее проценты в размере 144 440 рублей из расчета 83,95% годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 08.12.2023 года.

В силу п.п. 2 договора микрозайма, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее 06.02.2024 года.

Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

В связи с чем в порядке ст. 450 ГК РФ, сторонами было заключено дополнительное соглашение № от <адрес> года в соответствии с которым, стороны изменили договор от08.12.2023 года и установили дату возврата займа не позднее 06.04.2024 года, с сохранением процентной ставки и иных условий в первоначальной редакции договора.

06.02.2024 года ответчик уплатил денежную сумму в размере 27600 рублей, из которых 27600 рублей направлены на частичную уплату процентов.

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым внесли изменения в договор т 08.12.2023 года и установили дату возврата займа не позднее 08.06.2024 года с сохранением процентной ставки иных условий.

09.06.2024 года ответчик уплатил денежную сумму в размере 28 060 рублей, из которых 28 060 рублей направлены на частичную уплату процентов.

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым внесли изменения в договор т 08.12.2023 года и установили дату возврата займа не позднее 17.10.2024 года с сохранением процентной ставки иных условий.

18.08.2024 года ответчик уплатил денежную сумму в размере 32 200 рублей, из которых 32 200 рублей были направлены на частичную уплату процентов.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем истец полагает, что у заемщика возникло право на взыскание указанных процентов в судебном порядке, право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательств.

Поскольку в силу ст. 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие о том, что по окончании срока действия договора обязательства сторон прекращаются, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, договор действует до возврата денежных средств.

Из обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить из нее проценты в размере 144 440 рублей -116840,00 рублей = 27 600 рублей, где 27 600 – остаток неоплаченных процентов за период с 08.12.2023 года по 17.10.2027 года.

После возникновения просрочки исполнения обязательства, т.е. с 18.10.2024 года, проценты за пользование суммой займа начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, а именно, 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, ответчик также обязан уплатить организации проценты за период с 18.10.2024 года по 20.05.2025 года в размере 68 900 рублей.

07.03.2025 года ответчик уплатил денежную сумму в размере 30 000 рублей, из которых 30 000 были направлены на частичную уплату процентов.

В обеспечение исполнения обязательства по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от 29.12.2023 года передал организации в залог транспортное средство <данные изъяты> модель <данные изъяты> тип <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, цвет белый, кузов номер №, регистрационный знак №

Принадлежащее ответчику право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается Электронным ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>».

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2023-008-805578-066 от 11.12.2023 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Пунктом 2.1 договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком, являющимся залогодержателем по настоящему договору всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года микрозайма года (состоящего из текста самого договора, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займ) и «Общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с кредитором (являющимся залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов,

Согласно подпункту 2.2 договора залога, требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, сумма основного долга по возврату суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 4.3.1 договор залога, залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных в договоре микрозайма, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продаж с публичных торгов в порядке, уставленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени ответчик не только не погасил задолженность, но и ответа на требование организации не направил.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Канч» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1377/25, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, а правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер процентов подлежал исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения залога автомобиля) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же Кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Материалами дела установлено следующее.

08.12.2023 года между ООО МКК «Канч» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым организация представила заемщику сумму займа в размере 200 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить за нее проценты в размере 144 440 рублей из расчета 8395% годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 08.12.2023 года.

В связи с чем в порядке ст. 450 ГК РФ, сторонами было заключено дополнительное соглашение № № от 06.02.2024 года в соответствии с которым, стороны изменили договор от08.12.2023 года и установили дату возврата займа не позднее 06.04.2024 года, с сохранением процентной ставки и иных условий в первоначальной редакции договора.

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение № № от 09.04.2024 года в соответствии с которым внесли изменения в договор т 08.12.2023 года и установили дату возврата займа не позднее 08.06.2024 года с сохранением процентной ставки иных условий.

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение № 10043-4 от 18.08.2024 года в соответствии с которым внесли изменения в договор т 08.12.2023 года и установили дату возврата займа не позднее 17.10.2024 года с сохранением процентной ставки иных условий.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был, заявленная сумма подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО МКК «Канч».

08.12.2023 года между ФИО1 и ООО МКК «Канч» был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> модель <данные изъяты> тип <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет белый, кузов номер № регистрационный знак №

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 460 000 рублей 3.1 договора).

Согласно п. 2.1 залог обеспечивает исполнение заемщиком (залогодателем) исполнение обязательств по договору микрозайма № № от 08.12.2023 года (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальные условия потребительского кредита (займа) и «Общих условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского микрозайма», заключенного с кредитором (являющимся залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма и уплаты всех процентов.

Согласно расходно-кассовому ордеру № ООО МКК «Канч» от 08.12.2023 года ФИО3 была выдана сумма в размере 200 000 рублей на основании договора займа №.

Принадлежащее ответчику право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается Электронным №, выдан 25.04.2023 года ООО «Услугиавто».

Согласно распечатки с сайта Федеральной нотариальной палаты составлено уведомление о возникновении залога 2023-008-805578-066 от 11.12.2023 залогодатель указан ФИО3, залогодержатель ООО МКК «Канч».

Расчет задолженности по договору займа, а также начальная продажная стоимость трансопртного средства ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору займа с ответчика ФИО3 подлежит взысканию заложенность в заявленном истцом размере, а также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере, согласованном сторонами, путем продажу с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 29 895 рублей в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Канч» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт <...>, выдан 09.08.2023 года МВД по РСО-Алания, в пользу ООО МКК «Канч» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от 08.12.2023 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, процентов за период с 09.12.2023 года по 17.10.2024 года в размере 27600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, процентов за период с 18.10.2024 года по 20.05.2025 года в размере 68 900 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29895 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, цвет белый, кузов номер №, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость автомобиля 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Цопанова З.Г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →