<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, которым просит расторгнуть договор купли-продажи <номер> от <дата>., взыскать с ответчика в пользу истца 127 288 руб., уплаченных в счет устранения недостатков шкафа, неустойку в размере 127 288 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., расходы по оплате составления заключения специалиста, расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указал, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <номер> в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по изготовлению и поставке продукции согласно заказу (шкаф). За все время с момента согласования спецификации к договору до момента поставки шкафа истцом были произведены выплаты в общей сумме 127 288 рублей в качестве оплаты кухни. 09.02.2022г. шкаф с большой временной задержкой был установлен, после чего истцом были обнаружены многочисленные недостатки, которые ответчик в добровольном порядке не устранил, в связи с чем, <дата>. истец заключил договор с экспертной организацией ООО «Центр оценки и экспертизы «СПЕКТР» для определения стоимости устранения дефектов. Основываясь на акте осмотра, независимым экспертом было составлено заключение <номер> от <дата>, согласно которому были выявлены многочисленные расхождения размеров и расположения ящиков и других составляющих конструкции шкафа. На услуги экспертной организации истцом были понесены расходы в размере 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором <номер> от <дата>. и квитанцией об оплате от <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения указанных недостатков или выплаты суммы, необходимой на их устранение, а также возмещения убытков, понесенных на оплату независимой экспертизы. Претензия адресатом не была получена, соответственно ни выплаты возмещения, ни мотивированного отказа в установленный законодательством десятидневный срок от ответчиков не последовало.

Истец – ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании отсутствовали, направили письменное заявление, которым просили рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, что <дата> между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор <номер> на изготовление мебели по эскизу общей стоимостью 127 288 руб.

Пунктом 2.1 Договора <номер> от <дата> установлено, что продавец обязался поставить продукцию надлежащего качества, в количестве, ассортименте (наименовании), согласованном сторонами в договоре, в течение 35 календарных дней с момента подписания договора.

Отношения, сложившиеся в сфере выполнения работы по изготовлению кухонного гарнитура, между заказчиком ФИО2 и ИП ФИО1 также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).

Согласно ст. 4 Закона РФ от <дата> N <номер>-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

То есть, пунктом 3 ст. 31 Закона, предусмотрено, что в случае отказа от добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы с исполнителя также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона, в размере 3% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Изготовление кухонного гарнитура было произведено с нарушением сроков, после завершения монтажа были выявлены многочисленные недостатки мебели.

<дата> истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованиями устранить недостатки изделия, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по проведению независимой экспертизы.

Требования заказчика исполнителем не выполнены.

В материалы дела представлено заключение <номер> от <дата>., согласно которому были выявлены многочисленные расхождения размеров и расположения ящиков и других составляющих конструкции шкафа.

С учетом разъяснений данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания исполнения обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Таким образом, судом установлено и не оспорено в надлежащем порядке ответчиком, что работы по Договору ИП ФИО1 были выполнены с недостатками, в том числе со значительным, следовательно, в силу ст. 29 Закона ФИО6 вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, истец рассчитывал при заключении договора на выполнение работ согласно приложения и в установленные сроки и качественно, однако до настоящего времени недостатки не устранены, в связи с чем суд считает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательства, требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет устранения недостатков кухонного гарнитура, неустойки за нарушение срока выполнения работы, являются обоснованными.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, уплаченные по договору истцом, а именно в сумме 127 288 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона в размере 127 288 руб. Истцом произведен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд признает его арифметически верным.

Кроме того, ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании. Вина ответчика в нарушении прав истца состоит в том, что он имел реальную возможность исполнить условия Договора, однако этого не сделал. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и степени вины ответчика считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, поскольку в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств не удовлетворено исполнителем, при наличии обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона взыскать с ответчика штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик при рассмотрении дела в суде, с заявлением о снижении суммы штрафа не обращался, доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно удовлетворить требования потребителя, не предоставил, поэтому оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Сумма штрафа, которая подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 составит 127 290,5 руб. ((127 288 руб. + 127 288 руб. + 5 000 руб.) / 2 (50 %)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8 000 руб., оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № <номер> от <дата>.

Поэтому требования истца о возмещении расходов по составлению экспертного заключения подлежат полному удовлетворению, за оказанные услуги представителем в размере 20 000 руб., исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и принципа разумности.

Учитывая, что доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 745,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер> от <дата>., заключенный между ФИО8 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 Раи ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 127 288 рублей, неустойку в сумме 76 190 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку в сумме 127 288 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 127 290,5 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате доверенности – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 госпошлину в доход бюджета Раменского городского округа в сумме 3 745,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено <дата>