63RS0042-01-2023-001626-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1837/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Куйбышевский районный суд г.Самары с иском ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что стороны состояли в браке с 17.12.2015. Заочным решением мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 18.04.2023 брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Истец полагает, что доли сторон в данном помещении являются равными. В соответствии с актом экспертного исследования рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 5 023 431 рублей. Кроме того, в период брака супругами приобретены: болгарка, стоимостью 5 700 рублей, перфоратор стоимостью 12 000 рублей, шуруповерт стоимостью 6 000 рублей, дрель стоимостью 1 800 рублей. Поскольку данные инструменты находятся у ответчика, истец полагает возможным включить их в раздел совместно нажитого имущества и взыскать с ответчика 1/2 стоимости в размере 12 750 рублей. Также в период брака истцом заключались кредитные договоры, задолженность по которым истец полагает возможным признать общими долгом супругов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 2 511 715,5 рублей, что соответствует 1/2 доле рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 12750 рублей в качестве компенсации 1/2 доли стоимости совместно нажитого имущества, а именно - болгарки, перфоратора, шуруповерта, дрели.

Истребовать у ФИО3 в пользу ФИО1 холодильник.

Признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору с ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», № от 20.02.2021г., на сумму 150 000 рублей; признать общим долгом супругов задолженность по кредитной карте в ПАО «Сбербанк», кредитный лимит 100 000 рублей, номер карточного контракта №, дата открытия 03.06.2015г.; признать общим долгом супругов задолженность по кредитной карте Альфа Банк, кредитный лимит 20 000 рублей, номер счета №; признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору с банком Ренессанс кредит, Кредит Сочный 13-36 «Б», сумма кредита 31 999 рублей, номер договора №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 заявленные требования не признал просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что квартира заявленная к разделу, хотя и приобретена в браке, но на его личные средства, вырученные от продажи ранее принадлежащей ему квартиры, в связи с чем не может входить в состав совместно нажитого имущества. В части передачи холодильника требования не оспаривал. В отношении остального имущества не признал требования, сославшись на отсутствие доказательств приобретения заявленного к разделу имущества, а также его стоимости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 39 СК РФ определено, что при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. Согласно п. 16. данного Постановления, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из материалов дела следует, что с 17.12.2015 стороны состояли в браке, которой расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 18.04.2023.

Судом установлено, что в период брака сторон приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Ответчик судебном заседании возражал против раздела указанной квартиры, поскольку она приобретена на средства, принадлежавшие ему, которые получены им от продажи квартиры, переданной в безвозмездную собственность.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

<...>

<...>

26.09.2019 между ответчиком и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 55 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.54).

Стоимость, за которую продана квартира составила 3 850 000 руб. (п.2.1 договора).

02.11.2019 года между ФИО7, ФИО8, ФИО9 (продавцами) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.68). Стоимость квартиры составила 2 200 002 руб. (п.3 договора).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком 11.11.2019 (т.1 л.д.73-76).

С учетом последовательности совершенных ответчиком сделок суд приходит к выводу о том, что квартира, заявленная к разделу, приобретена ФИО3 в период брака с истцом, но на денежные средства, вырученные от продажи личного имущества, полученного по безвозмездной сделке, в связи с чем оснований для признания квартиры совместной собственностью сторон не имеется.

Доводы истца о том, что денежные средства для покупки спорной квартиры, были предоставлены ей ее детьми суд находит несостоятельными поскольку доказательственно они не подтверждены.

Из пояснений допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО10, являющейся дочерью истицы, следует, что она давала своей матери на приобретение квартиры по адресу: <адрес> денежные средства в размере 1000000 руб., которые были ею накоплены. Деньги от продажи квартиры были потрачены на погашение долгов ФИО3 Кредиты ФИО1 брала для ремонта и поездок к ответчику, который отбывал наказание в местах лишения свободы.

Свидетель ФИО11, являющийся сыном истицы, пояснил, что официально он не трудоустроен, является студентом 2 курса, однако неофициально подрабатывает курьером в «Яндекс доставке», зарабатывает около 60000 руб., отдает все денежные средства матери. Пояснил, что на покупку и ремонт квартиры истице давала деньги его сестра ФИО10

Аналогичные обстоятельства пояснила и свидетель ФИО12, являющаяся другом семьи истца.

Однако доказательств наличия финансовой возможности предоставления денежных средств в озвученном свидетелями размере не представлено, судом учитывается, что в юридически значимый период времени свидетели являлись студентами, доказательств наличия у них накоплений не представлено. Из справок о доходах следует, что ФИО10 (дочь истицы) работает с 2018 года, совокупный доход за 2018 год, предшествующий дате приобретения квартиры, составил 284281,38 руб. Допустимых доказательств получения большего дохода ФИО10 и передаче денежных средств для приобретения квартиры своей матери не представлено. Кроме того, даже в случае предоставления денежных средств своей матери, оснований полагать, что они были потрачены последней на приобретение квартиры не имеется.

Тот факт, что истец участвовала в производстве ремонта в указанном помещении, в подтверждение чего представлена распечатка из личного кабинета ФИО13, а также иные кассовые чеки, не может являться основанием для признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом, поскольку такое основание для не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Приказа Минстроя России от 14 мая 2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан:

е) проводить текущий ремонт жилого помещения;

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, ФИО1, являясь членом семьи собственника, была обязана производить текущий ремонт жилого помещения, а также обеспечивать его сохранность.

Таким образом, несение сторонами расходов на поддержание жилого помещения в состоянии пригодном для проживания, обусловлены выполнением установленной законом обязанности по содержанию принадлежащего им имущества, а результат этих расходов не может являться общим имуществом супругов, подлежащим разделу.

Кроме того, произведенные с использование заявленных строительных материалов работы, привели к неотделимым улучшениям квартиры ответчика. Однако, требований о компенсации за неотделимые улучшения истцом не заявлялось.

С учетом установленных обстоятельств, требования истицы о признании квартиры совместно нажитым имуществом и ее разделе удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 15.02.2015 ФИО1 был приобретен холодильник двухкамерный стоимостью 50000 руб. (т.1 л.д.97). В силу того, что указанное имущество приобретено до брака в состав совместно нажитого оно включению не подлежит.

Вместе с тем, ответчик не отрицал нахождение холодильника у него и в части передачи его истцу не возражал, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Истец указывает, что в период брака с ответчиком приобретено следующее имущество: болгарка стоимостью 5 700 рублей, перфоратор стоимостью 12 000 рублей, шуруповерт стоимостью 6 000 рублей, дрель стоимостью 1 800 рублей.

В подтверждение приобретения указанного имущества истицей представлена распечатка из личного кабинета ФИО13.

Изучив представленные сведения, суд находит подтвержденным приобретение только дрели-шуруповерта аккумуляторной Dewalt DCD771S2, стоимостью 7490 руб. ( т.2 л.д.203) и перфоратора SFS-plus 780 К, стоимостью 5128 руб. (т.2 л.д.217). Дата покупки соответствует периоду брачных отношений сторон. Сведений о приобретении иного имущества заявленного к разделу в представленной выписке не содержится, отсутствуют и иные доказательства приобретения болгарки.

Учитывая, данные обстоятельства, суд полагает возможным оставить дрель-шуруповерт и перфоратор ответчику, взыскав в пользу истца денежную компенсацию в размере ? стоимости в сумме 6309 руб. ((7490+5128):2)

Определяя стоимость, суд исходит из цены имущества на момент его приобретения, доказательств иной стоимости не представлено. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось, несмотря на неоднократное разъяснение такого права судом.

Таким образом, требования истца о разделе выше перечисленного имущества подлежат частичному удовлетворению.

Истец также указывает, что в период брака с ФИО14, ею заключены кредитные договоры:

договор № от <дата> с ПАО «Сбербанк», в соответствии с которым клиенту предоставлена кредитная карта с лимитом в 50000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых;

договор № от <дата> с АО КБ «Ренессанс кредит»» на сумму 31999 руб. на срок 24 мес. под 18,00 % годовых;

договор № от <дата> с АО «Тинькофф банк» в соответствии с которым клиенту предоставлена расчетная карта с лимитом в до 2000000 руб. на срок от 3 месяцев до 3 лет (тарифный план КН 5.0), с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых;

договор о карте с АО «Альфа Банк» с лимитом 20 000 рублей, номер счета №;

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела III "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы о цели получения займа ФИО1, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

На основании анализа условий представленных кредитных договоров суд приходит к выводу, что истцом документальных доказательств о расходовании полученных ФИО1 заемных средств на нужды семьи в период совместного проживания супругов не представлено.

Установлено, что целевое назначение кредитных договоров, заключенных истицей – потребительские цели. Договор № № от 20.07.2022 с АО КБ «Ренессанс кредит» на сумму 31999 руб. заключен с целью приобретения стиральной машины, однако указанное в качестве совместно нажитого истцом не заявлено, что позволяет сделать вывод о том, что кредит взят не на нужды семьи. Кроме того, как указывает ответчик, стороны в указанный период совместно уже не проживали. Договор о карте с АО «Альфа Банк» стороной истца суду не представлен, по запросу суда также не представлено сведений о заключении данного договора. Вместе с тем, даже предполагая наличие у истца кредитной карты АО «Альфа банк», доказательств того, что указанные заемные средства потрачены на нужды семьи истицей не представлено. Кредитный договор № от <дата> с ПАО «Сбербанк» заключен истицей до вступления в брак, что исключает признание долга по нему общим.

При таких обстоятельствах, утверждения истца о том, что денежные средства тратились на нужды семьи доказательственно никак не подтверждены.

Доводы истицы о том, что она была вынуждена взять на себя кредитные обязательства, поскольку ответчик отбывал наказание и денежные средства расходовались на его содержание суд находит несостоятельными, поскольку доказательственно они не подтверждены. Кроме того, осуществление передач ответчику, оплата услуг связи и прочее являлось волеизъявлением истицы.

Таким образом, истцом не доказано, что возникновение долгов произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи. В этой связи оснований для удовлетворения требований истицы в данной части суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3: дрель-шуруповерт, стоимостью 7490 руб. и перфоратор, стоимостью 5128 руб.

Выделить в собственность ФИО3 из совместно нажитого имущества: дрель-шуруповерт, стоимостью 7490 руб. и перфоратор, стоимостью 5128 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за имущество в размере 6309 рублей.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 холодильник.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.