Решение по делу № 2-62/2025 от 24.03.2025

Дело № 2-62/2025

УИД 52RS0005-01-2024-001003-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 24 марта 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.И.А., о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Б.И.А. заключен договор № о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты. В соответствии с заявлением-анкетой клиента и заявкой клиента на условиях тарифного плана должнику была выпущена кредитная карта, заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора.

В соответствии с расчетом общая задолженность должника по договору о предоставлении кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, штрафы и иные платежи – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщику Б.И.А. было направлено уведомление (заключительный счет) с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении кредита, однако задолженность не погашена.

Между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования к Б.И.А. перешло к ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б.И.А. ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» сменило наименование на ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО».

ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» стало известно, что Б.И.А. умерла, согласно сведений из реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении Б.И.А. не открывалось, ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» не известно вступали ли родственники умершей в права наследования.

По указанным основаниям истец ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» просит суд: взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего Б.И.А. в пользу ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области (том № л.д. 87-88).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Б.А.В., ФИО2, ФИО3 (том № л.д. 112-113).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Б.А.В. (том № л.д. 175-176).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Б.А.В. на надлежащего ФИО1, по тем основаниям, что в материалы дела поступили сведения в отношении ответчика Б.А.В. о смене фамилии с Б. на Робулец в связи с заключением брака, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (том № л.д. 223).

Представитель истца ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие;

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания;

Представитель третьего лица Территориального управление Росимущества в Нижегородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа, предусматривающего возврат займа по частям, применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Б.И.А. заключен договор № с лимитом кредитования с использованием банковской карты, в соответствии с условиями договора максимальный лимит кредитования <данные изъяты> (л.д. 12 оборот-13). Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заемщику Б.И.А. направило заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> уведомило об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, в заключительном счете содержится требование погасить в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – кредитная задолженность, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – иные платы и штрафы, заключительный счет подлежал оплате заемщиком в течение 30 календарных дней с момента его отправки (том № л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования к Б.И.А. перешло к ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» в полном объеме (том № л.д. 17-18, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б.И.А. ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии) (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» сменило наименование на ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» (л.д. 34-40).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.И.А. умерла (том № л.д. 28).

Согласно реестра наследственных дел наследственное дело после смерти Б.И.А. не открывалось.

В материалы дела предоставлены записи актов о рождении, согласно которым у Б.И.А. имеются дети: Б. (Робулец) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 64,65,67).

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2018 года №43, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Так, судом установлено, что ранее <данные изъяты> обращался в Володарский районный суд Нижегородской области с исковыми заявлениями к М.Н.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и о расторжение кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению <данные изъяты> к М.Н.Д., ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расторжение кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично, судом постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Б.И.А.; взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к М.Н.Д. отказать (том № л.д. 179-186).

Как следует из решения Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является дочерью умершей Б.И.А., то есть наследником первой очереди по закону. Несмотря на то, что ответчик ФИО1 не подавала нотариусу заявление о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> <данные изъяты> доля квартиры принадлежала наследодателю на праве собственности, то есть, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ фактически приняла наследство.

Таким образом, ФИО1, как наследник заемщика Б.И.А., должна нести ответственность в пределах перешедшего к ней по наследству имущества.

Также решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты>.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что заочным решением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, исковые требования <данные изъяты> удовлетворены, судом постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Б.И.А., с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (том № л.д 187-191).

Кроме того, заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников удовлетворены исковые требования <данные изъяты>, судом постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Б.И.А., с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (том № л.д. 192-197).

С учетом сумм, взысканных с ответчика ФИО1 по решению Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, и задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также суммы, взысканной с ответчика ФИО1 по заочному решению Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гола в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также суммы, взысканной с ответчика ФИО1 по заочному решению Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (всего на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты>), сумма долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б.И.А. и <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, не превышает стоимость наследственного имущества.

Следовательно, ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в указанном выше размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, принимая во внимание, что у умершего должника имеется наследник дочь ФИО1, принявшая наследство, что установлено решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности, составленный истцом, соответствует условиям заключенного договора, процентным ставкам, установленным за пользование кредитом. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, которые могли бы повлиять на размер взыскания либо свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 не представлено.

Оценивая заявление ответчика ФИО1 о прмиенении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило заемщику Б.И.А. заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> приняло решение об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, в заключительном счете содержится требование погасить задолженность в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – кредитная задолженность, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – иные платы и штрафы, заключительный счет подлежал оплате заемщиком в течение 30 календарных дней с момента его отправки (том № л.д. 26).

На момент расторжения договора размер задолженности Б.И.А. зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Статья 811 часть 2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что требование (заключительный счет) <данные изъяты> о досрочном возврате кредита направлено ДД.ММ.ГГГГ, срок на погашение указной задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества направлено в суд согласно даты в квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ гола (том № л.д. 41) в пределах срока исковой давности, поскольку с момента истечения срока для исполнения требования банка от ДД.ММ.ГГГГ гола о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истекло менее трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (том № л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> область, паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья М.В. Белоусова