01RS0№-29 К делу №
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО3
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 г. <адрес>
ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:
судьи Сташ И.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скай» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скай» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что приобрела у ответчика, дистанционным способом, с использованием телекоммуникационной сети «Интернет», швейную машину «Janome Excellent Stich 300 (ES 300), стоимостью 31 150, рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истица, через систему «Сбербанк Онлайн», перевела ответчику, в счет оплаты за приобретаемый товар швейную машину «Janome Excellent Stitch 300 (ES 300), денежные средства в размере 32 051,75, рублей, из которых 31 150,00 рублей – стоимость указанной швейной машины, 901,00 рублей – стоимость курьерской доставки.
ДД.ММ.ГГГГ истца получила на принадлежащий ей адрес электронной почты: <адрес> с адреса электронной почты ответчика: info@skyey.ru письмо, подтверждающее принятие и оплату заказа истицы № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица, посредством электронной почты, отказалась от покупки вышеуказанного товара с просьбой возврата уплаченных денежных средств, на что ответчик ответил о принятии отказа и возврате денежных средств. Однако, уплаченные за товар денежные средства истице не были возвращены, в связи с чем, последняя обратилась в суд с настоящим иском.
ФИО1 просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай» в свою пользу денежные средства, уплаченные за приобретение швейной машины «Janome Excellent Stitch 300 (ES 300) в размере 32 051,75 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 76 283,00 рублей, в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, из расчета 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Скай» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковые требования, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки и штрафа.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, п. 1 ст. 456 ГК РФ, п. 1 ст. 486 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-I "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1, дистанционным способом, с использованием телекоммуникационной сети «Интернет», приобрела у ответчика ООО «Скай» швейную машину «Janome Excellent Stich 300 (ES 300), стоимостью 31 150, рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истица, через систему «Сбербанк Онлайн», перевела ответчику, в счет оплаты за приобретаемый товар швейную машину «Janome Excellent Stitch 300 (ES 300), денежные средства в размере 32 051,75, рублей, из которых 31 150,00 рублей – стоимость указанной швейной машины, 901,00 рублей – стоимость курьерской доставки.
ДД.ММ.ГГГГ истца получила на принадлежащий ей адрес электронной почты: «<адрес>» с адреса электронной почты ответчика: «info@skyey.ru» письмо, подтверждающее принятие и оплату заказа истицы № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица, посредством электронной почты, отказалась от покупки вышеуказанного товара с просьбой возврата уплаченных денежных средств, на что ответчик ответил о принятии отказа и возврате денежных средств. Однако, уплаченные за товар денежные средства истице не были возвращены, в связи с чем, последняя обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что истица отказалась от приобретения товара – ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательства возврата истице уплаченных денежных средств в размере 32 051,75 рублей, на день рассмотрения настоящего дела, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и законными.
Согласно ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 69, п. 71, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".
По мнению суда, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьёй 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы.
Ответчиком в представленных возражениях заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в части уменьшения размера неустойки и штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, с учетом степени вины ответчика в несвоевременном возврате денежных средств, суд считает возможным уменьшить размер заявленный к взысканию неустойки с 76 283,00 рублей до 32 051,00 рублей – суммы оплаченной истицей за приобретение товара.
Также, в соответствии с п. 46, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.
В настоящем случае, принимая во внимание степень вины ответчика, а именно то, что ответчик, получивший от истицы своевременно оплату за приобретаемый товар в полном объеме, и впоследствии, удовлетворившего требование истицы о возврате уплаченных денежных средств, ввиду её отказа от приобретенного товара, не возвратил истице денежные средства в размере 32 051,00 рублей, в сроки, установленные ст.ст. 22, 23, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-I "О защите прав потребителей", в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным отказать в применении положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-I "О защите прав потребителей", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, суд, принимая во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий истицы, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 1 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, доводы истицы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, на основании вышеизложенного, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скай» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за приобретение швейной машины «Janome Excellent Stitch 300 (ES 300) в размере 32 051,75 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 32 051,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 32 551,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скай» о защите прав потребителя, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись И.Х. Сташ