Решение по делу № 2-169/2023 от 12.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

76RS0010-01-2022-000873-93

Дело № 2-169/2023 Принято в окончательной форме 12.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения НОМЕР к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, просит:

расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. в размере 1330280,12 руб.,

- расходы по уплате госпошлины в сумме 26851,40 руб.,

2. обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, общей площадью 55,7 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2800000 руб.

В обоснование иска указано, ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора выдало кредит ответчику в сумме 1804545,20 руб., на срок 180 мес., под 12.5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, общей площадью 55,7 кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемой квартиры.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до н.в. не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2800000 руб.

Истец, третьи лица, ответчик, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик просит отложить судебное заседание в связи с тем, что у него высокая температура, документы, подтверждающие данное обстоятельство, свидетельствующие о невозможности явки ответчика в судебное заседание, ответчиком в дело не представлены.

При явке в предварительное судебное заседание ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на изменение банком условий договора без уведомления заемщика, на отказ банка в предоставлении кредитных каникул, на отсутствие своей вины в образовании задолженности по договору, также на незаконность его увольнения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (Росвоеноипотека) представило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на подачу частной жалобы на определение суда от 30.11.2022 года об отказе ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему гражданскому делу.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, не признал причину неявки ответчика и заявленное третьим лицом основание для отложения уважительными причинами и счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшийся части – основную сумму долга.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения НОМЕР, с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого ответчику истцом был выдан кредит в сумме 1804545,22 руб., под 12,5% годовых, срок возврата кредита – по 31.05.2031 года.

Заемщик обязался возвратить кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья».

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» НОМЕР либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Цели использования заемщиком потребительского кредита (п. 11 договора) – приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2800000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор, получил денежные средства и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело представлены копии кредитного договора, графика платежей, отчета об оценке стоимости объекта недвижимости, закладной, Общих условий кредитов, требования, история операций, расчет задолженности по договору.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из дела, банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит.

Право собственности на названную выше квартиру, кадастровый НОМЕР, общей площадью 55,7 кв.м, зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком ФИО1 02.06.2016 года; также зарегистрировано обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору - неоднократное нарушение сроков внесения платежей.

Согласно ст. ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек у заемщика.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не уплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, заемщик нарушил требования Гражданского кодекса РФ и существенные условия кредитного договора.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах банк вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. в размере 1330280,12 руб., в т.ч.:

- 1217657,04 руб. – просроченный основной долг,

- 103356,72 руб. – просроченные проценты,

- 3242,36 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

- 6024 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, предоставленный в дело истцом, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и принимается, альтернативного расчета задолженности материалы дела не содержат.

Установление в кредитном договоре условия о начислении неустойки за неисполнение условий договора соответствует положениям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, Федеральному закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О банках и банковской деятельности».

Предусмотренных законом оснований отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере за заявленный по иску период образования задолженности.

Относительно требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, наличие образовавшейся просроченной задолженности свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора о сроках внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Обязательство подлежит исполнению периодическими платежами. Нарушение сроков их внесения носит систематический характер. Сумма неисполненного обязательства по кредиту составляет сумму в размере, больше пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, не установлено. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены, требование об этом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в согласованном сторонами размере 2800000 руб., ответчиком не оспоренном.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет полностью.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Исходя из заявления ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ и приобрел жилой дом с земельным участком в рамках программы «Военная ипотека», расположенный по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор ЦЖЗ НОМЕР, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Квартира, приобретенная ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации договора купли-продажи.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого он был обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязанности по возврату задолженности ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

При одновременном предъявлении требований предшествующим и последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк. В связи с подачей искового заявления ПАО Сбербанк, у ФГКУ «Росвоенипотека» как последующего залогодержателя имеются все основания для обращения в суд с самостоятельными требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> по пр-ту Фрунзе <адрес>.

Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" отказано в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение НОМЕР к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, разъяснено право на обращение в суд с заявленными требованиями в общем порядке соответствии с положениями главы 12 ГПК РФ.

В силу положений главы 23 Гражданского кодекса РФ возможность последующего залога предусмотрена действующим законодательством, порядок удовлетворения требований установлен статьей 342 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает во внимание то, что настоящее решение не лишает третье лицо ФГКУ "Росвоенипотека" права предъявить в установленном законом порядке самостоятельный иск к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в общем размере 26851,40 руб., в т.ч.: 14851,40 руб. – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, + 6000 руб. – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания) + 6000 руб. – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (расторжение договора).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН<***>, в лице филиала - Ярославского отделения НОМЕР к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. в размере 1330280,12 руб.,

- расходы по уплате госпошлины в сумме 26851,40 руб.

Обратить вышеуказанное взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, общей площадью 55,7 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2800000 руб., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова