К делу № 2 – 1584 / 2025
УИД 93RS0008-01-2025-001933-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 г. г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:
председательствующего судьи Павленко Д.К.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Новиковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управе Орджоникидзевского внутригородского района г.Мариуполя администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики и третьему лицу ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Управе Орджоникидзевского внутригородского района г.Мариуполя администрации г.о. Мариуполь ДНР и третьему лицу ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он и ФИО4 являются наследниками первой очереди после смерти их родителей ФИО1 и ФИО2. Пояснил, что ФИО4 от причитающегося ей наследства после смерти её родителей отказалась, в связи с чем оно в полном объеме было принято ФИО3. Указал, что он фактически принял недвижимое наследственное имущество после смерти его родителей, однако переход права собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировал. Пояснил, что в настоящее время ему не представляется возможным зарегистрировать переход права собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на часть жилого дома литер А-1, а именно жилая 1-3 (площадью 13.85 кв.м.), 1-4 (площадью 6.96 кв.м.), сени а1, тамбур а2, уборная В-1, летняя кухня Б-1, сарай б, ? забора, жилой площадью 20.8 кв.м., что составляет 267/50 части идеальной доли, расположенного в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель Управы Орджоникидзевского внутригородского района г.Мариуполя администрации г.о. Мариуполь ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании заявленных ФИО3 исковых требований.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте проведения судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и наличие волеизъявления истца и третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.
При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Изучив аргументы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, что подтверждается содержанием свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, что следует из содержания свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Общеизвестно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.02.2022 г. включительно г. Мариуполь находился в составе и под юрисдикцией Украины, что не подлежит отдельному доказыванию по смыслу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу всеобщей известности данного обстоятельства, и свидетельствует о том, что любые правоотношения в этом городе в указанный период времени регулировались законодательством Украины.
Таким образом, правоотношения наследования после смерти ФИО1 и ФИО2 подлежат урегулированию в соответствии с законодательством Украины, поскольку именно этим законодательством регулировались эти правоотношения в момент открытия наследства после смерти указанных лиц.
Согласно ч.1 ст.1220 Гражданского кодекса Украины, наследство открывается в результате смерти лица.
В соответствии с ч.1 ст.1221 Гражданского кодекса Украины, местом открытия наследства есть последнее место жительства наследодателя. На основании ст.1223 Гражданского кодекса Украины, при отсутствии завещания, право на наследование получают лица, определенные в ст.ст. 1261-1265 Гражданского кодекса Украины (ч.2); право на наследование возникает в день открытия наследства (ч.3).
Согласно положениям ч.1 ст.1258 Гражданского кодекса Украины, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии со ст.1261 Гражданского кодекса Украины, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из содержания искового заявления следует, что наследниками после смерти ФИО1 и ФИО2 являются их сын ФИО3 и дочь ФИО4 и состоятельность этих аргументов подтверждается содержанием свидетельств о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 и ФИО2 являются их сын ФИО3 и дочь ФИО4, сведений о наличии иных наследников первой очереди после смерти ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.1218 Гражданского кодекса Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся в результате его смерти.
Как было установлено в судебном заседании, умершим ФИО1 и ФИО2 по состоянию на дату их смерти на праве совместной собственности супругов принадлежало недвижимое имущество, а именно:
- часть жилого дома лит. А-1, а именно жилая 1-3 (площадью 13.85 кв.м.), 1-4 (площадью 6.96 кв.м.) сени а1, тамбур а2, уборная В-1, летняя кухня Б-1, сарай б, ? забора, жилой площадью 20.8 кв.м., что составляет 27/50 части идеальной доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО1 и ФИО2 на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ.
Юридическая действительность указанного выше права собственности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его актуальности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное выше недвижимое имущество в полном объеме вошло в состав наследственной массы после смерти ФИО1 и ФИО2 и их сын ФИО3 и дочь ФИО4 имели право его наследовать это имущество в полном объеме как наследники первой очереди по закону, доказательств обратного у суда не имеется.
Согласно ч.1 ст.1273 Гражданского кодекса Украины, наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса; заявление об отказе от принятия наследства подается нотариусу по месту открытия наследства.
Из содержания искового заявления следует, что ФИО4 отказалась от причитающегося ей после смерти её родителей ФИО1 и ФИО2 наследства в пользу ФИО3, что не оспаривается в судебном заседании и подтверждается её заявлением о признании заявленных ФИО3 исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имел право наследовать указанное выше недвижимое наследственное имущество в полном объеме после смерти его родителей ФИО1 и ФИО2.
В соответствии с ч.1 ст.1270 Гражданского кодекса Украины, для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со дня открытия наследства.
Согласно положениям ст.1268 Гражданского кодекса Украины, наследник по закону имеет право принять наследство (ч.1).
Согласно положениям ч. 2 ст. 1269 Гражданского кодекса Украины, принятие наследства с условием или с предостережением не допускается.
Таким образом, из указанной выше нормы ч. 2 ст. 1269 Гражданского кодекса Украины следует, что принятие части наследства означает принятие всего наследства в целом, условие наследника о принятии части наследства противоречило бы указанной норме права.
В соответствии с ч.3 ст.1269 Гражданского кодекса Украины, наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.
Из содержания паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО3 следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно зарегистрирован и проживает в жилом доме <адрес>, что в частности свидетельствует о фактическом принятии им этого дома в порядке наследования после смерти её родителей ФИО1 и ФИО2 и о принятии всего наследства после их смерти в общем.
Согласно ч.5 ст.1268 Гражданского кодекса Украины, независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное выше недвижимое имущество считается принятым и принадлежащим ФИО3 в соответствии с положениями указанного выше законодательства.
В настоящее время ФИО3 утверждает об отсутствии у него возможности зарегистрировать переход права собственности на указанное выше недвижимое наследственное имущество во внесудебном порядке.
Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права является признание права.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 исковых требований, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Управе Орджоникидзевского внутригородского района г.Мариуполя администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики и третьему лицу ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество состоящее из:
- часть жилого дома лит. А-1, а именно жилая 1-3 (площадью 13.85 кв.м.), 1-4 (площадью 6.96 кв.м.) сени а1, тамбур а2, уборная В-1, летняя кухня Б-1, сарай б, 1/2 забора, жилой площадью 20.8 кв.м., что составляет 27/50 части идеальной доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Павленко Д.К.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 г.
Судья: Павленко Д.К.