УИД 23RS0номер-14
Дело номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 г. <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Бондарь М.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит:
взыскать с АО «ОТП БАНК» в пользу истца проценты убытки: 300 000,00 рублей, в счет возврата уплаченной суммы; 8 409,84 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 504 000,00 рублей в счет оплаты неустойки; 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке;
взыскать с АО «ОТП БАНК» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 300 000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований истец указала, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, по которого Банк предоставил денежные средства в размере 2 349 000 рублей, истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. Условием заключения кредитного договора было заключение: договора об оказании услуг опционный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура-Авто» на сумму 100 000,00 рублей; договора об оказании услуг опционный договор № U 13999 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура-Авто» на сумму 200 000,00 рублей. Денежные средства были перечислены со счета истца согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подала обращение в адрес АО «ОТП БАНК» (РПО отслеживания 42007495116588), которое было получено ДД.ММ.ГГГГ по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были. Следовательно, денежные средства в размере 300 000,00 рублей подлежат возврату ответчиком, также на денежные средства в размере 300 000,00 рублей подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ (8-ой рабочий день после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) составляет 8 409,84 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования подержала, просила удовлетворить.
Ответчик АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Третьи лица ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании уведомлены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, направили в суд письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 2 349 000 рублей под 19,9% на срок до ДД.ММ.ГГГГ и открыл банковский счет номер.
Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом.
Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре номер от ДД.ММ.ГГГГ, условиях кредитного договора.
Истец, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При оформлении договора истец ознакомился и согласился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить.
Однако, в соответствии со ст. 421 ГК РФ истец имел возможность отказаться от приобретения дополнительных услуг «Дебетовая карта ОТП АвтоКарта» (стоимость 49 000,00 рублей). В заявлении (Оферте) на оформление потребительского кредита Истец указала: «Я уведомлен, что согласие (отказ) на указанные дополнительные услуги осуществляется по моему добровольному решению, необходимость их получения не вытекает из условий кредитного договора, согласие (отказ) на данные услуги не влияет на принятие о выдаче кредита и его условия, у меня есть возможность приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных и безналичных расчетов. Я имею право отказаться от дополнительных услуг в течение 30 календарных дней со дня выражения мной согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, право требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата оказанной мне до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.».
В этой части дополнительных услуг АО «ОТП Банк» удовлетворил заявление клиента и оформил возврат денежных средств (согласно транзакции п/п 10 от ДД.ММ.ГГГГ представленной в выписке).
Также, согласно заявлению ФИО1 о предоставлении дополнительных услуг, истец предоставил согласия на услуги «Карта помощи на дорогах» и «Карта». Истец была уведомлена, что приобретение услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, а также на условия предоставления кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключены опционные договоры № U 13999 и номер.
Размер опционных премий в соответствии с п. 2.1 договоров составил 200 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.
Указанные опционные премии по заключенным договорам были уплачены истцом за счет кредитных денежных средств на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс», поскольку данное общество является агентом ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора.
Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал.
В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала - ООО «Аура-Авто».
В связи с этим, права и обязанности по заключенным между истцом и ООО «Аура-Авто» договорам возникли непосредственно у указанной организаций.
Условиями агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчётный счёт денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Авто-Ассистанс» были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей (200 000 руб. опционному договору № U 13999 и 100 000 руб. по опционному договору номер).
В то же время суду представлены опционные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между истцом и ООО «Аура-Авто» на общую сумму 300 000 рублей
При этом ООО «Авто-Ассистанс» каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с истцом не заключало, а денежные средства истец переводил в ООО «Авто-Ассистанс» по договорам, заключенным с ООО «Аура-Авто», поскольку ООО «Авто-Ассистанс выступает в данных правоотношениях агентом, действуя от имени и за счет принципала - ООО «Аура-Авто».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор номер, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Комфорт» (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.
Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 100 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.
В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.
Согласно п. 4.1. опционного договора, заключенного между сторонами, при расторжении опционного договора уплаченная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3, ст. 429 ГК РФ, а также п. 4 ст., 453 ГК РФ.
В соответствии с 3.1. опционного договора, установлен срок действия договора в течение одного года с момента подписания.
В связи с обращением истца в ООО «АУРА-АВТО» опционный договор № U 13999 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следует учесть, что положения пункта 3 статьи 429.2 ГК РФ о невозвратности опционной премии не отменяет применение положений статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» и статьи 782 ГК РФ, равно как и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «АУРА-АВТО» с требованием о прекращении действия опционных договоров № U 13999 и номер от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договорам денежных средств.
Однако, ООО «Аура-Авто» обращение ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Между тем, истец предъявляет настоящие исковые требования к АО «ОТП Банк».
Однако, в кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «АУРА-АВТО», так и с какой-либо иной организацией.
Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «АУРА-АВТО».
Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ18-44, от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС16-20322). При этом по смыслу ст. 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф05-29169/2024 по делу № А40-272638/2023), поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13944/2009 по делу № А56-31225/2008).
Соответственно, выбор истцом способа защиты нарушенного права имеет существенное значение для достижения итогового правового результата, и в определенных случаях неправильное определение предмета и (или) оснований иска может привести к отказу в удовлетворении исковых требований.
Какой-либо возмездный договор на оказание услуг (выполнение работ), между ФИО1 и ответчиком АО «ОТП Банк» не заключался; АО «ОТП Банк» не оказывало ФИО1 какие-либо платные услуги (от услуги «Дебетовая карта ОТП АвтоКарта» Истец отказался ранее). Доказательств, что денежные средства за предоставленную услугу выплачены банку стороной истца не представлено.
Таким образом, причиненные по мнению истца убытки возникли из услуг, предоставляемых со стороны ООО «Аура-Авто».
Относительно взыскания морального вреда, процентов и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд также отказывает в удовлетворения данных требований.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования отказано, исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и процентов являются производными, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей - отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь
Копия верна
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь