Решение по делу № 02-15477/2022~М-11042/2022 от 18.10.2022 - о признании притворной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Дело №2-15477/2022

УИД №77RS0034-02-2022-016421-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Валайне фио о признании притворной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к фио, фио о признании недействительным договора купли-продажи от 17.03.2017 земельного участка с КН 50:26:171106:26 и расположенного на нем жилого дома с КН 77:18:0171115:678, заключенного между фио, в лице фио, действующего на основании доверенности и фио в силу его притворности, применении последствий недействительности сделки, путем признания за фио права собственности на указанное имущество на основании договора дарения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является супругом фио, умершей 26.03.2017, которой при жизни, через представителя фио, являющегося супругом фио, была заключена с их дочерью фио оспариваемая сделка. Полагая, что спорная сделка была заключена исключительно с целью увеличения супружеского имущества между ФИО2 и фио и его последующего раздела, без создания ей соответствующий правовых последствий, поскольку денежные средства за спорное имущество продавцу не были переданы, фактически указанная сделка прикрывает заключенный между сторонами договор дарения, постольку им как супругом фио было дано согласие на дарение спорного имущества своей дочери, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением суда от 18.10.2022г. производство по настоящему делу к ответчику фио прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований, в котором просила удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая заявленные требования не признала, указывая, что истец не вправе обращаться с указанным иском, поскольку оспариваемая сделка не нарушает его прав, а также заявленное ответчиком признание иска не может быть принято судом, поскольку напрямую затрагивает права фио, как супруга фио, поскольку спорное имущество входит состав их совместно нажитого имущества.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Судом установлено, что истец ФИО1 является супругом фио, умершей 26.03.2017 года, при этом ответчик фио является дочерью истца и супругой фио

Из материалов дела следует, что фио на основании договора дарения земельного участка от 27.12.1997 г. являлась собственником ½ доли земельного участка с КН 50:26:171106:0011 и ½ доли расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес, СНТ «Химик-1», уч. 32. Сособственником которого в размере оставшейся ½ доли являлась фио

В результате произведенного между собственниками указанного земельного участка раздела, в соответствии с договором реального раздела от 26.04.2004 за фио было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 50:26:171106:25, расположенный по вышеуказанному адресу.

На основании договора мены долей жилых домов от 10.03.2017, заключенного между фио и фио, действующей от имени фио на основании доверенности от 04.08.2016, фио являлась собственником земельного участка с КН 50:26:171106:26 и расположенного на нем жилого дома с КН 77:18:0171115:678 по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что 17.03.2017 между фио в лице фио действующего на основании доверенности от 04.06.2016 и фио был заключен договор купли-продажи, по условиям которого фио продала принадлежащее ей вышеуказанное недвижимое имущество, а фио приобрела его за плату.

Как указано выше истец, обращаясь с указанными требованиями указывал, что спорная сделка была заключена исключительно с целью увеличения супружеского имущества между ФИО2 и фио и его последующего раздела, без создания ей соответствующий правовых последствий, поскольку денежные средства за спорное имущество продавцу не были переданы, фактически указанная сделка прикрывает заключенный между сторонами договор дарения, постольку им как супругом фио было дано согласие на дарение спорного имущества своей дочери.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности;… прекращения или изменения правоотношений; …

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно частям 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же Постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Одновременно следует учитывать, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как притворной, в связи с чем признание оспариваемой сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Изучив доводы сторон по делу и представленные ими доказательства в совокупности, суд находит, что оспариваемый договор купли-продажи не может быть признан ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку диспозиция приведенной нормы характеризует ничтожную сделку, как совершенную с целью достижения других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. ст. 549, 556, 558 ГК РФ, договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи жилого помещения, целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ, безвозмездным является договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне без получения от нее платы или иного встречного требования.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований, что договор купли-продажи прикрывает сделку дарения, так как стороны свободны в заключении договора, и из содержания, заключенного между ними договора однозначно следует намерение фио передать в собственность ответчика спорное имущество, равно как и намерение ответчика принять указанное имущество и уплатить за него установленную договором сумму. При этом, договор купли-продажи подписан сторонами договора, объекты недвижимости переданы продавцом покупателю, денежные средства переданы, то есть сделка купли-продажи сторонами исполнена.

В рассматриваемом случае суд также не усматривает признаков как недействительности, так и ничтожности оспариваемой сделки, поскольку сам факт заключения вышеуказанного договора не может нарушать прав истца, поскольку до его заключения, 14.03.2017 истцом в установленном законом порядке было выдано нотариально удостоверенное соглашение, из которого следует, что он дал свое согласие на продажу за цену по своему усмотрению или дарение фио спорных объектов недвижимости.

Суд принимает во внимание, что спорная сделка от имени фио была совершена супругом ответчика ФИО2, однако данное обстоятельство не может служить о притворности оспариваемой сделки, поскольку из содержания выданной ему доверенности следует, что поверенный был уполномочен по распоряжению принадлежащим фио имуществу, заключать все разрешенные законом сделки, в том числе продать принадлежащее ей вышеуказанное спорное имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, принимать расчеты по заключенным сделкам.

Каких-либо данных о том, что доверенность представителя фио была отменена доверителем, либо полномочия представителя были ограничены иным способом, в материалах дела не имеется.

Неисполнение ФИО2 предусмотренной п. 1 ст. 182 ГК РФ обязанности по передаче фио полученных по сделке денежных средств, не является основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка являлась притворной, отсутствуют.

Суд также не может принять признание со стороны ответчика фио признание иска, в силу следующего.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В рассматриваемом случае, суд находит, что поведение ответчика, являвшегося истцом в рамках производства о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и фио, исключающие оспаривание вышеуказанного договора купли-продажи, давало основания полагаться на действительность сделки. В связи с этим заявленное ответчиком фио признание иска о недействительности сделки после предъявления к ней иска о разделе совместно нажитого имущества, являвшегося предметом оспариваемого договора, расценивается как злоупотребление правом на признание сделки недействительной.

Поскольку признание иска фио нарушает права других участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия признание иска.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы фио о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор заключен между сторонами 17.03.2017, с настоящим иском истец обратился в суд 09.06.2022, то есть по истечении более 5 лет с момента заключения договора, что указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Валайне фио о признании притворной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Щербинский районный суд адрес.

Судья фио