Решение по делу № 2-12/2025 от 23.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 14RS0015-01-2024-000869-64

Дело № 2-12/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

22 января 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, Кредитор, Залогодержатель, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик, Залогодатель, Ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал последней кредит в сумме 2 000 000,00 рублей на срок, составляющий 240 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать начисленные за пользование денежными средствами проценты исходя из 11 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого имущества (ипотеки в силу закона) в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также неустойкой в размере 20 % годовых.

Вместе с тем, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29 августа 2024 года составляет 2 038 937,32 рублей, в том числе: 1 804 570,68 рублей – основной долг, 117 147,83 рублей – просроченные проценты, 114 270,96 рублей – неустойка за неисполнение условий договора, 642,12 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 305,73 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Указывая, что направленное в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, оставлено последним без удовлетворения, просит:

- расторгнуть кредитный договор от 12 октября 2018 года №;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 12 октября 2018 года №, образовавшуюся за период с 26 февраля 2024 года по 29 августа 2024 года (включительно) в сумме 2 038 937,32 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную 90% залоговой стоимости, то есть в размере 2 171 700,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, направила заявление, которым признав исковые требования в полном объеме, подтвердив, что последствия признания иска ей известны и ясны, выразив согласие с представленной истцом оценкой стоимости предмета залога, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на индивидуальных условиях кредитования заключен договор № (далее – Кредитный договора).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000,00 рублей под 11,0 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение объектов недвижимости в виде земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами 240 ежемесячными аннуитетными платежами по 12-м числам в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования.

Пунктом 10 кредитного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита принадлежащие ему на праве собственности приобретаемые объекты недвижимости в виде земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объектов недвижимости установлена в размере 90 % от стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетом об оценке их стоимости.

Согласно выписке № №, выданной 30 июля 2024 года Публично-правовой компанией «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия), сведения об ограничении прав и обременении указанных объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя Сбербанк России, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы 22 октября 2018 года. Срок действия ипотеки определен на 240 месяцев считая с даты фактического предоставления кредитных средств.

Подпунктом 1 пункта 12 кредитного договора сторонами определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредиты и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых, соответствующей размеру ключевой ставки Банки России, действующей на дату заключения договора, с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3.4. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить Задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В подтверждение факта исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита заемщику в размере 2 000 000,00 рублей в материалы дела представлена справка о зачислении суммы кредита, сформированная 6 августа 2024 года на основании данных учетных систем ПАО Сбербанк, что также не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, из представленных истцом выписок по лицевому счету ответчика и расчета исковых требований следует, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла, платежи по кредиту вносила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 038 937,32 рублей, в том числе: 1 804 570,68 рублей – просроченная ссудная задолженность; 117 147,83 рублей – просроченные проценты; 114 270,96 рублей – неустойка за неисполнение условий; 642,12 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 2 305,73 рублей – неустойка за просроченные проценты.

При этом вынос на просрочку заемщиком ежемесячных платежей начался с 26 августа 2019 года, денежные средства вносились заемщиком нерегулярно и в недостаточном объеме, последнее гашение кредита и начисленных процентов заемщиком произведено 21 февраля 2024 года.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме пеней суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика, а также документы, опровергающие расчет истца документы, не суду представлены, расчет истца ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 12 октября 2018 года № в общей сумме 2 038 937,32 рублей.

Также, учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1

Согласно представленному истцом отчету от 3 августа 2018 года №, итоговая рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом округления по состоянию на 3 августа 2018 года составляет в размере 2 413 000,00 рублей, в том числе: стоимость земельного участка – 145 000,00 рублей; жилого дома – 2 268 000,00 рублей.

Со стороны ответчика ФИО1 ходатайств о назначении экспертизы с целью определения стоимости объектов, а также иных доказательств, указывающих, что их стоимость составляет другую величину, не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений относительно стоимости объектов недвижимости, определенной представленной истцом оценкой, исходя из положений пункта 10 кредитного договора, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 90 % от их стоимости, то есть в размере 2 171 700,00 рублей.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В подтверждение соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истцом в материалы дела приложена копия требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленного 29 июля 2024 года в адрес ответчика ФИО1

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, а у банка, соответственно, возникло право расторжения кредитного договора, суд находит требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе: из государственной пошлины, размер и порядок которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей – 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей, то есть 25 000 рублей + (2 038 937,32 – 1 000 000) * 1% = 35 389,37 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 указанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000,00 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, поскольку исковые требования содержат два самостоятельных требования неимущественного характера – о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, а также требование о взыскании задолженности, истцом подлежала к уплате государственная пошлина на общую сумму в размере 75 389,37 рублей,

Вместе с тем, как следует из приложенного к материалам дела платежного поручения от 20 сентября 2024 года, истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 55 389,37 рублей, то есть в размере меньшем на 20 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 389,37 рублей, в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №):

Задолженность по кредитному договору от 12 октября 2018 года № за период с 26 февраля 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 2 038 937 (два миллиона тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 32 копеек, в том числе:

- 1 804 570 (один миллион восемьсот четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 68 копеек – основной долг;

- 117 147 (сто семнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 83 копейки – просроченные проценты;

- 114 270 (сто четырнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 96 копеек – неустойка за неисполнение условий договора;

- 642 (шестьсот сорок два) рубля 12 копеек – неустойка за просроченный основной долг;

- 2 305 (две тысячи триста пять) рублей 73 копейки – неустойка за просроченные проценты;

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 389 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 37 копеек;

Всего взыскать 2 094 326 (два миллиона девяносто четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 171 700 (два миллиона сто семьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова

Копия верна.

Судья А.А. Черепанова