УИД 77RS0022-02-2024-008481-64

№ 2-463/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах ФИО1 (паспорт <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.10.2023)

о защите прав потребителя, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика устранить допущенные недостатки работ по ремонту двух элементов мебели: дивана и кресла в соответствии с договором подряда № 54192 от 13.01.2023 г. с соблюдением ГОСТ и СНИП в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 92 188 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 300 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2023 г. ФИО1 заключил с ответчиком договор подряда № 54192, где ответчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту мебели, а именно ее перетяжке новой тканью взамен пришедшей в негодность на условиях согласованных в Приложении № 1 к Договору. Общая стоимость по Договору составляет 92 188 руб. 00 коп. Истцом обязательства по оплате стоимости Договора исполнены в полном объеме. 01.02.2024 г. истец в производственном цеху ответчика осмотрел готовность дивана и кресла и обнаружил множество недостатков, которые отражены в акте рекламации № 54192 от 01.02.2024 г.: косо сшиты или неправильно обтянуты подушки, чехол дивана сшит или неправильно обит по контуру каркаса, мебельный синтепон уложен буграми и виден из-под обивки, везде неровные ивы на подушках дивана и кресла. Указанные в акте рекламации № 54192 от 01.02.2024 г. недостатки в ремонте мебели сотрудники ответчика обещали рассмотреть в течении 1 неделе и сообщить истцу о результатах рассмотрения недостатков в течении 1 неделе. В последствии истцу сообщили, что перетяжка мебели выполнена в соответствии с нормативами ГОСТ и отсутствуют основания исправлять указанные недостатки. 14.02.2024 г. ответчик доставил истцу диван и кресло по месту проживания. В акте приема-передачи к Договору № 5492 от 14.02.2024 г. были указаны ранее выявленные недостатки, при этом истец отказался подписывать акт о приемки мебели. Через неделю выявлены новые недостатки в ремонте мебели: из двух нижних частей подушек дивана начал выпадать пенополиуретан, холлофайбер. 02.03.2024 г. Истец почтовым отправлением посредством услуг почтовой связи АО «Почта России» по юридическому адресу (РПО № 10719977011557) и фактическому адресу (РПО № 10719991010895) ответчика направил претензию об устранении выявленных недостатков в ремонте мебели в срок до 01.04.21024 г. 06.03.2024 г. от ответчика истцу поступил ответ на заявление № 54192, в котором ответчик указывает, что готов забрать диван в цех для детального осмотра и проведения проверки качества в присутствии истца. При этом указывает, что если будет обнаружено самостоятельная попытка ремонта мебели, данный случай будет являться не гарантийным и за счет истца будет осуществлена доставка мебели. Истец указывает, чтобы избежать дополнительных расходов в транспортировки (е) мебели с его стороны, он неоднократно предлагал ответчику осмотреть диван на наличие указанных недостатков по месту его нахождения, т.е. по месту проживания истца. Однако, ответчик не стал производить осмотр дивана на наличие недостатков в ремонте мебели.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по доверенности ФИО3, истец ФИО1 явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, согласно доводам которых, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2023 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор подряда № 54192, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по текущему ремонту мебели, а именно ее перетяжке новой тканью взамен пришедшей в негодность на условиях согласованных в Приложении №1 к Договору.

Общая стоимость по Договору составила 92 188 руб. 00 коп. и включает в себя: стоимость материалов в размере 39 912 руб. 00 коп., стоимость работ в размере 47 376 руб. 00 коп., стоимость подготовительных работ составляет 4 900 руб. 00 коп. ( п. 3.1 Договора).

Истцом обязательства по оплате стоимости Договора исполнены в полном объёме, а именно 13.01.2024 г. оплачена денежная сумма в размере 28 000 руб. 00 коп., 09.02.2024 г. оплачена денежная сумма в размере 64 188 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 13.01.2024 г, чеком по оплате по СБП от 09.02.2024 г.

Всего истцом оплачено ответчику денежная сумма в размере 92 188 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора Ответчик обязуется до конца действия Договора безвозмездно устранять недостатки и дефекты, допущенные по его вине, во время выполнения работ.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае обнаружения Заказчиком приемке результата работ недостатков, стороны составляют двухсторонний рекламационный акт с перечислением выявленных недостатков и акт передачи мебели ответственное хранение Заказчику.

На основании Приложения № 1 к Договору ремонту подлежала следующая мебель: диван (полная обивка в материал, замена пенополиуретана (ПУ) в сидушке, замена синтепуха в подлокотниках) и кресло (полная обивка в материал).

01.02.2024 г. истец в производственном цеху ответчика осмотрел готовность дивана и кресла и обнаружил множество недостатков, которые отражены в акте рекламации № 54192 от 01.02.2024 г.: косо сшиты или неправильно обтянуты подушки, чехол дивана сшит или неправильно обит по контуру каркаса, мебельный синтепон уложен буграми и виден из-под обивки, везде неровные ивы на подушках дивана и кресла.

Указанные в акте рекламации № 54192 от 01.02.2024 г. недостатки в ремонте мебели сотрудники ответчика обещали рассмотреть в течении 1 неделе и сообщить истцу о результатах рассмотрения недостатков в течении 1 неделе.

В последствии истцу сообщили, что перетяжка мебели выполнена в соответствии с нормативами ГОСТ и отсутствуют основания исправлять указанные недостатки.

14.02.2024 г. ответчик доставил истцу диван и кресло по месту проживания. В акте приема-передачи к Договору № 5492 от 14.02.2024 г. были указаны ранее выявленные недостатки, при этом истец отказался подписывать акт о приемки мебели.

Через неделю выявлены новые недостатки в ремонте мебели: из двух нижних частей подушек дивана начал выпадать пенополиуретан, холлофайбер.

02.03.2024 г. истец почтовым отправлением посредством услуг почтовой связи АО «Почта России» по юридическому адресу (РПО № 10719977011557) и фактическому адресу (РПО № 10719991010895) Ответчика направил претензию об устранении выявленных недостатков в ремонте мебели в срок до 01.04.21024 г.

06.03.2024 г. от ответчика истцу поступил ответ на заявление № 54192, в котором ответчик указывает, что готов забрать диван в цех для детального осмотра и проведения проверки качества в присутствии истца. При этом указывает, что если будет обнаружено самостоятельная попытка ремонта мебели, данный случай будет являться не гарантийным и за счет истца будет осуществлена доставка мебели.

Согласно доводам искового заявления, истец, чтобы избежать дополнительных расходов в транспортировки мебели с его стороны, он неоднократно предлагал ответчику осмотреть диван на наличие указанных недостатков по месту его нахождения, т.е. по месту проживания истца.

Однако, ответчик не стал производить осмотр дивана на наличие недостатков в ремонте мебели.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 13.11.2024 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертизы, проведение которой поручено АНО «НИИТИ».

Согласно выводам эксперта (заключение № 29-02-25Н), по состоянию на 14.02.2024 г. с учетом нормального износа, результат выполненных работ по договору подряда № 54192 от 13.01.2023 г., по текущему ремонту мебели (диван и кресло), а именно ее перетяжке новой тканью взамен пришедшей в негодность, не соответствовало качеству работ, предъявляемому условиям договора подряда №54192 от 13.01.2023 г.

Выявленные дефекты носят производственный характер, являются дефектами работ по договору подряда № 54192 от 13.01.2023 г.

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что качество выполненных ответчиком работ не соответствовало качеству работ, предъявляемому условиям договора подряда №54192 от 13.01.2023 г. ответчика надлежит обязать безвозмездно устранить допущенные недостатки работ по ремонту двух элементов мебели: дивана и кресла в соответствии с договором подряда № 54192 от 13.01.2023 г. и считает разумным и достаточным срок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика обязанности устранить допущенные недостатки работ по ремонту двух элементов мебели с соблюдением ГОСТ и СНИП, судом не установлено, поскольку, требования к качеству работ установлены условиями заключенного между сторонами договора, кроме того, истцом не конкретизированы какие требования ГОСТ и СНИП должны быть соблюдены.

В силу ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за период с 02.04.2024 г. по 13.05.2024 г. в размере 92 188 руб. 00 коп., с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 92 188 руб. 00 коп.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, что привело к причинению ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 51 094 руб. 00 коп., исходя из расчета: (92 188 + 10 000)/2.

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 40 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В данном случае, истцом были понесены почтовые расходы в размере 300 руб. 00 коп., поскольку несение указанных расходов подтверждено истцом документально, суд полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 10 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно устранить допущенные недостатки работ по ремонту двух элементов мебели: дивана и кресла в соответствии с договором подряда № 54192 от 13.01.2023 г. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 92 188 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 40 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года

Судья: А.А. Лаухина