Приговор по делу № 1-937/2023 от 24.11.2023.

Дело № 1-937/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Магомедрасулова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магомедова А.Р., представившего удостоверение №1996, ордер № 405 от 18.10.2023 года,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, средним <данные изъяты>, ранее не судимого, свободно владеющего русским языком, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.5 ст.327 УК РФ,

установил:

Таджибов Играм Эмирагаевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 примерно в мае 2019 года, более точное время следствием не установлено, являвшемуся согласно трудовому договору № 213 от 18 марта 2013 года, водителем группы специалистов транспортного обеспечения Центра комплексной поддержки Регионального сервисного центра Дагестанского отделения № 8590 ПАО «Юго-Западного банка» находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: РД, <адрес>, стало известно, что предусмотрена возможность получения оплаты в качестве компенсации за прохождение санаторно-курортного лечения работников ПАО «Сбербанк России» и членов их семей, предусмотренная программой социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк России».

ФИО7, узнав о возможности получения подложных документов, о прохождении санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет», в неустановленное следствием время, но не позднее 09.12.2019 года, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом приобрел подложные документы, а именно: договор № 211 от 30.07.2019 г., договор № 212 от 30.07.2019 г., копию лицензии № ЛО-05-01-001058 от 26.12.2014 г.; справку № 211 от 30.07.2019 г., справку № 212 от 30.07.2019 г. обратный талон к путевке серии ОМ № 2936 на ФИО4; обратный талон к путевке серии ОМ № 2936 на ФИО26.; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 6; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 8; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 5; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 7, содержащие заведомо ложные сведения, о прохождении несовершеннолетними: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» расположенном по адресу: РД, Карабудахкентский район пос. Манаскент в период времени с 30.07.2019 по 07.08.2019 года.

ФИО7 09.12.2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России», путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: РД, <адрес>, составил заявление для оплаты компенсации за санаторно-курортное лечение в ООО «Санаторий Леззет» своих детей, которое с остальным пакетом заведомо подложных документов (договор № 211 от 30.07.2019 г., договор № 212 от 30.07.2019 г., копию лицензии № ЛО-05-01-001058 от 26.12.2014 г.; справку № 211 от 30.07.2019 г., справку № 212 от 30.07.2019 г. обратный талон к путевке серии ОМ № 2936 на ФИО4; обратный талон к путевке серии ОМ № 2936 на ФИО3; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 6; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 8; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 5; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 7) внес в автоматизированную систему Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» под наименованием «Сбердруг», после чего путем почтового отправления направил оригиналы документов в Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Ростов на Дону, ул. Евдокимова, д. 37, далее сотрудниками Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» оригиналы документов перенаправлены в сервисный центр «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра г. Воронеж ПАО «Сбербанк России».

После одобрения оплаты санаторно-курортного лечения несовершеннолетним: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должностными лицами сервисного центра «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра г. Воронеж ПАО «Сбербанк России», находившиеся в неведении преступного умысла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ произвели перевод денежных средств с корреспондентского счета ПАО «Сбербанк России» в размере 40 000 рублей на принадлежащий ФИО7 расчётный счёт №, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО7, движимый умыслом, направленным на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», спланировав и осуществив с корыстной целью противоправные действия, путем обмана похитил денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал частично и показал, что в состав его семьи входят супруга - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дети - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

18.03.2013 г. трудоустроился на должность водителя в административный отдел ПАО «Сбербанк России», на неопределенный срок, с заработной платой в размере 20 000 рублей. 28.08.2018 г. В его должностные обязанности входило перевозка сотрудников банка по установленным адресам руководством, а также перевозка документации по адресам, установленные руководством ПАО «Сбербанк России». В 2021 году с связи с прекращением трудового договора был уволен.

В ПАО «Сбербанк России» со слов коллег, от кого именно не помнит, примерно 30.05.2019 г. стало известно, что детей можно отправить с санаторно-курортный комплекс в ООО «Санаторий Лезет».

30.07.2019 г. примерно в 12 часов 00 минут прибыл в ООО «Санаторий Лезет» расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район, в с. Манаскент, где на входе встретил ранее незнакомую женщину, имени которой незнает, подробных данных не помнит, которую попросил подготовить документы для оформления его детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на отдых в санаторно-курортном отдыхе ООО «Санаторий Леззет», при этом денежные средства он передавал в размере 5 000 рублей на оформление для каждого его ребенка фиктивных документов. Женщина по имени Гуля предоставила весь перечень документов необходимых ему для предоставления в ПАО «Сбербанк России» по Программе социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО Сбербанк, о том, что его ребенку ФИО4 в период времени с 30.07.2019 по 07.08.2019 были оказаны оздоровительные услуги на сумму 20 000 и о том, что он оплатил 20 000 рублей; о том, что его ребенку ФИО3 в период времени с 30.07.2019 по 07.08.2019 были оказаны оздоровительные услуги на сумму 20 600 и о том, что он оплатил 20 600 рублей. были талоны, чеки подтверждающие оплату.

09.12.2019 г. приехал по месту работы в ПАО «Сбербанк России», взял у коллеги образец бланка заявления на оплату компенсации оздоровительного отдыха и составил заявление на оплату компенсации оздоровительного отдыха на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., составил заявление на оплату компенсации оздоровительного отдыха на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. где учинил собственноручно подписи с целью последующего получения компенсации в размере 40 000 рублей. После чего он внес все сведения в специализированную программу ПАО «Сбербанк России» наименование которого не помнит. Перечень документов полученные им ранее в ООО «Санаторий Леззет» направил по почте в Центральный аппарат Юго-западного банка, на тот момент расположенный в г. Ростов-на-Дону.

Примерно в декабре 2019 г. получил денежные средства на банковскую карту в размере 40 000 рублей. После чего распорядился ими по собственному усмотрению, израсходовал на ремонт детской комнаты в доме, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Его дети в ООО «Санаторий Леззет» на оздоровительном отдыхе в указанный период не были, находились дома. Документы необходимые о том, что его дети были в санатории изготовила сотрудница ООО «Санаторий Леззет» по имени Гуля, номер которой у него не сохранился, внешние черты лица помнит смутно. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещен полностью, обязуется впредь не совершать преступные действия.

Помимо признания подсудимым ФИО7 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО22, оглашенные в суде, из которых следует, что с 16.05.2022 по настоящее время занимает должность начальника Управления защиты интересов банка ПАО «Сбербанк». Программа социальных гарантий и материальной поддержки работников ПАО «Сбербанк» в 2019 была утверждена Постановлением Правления ПАО «Сбербанк» от 07.05.2019 г. № 657&32а.

Программа устанавливает единый порядок и условия предоставления социальных гарантий и материальной поддержки всем работникам и неработающим пенсионерам Банка, и членам их семей, виды и размеры выплат. При этом только заявитель (работник) нес ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в предоставляемых документах.

Рассмотрение заявлений и пакетов документов осуществлялось сотрудниками СЦ «ЦДА» ОСЦ ПЦП ДСЦ г. Екатеринбурга в течении 5 рабочих дней с даты их поступления. При этом проверка документов ограничивалась следующими действиями: идентификацией работника Банка в учетных системах; проверкой заявления и пакета на наличие всех подтверждающих документов и правильности оформления; формирование заключения руководству Банка; сшивом и передачей оригиналов заявлений и сопроводительных документов с периодичностью не реже одного раза в год в Архивную службу Банка.

После проведения вышеуказанных действий сотрудники «ЦДА» ОСЦ ПЦП ДСЦ г. Екатеринбурга информировали (путем создания электронных заявок в учетной системе) сотрудников учетного подразделения о возможности проведения выплат работникам Банка.

Среди видов материальной помощи программой была предусмотрена компенсация работникам не более 20 000 рублей в год на одного ребенка, не достигшего 16-ти летнего возраста, стоимости приобретаемых путевой (за исключением туристических), на основании которых оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории России, либо прикрепление к поликлиникам, в том числе заключения договора со страховой компанией), направление на госпитализацию, операции и другие медицинские услуги, направленные на восстановление здоровья.

ФИО7 ущерб возмещен полностью. Причиненный ущерб не является значительным. Право воспользоваться данной программой возмещения расходов распространяется на сотрудников банка и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк».

Факт совершения преступления сотрудниками ПАО Сбербанк 8590 подтвержден выпиской из Акта аудиторской проверки от 11.05.2021 обоснованности выплаты работникам Дагестанского ГОСБ № 8590 и (УРМ) Юго-Западного Банка/ПЦП, действующих на территории обслуживания, компенсации стоимости приобретенных путевок в детские оздоровительные лагеря и санаторно-курортные учреждения. ПАО «Сбербанк» к ФИО7 претензий не имеет.

ФИО7 являлся сотрудником банка и 09.12.2019 г. направил заявление с просьбой о возмещении оплаты, связанные с оплатой оздоровительного отдыха ее детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с программой социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк».

22.04.2021 г. за № 30 СТ/16 ПАО «Сбербанк» направили запрос о предоставлении сведений пребывания детей ФИО7 в Санаторно- курортном комплексе «Санаторий Леззет», на запрос поступил ответ от вышеуказанного комплекса от 23.04.2021 за № 111 о том, что в период времени с 2019 года по 2020 годы ООО «Санаторием Леззет» документы на ФИО7 и его детей не выдавались, так как ООО «Санаторий Леззет» находился на карантине.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, из которых следует, что с 09.01.2019 по настоящее время является директором ООО «Санаторий Леззет» ИНН <***>. Данный санаторий осуществляет услуги по санаторно-курортному отдыху всем желающим гражданам. Данный санаторий находится по адресу: РД, <адрес>.

Примерно в апреле 2021 к ней в санаторий пришли 2 ранее незнакомых ей людей, которые представились сотрудниками службой безопасности ПАО «Сбербанка». В ходе разговора те спросили ее, были ли у них в санатории на санаторном отдыхе их сотрудники ПАО «Сбербанка», которые приехали согласно путевке, на что она ответила, что никаких сотрудников банка ПАО «Сбербанк» у них на отдыхе не было, о чем она официально в письменном виде направила сотрудникам службы безопасности ПАО «Сбербанк».

Бухгалтером являлась ФИО5 (№) до 2020 года, а затем осенью 2020 года трудоустроился ФИО6 (№) в их функциональные обязанности входила составление отчетной документации, а также прием отчетов од администраторов санатория.

Администраторами в санатории ООО «Санаторий Леззет», работали Свидетель №1 (№) и ФИО8 №48 и иные лица, чьих имен она сейчас не помнит в их служебные обязанности входит прием посетителей санатория, сопровождения гостей до места отдых, распределение комнат между ними, всю информацию отражают в программе «Профит». Указанная программа была установлена в компьютер, расположенный в кабинете на первом этаже, второго корпуса санатория ООО «Санаторий Леззет», в программе фиксировалась фамилия, имя и отчество посетителя санатория, дата его прибытия и дата убытия из санатория, а также закрепленный номер комнаты для отдыха. По прибытию посетитель предъявляет оригинал паспорта и оплачивает отдых на территории указанного санатория, после чего администратор фиксирует и вносит всю информацию в программу «Профит», распечатывает лист - путевку через указанную программу. Путевка состоит из 5 разделов: 1) обратный талон, который отрывается и передается посетителю-клиенту, 2) талон на питание отрывается и передается посетителю-клиенту 3) талон на проживание отрывается и передается посетителю-клиенту 4) путевка остается у администратора, которую та передает в бухгалтерию с отчетами за целый день.

Затем если перевод безналичный администратор выдает чек и прикрепляет к обратному талону к путевке с подписью администратора в графе «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке», однако выдают без печати.

В случае если договор заключался с организацией (например МЧС), тот заключался на имя организации, а не с частным лицом, более никаких документов не составляли. Пакет документов на предоставление компенсационных выплат в ПАО «Сбербанк Росии», гр. ФИО7, в т.ч. договор № 211 от 30.07.2019 г., договор № 212 от 30.07.2019 г., обратный талон к путевке серии ОМ № 2936 оздоравливаемого лица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратный талон к путевке серии ОМ № 2936 оздоравливаемого лица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., кассовый чек на сумму 14 400 рублей от 30.07.2019 г., кассовый чек на сумму 6 200 рублей, выданный в 13 часов 41 минуту 30.07.2019 г., кассовый чек на сумму 14 400 рублей выданный в 22 часа 34 минуты 30.07.2019 г., кассовый чек на сумму 8 400 рублей выданный в 21 час 56 минут 30.07.2019 г., кассовый чек на сумму 11 600 рублей выданный в 12 часов 34 минуты 30.07.2019 г., справка № 211 от 30.07.2019 г. о проживании в «Санатории Леззет», справка № 212 от 30.07.2019 г. о проживании в «Санатории Леззет» ей не знакомы. Подписи в обратных талонах к путевке напротив графы «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» однозначно принадлежит не ей. Кем учинены ей не известно. Те не похожи на подписи каких-либо сотрудников, работавших в тот период. «Санаторий Леззет» с 03.2020 по 01.2021 находился на карантине и постояльцев сотрудники указанного санатория не принимали. В тот период санаторий по договору с правительством принимал лиц, пересекающих границу для обсервации. Оттиск печати визуально схожи, но однозначно пояснить не может является ли та печатью «Санатории Леззет».

Запросы Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк России» за № 30СТ/16 от 22.04.2021 в отношении 66 граждан и № 30 СТ от 29.04.2021 в отношении 38 граждан об уточнении информации об оказании санаторно-курортных услуг сотрудникам ПАО «Сбербанк России» действительно направлялись в их адрес.

Она внимательно осмотрела представленные ей на обозрение ответы и хочет подтвердить, что действительно она направляла данные ответы в которых она указала, что указанные в нем лица не оказывались санаторно-курортный отдых в их учреждение.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде, из которых следует, что примерно с мая 2019 года по настоящее время работает на должности администратора и на должности охранника в ООО «Санаторий Леззет», ИНН <***>. В его служебные обязанности входит прием посетителей санатория, сопровождения гостей до места отдых, распределение комнат между ними, всю информацию отражаю в программе «Профит». Указанная программа была установлена в компьютер, расположенный в кабинете на первом этаже, второго корпуса санатория ООО «Санаторий Леззет», в программе фиксировалась фамилия, имя и отчество посетителя санатория, дата его прибытия и дата убытия из санатория, а также закрепленный номер комнаты для отдыха. По прибытию посетитель предъявляет оригинал паспорта и оплачивает отдых на территории указанного санатория, после чего он фиксирую и вношу всю информацию в программу «Профит», распечатываю лист - путевка через указанную программу. Путевка состоит из 4 разделов: 1) обратный талон, который отрывается и передается посетителю-клиенту, 2) талон на питание отрывается и передается посетителю-клиенту 3) талон на проживание отрывается и передается посетителю-клиенту 4) путевка остается у него, так как он ее передает в бухгалтерию с отчетами за целый день.

Затем если перевод безналичный он выдает чек и прикрепляю к обратному талону к путевке с его подписью в графе «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке», однако выдает без печати.

В случае если договор заключался с организацией (например МЧС), тот заключался на имя организации, а не с частным лицом, более никаких документов не составляли.

Пакет документов на предоставление компенсационных выплат в ПАО «Сбербанк России», гр. ФИО7, в т.ч. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратный талон к путевке серии ОМ № оздоравливаемого лица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратный талон к путевке серии ОМ № оздоравливаемого лица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., кассовый чек на сумму 14 400 рублей от 30.07.2019 г., кассовый чек на сумму 6 200 рублей, выданный в 13 часов 41 минуту 30.07.2019 г., кассовый чек на сумму 14 400 рублей выданный в 22 часа 34 минуты 30.07.2019 г., кассовый чек на сумму 8 400 рублей выданный в 21 час 56 минут 30.07.2019 г., кассовый чек на сумму 11 600 рублей выданный в 12 часов 34 минуты 30.07.2019 г., справка № 211 от 30.07.2019 г. о проживании в «Санатории Леззет», справка № 212 от 30.07.2019 г. о проживании в «Санатории Леззет» ему не знакомы. Подписи в обратных талонах к путевке напротив графы «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» однозначно принадлежит не ему. Кем учинены ему не известно. Те не похожи на подписи каких-либо сотрудников, работавших в тот период. «Санаторий Леззет» с 03.2020 по 01.2021 находится на карантине и постояльцев не принимал. В тот период санаторий по договору с правительством принимал лиц, пересекающих Границу для обсервации. Оттиск печати визуально схожи, но однозначно пояснить не может является ли та печатью «Санатории Леззет».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде, из которых следует, что С 2015 года она состояла в должности санитарки в ООО «Санаторий Леззет» расположенный по адресу: РД, <адрес>. В 2020 году ее перевели на должность коменданта в ООО «Санаторий Леззет». В ее должностные обязанности входит организация проведение уборки и контроль за соблюдением чистоты во внутренних помещениях здания, обеспечение сохранности и содержания в исправном состоянии имущества.

Ей стало известно от ФИО9, которая является директором ООО санатория «Лезеет», что сотрудники ПАО Сбербанка представили в свой офис фиктивные документы, а именно обратные талоны к путевкам, квитанции о получении дополнительных услуг и другие документы, а по факту дети ФИО7. - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на санаторном лечение в ООО «Санаторий Леззет» не были. Ни ФИО7 ни его дети оздоровительными услугами нашего санатория не пользовались в данном санатории не были.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенные в суде, из которых следует, что С февраля 2022 года она состоит в должности главного бухгалтера ООО «Санаторий Леззет» расположенный по адресу: РД, <адрес>. В ее должностные обязанности входит работа с первичной документацией, проведение актов сверок, составление бухгалтерской налоговой статистической отчетности, сдача отчетности в налоговые органы и фонды, подготовка бухгалтерских документов для сдачи в архив.

Для оказания услуг в ООО «Санаторий Леззет» граждане должны были зарегистрироваться в программе «Профит», в которой ведется учет постояльцев и по итогу заполнения, которого печатался талон-путевка, из него первая часть оставалась в санатории, а вторая выдавалась гражданам.

По факту предоставления фиктивных документов ФИО7 примерно в 2019 году, в сговоре с неустановленными лицами изготовила фиктивные документы о прохождении ее детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., санаторно-курортного отдыха в ООО «Санаторий Леззет», расположенного в <адрес>, РД, а именно договора на оказании услуг, обратные талоны к путевкам, квитанции о получении дополнительных услуг и другие документы, ей стало известно от Свидетель №5, которая является директором ООО санатория «Лезеет», что сотрудники ПАО Сбербанка представили в свой офис фиктивные документы, а именно обратные талоны к путевкам, квитанции о получении дополнительных услуг и другие документы, а по факту дети ФИО7 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на санаторном лечение в ООО «Санаторий Леззет» не были. Ни ФИО7 ни его дети оздоровительными услугами нашего санатория не пользовались в данном санатории не были.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенные в суде, из которых с 2015 года состояла в должности санитарки в ООО «Санаторий Леззет» расположенный по адресу: РД, <адрес>. В 2020 году ее перевели на должность коменданта в ООО «Санаторий Леззет». В ее должностные обязанности входит организация проведение уборки и контроль за соблюдением чистоты во внутренних помещениях здания, обеспечение сохранности и содержания в исправном состоянии имущества.

Ей стало известно от ФИО9, которая является директором ООО санатория «Леззет», что сотрудники ПАО Сбербанка представили в свой офис фиктивные документы, а именно обратные талоны к путевкам, квитанции о получении дополнительных услуг и другие документы, а по факту дети ФИО7. - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на санаторном лечение в ООО «Санаторий Леззет» не были. Ни ФИО7 ни его дети оздоровительными услугами нашего санатория не пользовались в данном санатории не были.

Протоколом выемки от 27.06.2023 г., согласно которому изъяты: договор № 211 от 30.07.2019 г.; договор № 212 от 30.07.2019 г.; справка ООО «Санаторий Леззет»» № 211 от 30.07.2019 г.; справка ООО «Санаторий Леззет»» № 212 от 30.07.2019 г.; обратный талон к путевке № 2936 серии ОМ на ФИО4; обратный талон к путевке № 2936 серии ОМ на ФИО3; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 6; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 8; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 5; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 7; копия свидетельства о рождении ФИО4 и копия свидетельства о рождении ФИО3; форма заявления ФИО7 об оплате компенсации за оздоровительных отдых ФИО4; форма заявления ФИО7 об оплате компенсации за оздоровительных отдых ФИО3; копия лицензии № ЛО-05-01-001058 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор № 211 от 30.07.2019 г.; договор № 212 от 30.07.2019 г.; справка ООО «Санаторий Леззет»» № 211 от 30.07.2019 г.; справка ООО «Санаторий Леззет»» № 212 от 30.07.2019 г.; обратный талон к путевке № 2936 серии ОМ на ФИО4; обратный талон к путевке № серии ОМ на ФИО3; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 6; кассового чека ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 8; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 5; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 7; копия свидетельства о рождении ФИО4 и копия свидетельства о рождении ФИО3; форма заявления ФИО7 об оплате компенсации за оздоровительных отдых ФИО4; формы заявления ФИО7 об оплате компенсации за оздоровительных отдых ФИО3; копия лицензии № ЛО-05-01-001058 от 26.12.2014 г.; изъятые 27.06.2023 у старшего специалиста ОБ Дагестанского ГОСБ № ПАО «Сбербанк России» ФИО10, оригиналов документов послуживших основанием для возмещения расходов связанной с оплатой расходов за оздоровительный отдых детей по программе социальной поддержки работникам ПАО «Сбербанк России», на бумажных листах формата А4, по уголовному делу №.

Протоколом выемки от 20.07.2023 г., согласно которому изъята выписка по счету дебетовой карты за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. по счету № у ФИО7

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. по счету № изъятая у ФИО7

Заключением комплексной технико-криминалистической и почерковедческой судебной экспертизы №, 191 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи, расположенные: в графе «Заказчик» в договоре №211 от 30.07.2019г., в графе «Заказчик» в договоре №212 от 30.07.2019г., в графе «Подпись» в заявлении ФИО7 о возмещении расходов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «Подпись» в заявлении ФИО7 о возмещении расходов ФИО3 от 09.12.2019г. - выполнены ФИО7

Рукописные записи, расположенные: в заявлении ФИО7 о возмещении расходов ФИО4 от 09.12.2019г. и в заявлении ФИО7 о возмещении расходов ФИО3 от 09.12.2019г. - выполнены ФИО7

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО7, Свидетель №1 или иным лицом выполнены подписи, расположенные: расположенные: в графе «ФИО9» в договоре №211 от 30.07.2019г., в графе «ФИО9» в договоре №212 от 30.07.2019г.» - не представляется возможным, т.к. исследуемые подписи и образцы подписей ФИО7 и Свидетель №1 различаются по транскрипции.

Подписи, расположенные в графе «ФИО9» в договоре №211 от 30.07.2019г. и в графе «ФИО9» в договоре №212 от 30.07.2019г. – выполнены вероятно не ФИО9, а иным лицом. Выявить большее количество различий, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО7, ФИО9, Свидетель №1 или иным лицом выполнены подписи, расположенные: расположенные в графе «Гл. врач ООО «Санаторий «Леззет» Свидетель №4» в справке №211 от 30.07.2019г. и в графе «Гл. врач ООО «Санаторий «Леззет» Свидетель №4» в справке №212 от 30.07.2019г.?» - не представляется возможным, т.к. исследуемые подписи и образцы подписей ФИО7, ФИО9 и Свидетель №1 различаются по транскрипции.

Ответить на вопрос: «Кем, ФИО7, ФИО9 или иным лицом выполнены подписи, расположенные: в графе «Подпись лица выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке Серия ОМ № на ФИО4 и в графе «Подпись лица выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке Серия ОМ № на ФИО3» - не представляется возможным, т.к. исследуемые подписи и образцы подписей ФИО7 и ФИО9 различаются по транскрипции.

Подписи, расположенные в графе «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке Серия ОМ № на ФИО4 и в графе «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке Серия ОМ № на ФИО3 - выполнены вероятно не Свидетель №1, а иным лицом. Выявить большее; количество различий, в -той числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным.

Подписи, расположенные в графе «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке Серия ОМ № на ФИО4 и в графе «Гл. врач ООО «Санаторий «Леззет» Свидетель №4» в справке №211 от 30.07.2019г. - выполнены разными лицами.

Подписи, расположенные в графе «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке Серия ОМ № на ФИО3 и в графе «Гл. врач ООО «Санаторий «Леззет» Свидетель №4» в справке №211 от 30.07.2019г. - выполнены разными лицами.

Подписи, расположенные в графе «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке Серия ОМ № на ФИО4 и в графе «Гл. врач ООО «Санаторий «Леззет» Свидетель №4» в справке №212 от 30.07.2019г. - выполнены разными лицами.

Подписи, расположенные в графе «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке Серия ОМ № на ФИО3 и в графе «Гл. врач ООО «Санаторий «Леззет» Свидетель №4» в справке №212 от 30.07.2019г. - выполнены разными лицами.

Подписи, расположенные в графе «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке Серия ОМ № на ФИО3 и в графе «ФИО9» в договоре №211 от 30.07.2019г. - выполнены разными лицами.

Подписи, расположенные в графе «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке Серия ОМ № на ФИО4 и в графе «ФИО9» в договоре №211 от 30.07.2019г. - выполнены разными лицами.

Подписи, расположенные в графе «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке Серия ОМ № на ФИО3 и в графе «ФИО9» в договоре №212 от 30.07.2019г. - выполнены разными лицами.

Подписи, расположенные в графе «Подпись лица, выдавшего обратный талон к путевке» в обратном талоне к путевке Серия ОМ № на ФИО4 и в графе «ФИО9» в договоре №212 от 30.07.2019г. - выполнены разными лицами.

Оттиски печати от имени ООО «Санаторий Леззет» имеющиеся в договоре №211 от 30.07.2019г., в договоре №212 от 30.07.2019г., в справке №211 от 30.07.2019 г., в справке №212 от 30.07.2019г., в обратном талоне к путевке Серия ОМ №2936 на ФИО4, в обратном талоне к путевке Серия ОМ №2936 от 30.07.2019г. на ФИО3 - нанесены не печатью ООО «Санаторий Леззет», образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования, а другой печатаю.

Программой социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк», согласно которой несовершеннолетним детям работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк» предоставляется право на возмещение оздоровительного отдыха в санатории.

Выпиской из Акта аудиторской проверки от 11.05.2021 обоснованности выплаты работникам Дагестанского ГОСБ № 8590 и (УРМ) Юго-Западного Банка /ПЦП, действующих на территории обслуживания, компенсации стоимости приобретенных путевок в детские оздоровительные лагеря и санаторно-курортные учреждения, согласно которому в Дагестанском ГОСБ № 8590 допущены нарушения правил корпоративной и риск-культуры. В ходе проверки установлены операционные риски, связанные с внутренними мошенничеством 43 работников Дагестанского ГОСБ № 8590 при получении компенсации расходов за оздоровительный отдых детей. Банку причинен материальный ущерб на сумму 2,08 млн. рублей.

Основная доля получателей компенсации фиктивных документов приходится на Розничный бизнес и сеть продаж – 49 %, блок «Сервисы» - 35%. Подразделение прямого подчинения Председателю ТБ (подразделение Безопасности) – 14 %.

В действиях сотрудников Дагестанского ГОСБ № 8590 усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 159 («Мошенничество») и ст.327 («Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков») УК РФ.

Сотрудники нарушили «Кодекс корпоративной этики Группы ПАО «Сбербанк» от 30.09.2015 № 534 &6а и «Политику ПАО Сбербанк по противодействию коррупции» от 25.07.2018 № 3370-02.

Анализ исследованных судом и приведенных выше доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности ФИО7 в совершении указанного преступления. Приведенными доказательствами полностью подтверждается виновность подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Органом следствия ФИО7 обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

В частности в обвинении указано, что ФИО7 примерно в мае 2019 года, более точное время следствием не установлено, являясь согласно трудовому договора № 213 от 18 марта 2013 года, водителем группы специалистов транспортного обеспечения Центра комплексной поддержки Регионального сервисного центра Дагестанского отделения № 8590 ПАО «Юго-Западного банка» и находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: РД, <адрес>, понимая, что в силу его служебного положения, предусмотрена возможность получения оплаты в качестве компенсации за прохождение санаторно-курортного лечения работников ПАО «Сбербанк России» и членов их семей, предусмотренной программой социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк России», а также порядке представления указанной компенсации, в ходе возникшего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, разработал преступный план.

С целью реализации преступного умысла, ФИО7, узнав о возможности получения подложных документов, о прохождении санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет», в неустановленное следствием время, но не позднее 09.12.2019 года, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом приобрел подложные документы, а именно: договор № 211 от 30.07.2019 г., договор № 212 от 30.07.2019 г., копию лицензии № ЛО-05-01-001058 от 26.12.2014 г.; справку № 211 от 30.07.2019 г., справку № 212 от 30.07.2019 г. обратный талон к путевке серии ОМ № 2936 на ФИО4; обратный талон к путевке серии ОМ № 2936 на ФИО3; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 6; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 8; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 5; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 7, содержащие заведомо ложные сведения, о прохождении несовершеннолетними: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» расположенном по адресу: РД, <адрес> в период времени с 30.07.2019 по 07.08.2019 года.

ФИО7 09.12.2019 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России», путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, находясь по адресу: РД, <адрес>, составил заявление для оплаты компенсации за санаторно-курортное лечение в ООО «Санаторий Леззет» своих детей, которое с остальным пакетом заведомо подложных документов (договор № 211 от 30.07.2019 г., договор № 212 от 30.07.2019 г., копию лицензии № ЛО-05-01-001058 от 26.12.2014 г.; справку № 211 от 30.07.2019 г., справку № 212 от 30.07.2019 г. обратный талон к путевке серии ОМ № 2936 на ФИО4; обратный талон к путевке серии ОМ № на ФИО3; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 6; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 8; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 5; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 7) внесла в автоматизированную систему Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» под наименованием «Сбердруг», после чего путем почтового отправления направила оригиналы документов в Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Ростов на Дону, ул. Евдокимова, д. 37, далее сотрудниками Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» оригиналы документов перенаправлены в сервисный центр «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра <адрес> ПАО «Сбербанк России».

После одобрения оплаты санаторно-курортного лечения несовершеннолетним: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должностными лицами сервисного центра «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра <адрес> ПАО «Сбербанк России», находившиеся в неведении преступного умысла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств с корреспондентского счета ПАО «Сбербанк России» в размере 40 000 рублей на принадлежащий ФИО7 расчётный счёт №, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО7, движимый умыслом, направленным на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», с использованием служебного положения спланировав и осуществив с корыстной целью противоправные действия, путем обмана похитил денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Таким образом, Таджибов Играм Эмирагаевич, своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п.29 Постановления от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснил, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно пункту 1 примечания к ст.285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К иным лицам, отвечающим требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ, относятся лица, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В соответствии с п.4 и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии) (п.4).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п.5).

Между тем, текст обвинения, приведенный органом следствия, не содержит указания на осуществление ФИО7 функций, описанных в п.1 примечания к ст.285 УК РФ, в п.1 примечания к ст.201 УК РФ, либо описанных в п.4 и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Кроме того, представленные в подтверждение предъявленного обвинения доказательства не содержат сведений о выполнении ФИО7 или возложении на нее указанных функций.

Не содержат материалы дела и суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО7 разработал преступный план по хищению денежных средств ПАО «Сбербанк».

Из данного обвинения и приведенных в его подтверждение доказательств не следует, что органом следствия установлены конкретные место, время и другие обстоятельства осуществления ФИО7 организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также, что им осуществлена разработка преступного плана по хищению имущества ПАО «Сбербанк». Время, место и другие обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления и, в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, подлежащими доказыванию. При их не установлении, является неустановленным событие преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, из объективной стороны действий ФИО7 следует исключить сведения о том, что он разработал преступный план хищения имущества ПАО «Сбербанк», а также что указанное хищение, он совершил с использованием своего служебного положения.

Как установлено из показаний представителя потерпевшего ФИО22, причиненный ФИО19 ПАО «Сбербанк» ущерб в размере 40 000 рублей не является значительным.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему ПАО «Сбербанк» в значительном размере, органами предварительного следствия в обвинительном заключении не представлено. Этот вопрос следователем не выяснялся, сведения, подтверждающие материальное положение потерпевшего, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО7, с учетом установленного и приведенного выше, суд находит установленным факт совершения им мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, а потому полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО7 с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем, органом следствия ФИО7 также обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, то есть в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 примерно в мае 2019 года, более точное время следствием не установлено, являясь согласно трудовому договора № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем группы специалистов транспортного обеспечения Центра комплексной поддержки Регионального сервисного центра Дагестанского отделения № ПАО «Юго-Западного банка» и находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: РД, <адрес>, будучи осведомленным о возможности получения оплаты в качестве компенсации за прохождение санаторно-курортного лечения работников ПАО «Сбербанк России» и членов их семей, предусмотренной программой социальных гарантий и материальной поддержки работников и неработающих пенсионеров ПАО «Сбербанк России», а также порядке представления указанной компенсации, в ходе возникшего преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, разработал преступный план.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, узнав о возможности получения подложных документов, о прохождении санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом приобрел подложные документы, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копию лицензии № ЛО-05-01-001058 от ДД.ММ.ГГГГ; справку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ обратный талон к путевке серии ОМ № на ь ФИО4; обратный талон к путевке серии ОМ № на ФИО3; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от ДД.ММ.ГГГГ, чек №; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от ДД.ММ.ГГГГ, чек №; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от ДД.ММ.ГГГГ, чек №; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от ДД.ММ.ГГГГ, чек №, содержащие заведомо ложные сведения, о прохождении несовершеннолетними: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» расположенном по адресу: РД, <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России», путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, находясь по адресу: РД, <адрес>, составил заявление для оплаты компенсации за санаторно-курортное лечение в ООО «Санаторий Леззет» своих детей, которое с остальным пакетом заведомо подложных документов (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копию лицензии № ЛО-05-01-001058 от ДД.ММ.ГГГГ; справку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ обратный талон к путевке серии ОМ № на ФИО4; обратный талон к путевке серии ОМ № на ФИО3; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от ДД.ММ.ГГГГ, чек №; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от ДД.ММ.ГГГГ, чек №; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от ДД.ММ.ГГГГ, чек №; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от ДД.ММ.ГГГГ, чек №) внесла в автоматизированную систему Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» под наименованием «Сбердруг», после чего путем почтового отправления направила оригиналы документов в Юго-западный банк ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, далее сотрудниками Юго-западного банка ПАО «Сбербанк России» оригиналы документов перенаправлены в сервисный центр «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра <адрес> ПАО «Сбербанк России», тем самым использовал заведомо подложные документы.

После одобрения оплаты санаторно-курортного лечения несовершеннолетним: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должностными лицами сервисного центра «Центра делового администрирования» отделения сервисного центра подразделения центрального подчинения Дирекции сервисного центра <адрес> ПАО «Сбербанк России», находившиеся в неведении преступного умысла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств с корреспондентского счета ПАО «Сбербанк России» в размере 40 000 рублей на принадлежащий ФИО7 расчётный счёт №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, Таджибов Играм Эмирагаевич, своими умышленными действиями, выразившимися в использовании заведомо подложного документа, совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста обвинительного заключения, следователь, вменяя ФИО7 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, описал те же обстоятельства, что привел в обвинении по ч.3 ст.159 УК РФ, и сам же указал, что: в неустановленное следствием время, но не позднее 09.12.2019 года, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом приобрел подложные документы, а именно: договор № 211 от 30.07.2019 г., договор № 212 от 30.07.2019 г., копию лицензии № ЛО-05-01-001058 от 26.12.2014 г.; справку № 211 от 30.07.2019 г., справку № 212 от 30.07.2019 г. обратный талон к путевке серии ОМ № 2936 на ь ФИО4; обратный талон к путевке серии ОМ № на ФИО3; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 6; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 8; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек № 5; кассовый чек ООО «Санаторий Леззет» от 30.07.2019 г., чек №7, содержащие заведомо ложные сведения, о прохождении несовершеннолетними: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения санаторно-курортного лечения в ООО «Санаторий Леззет» расположенном по адресу: РД, <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного обвинения и приведенных в его подтверждение доказательств не следует, что органом следствия установлены конкретные место, время и другие обстоятельства изготовления ФИО7 заведомо подложного документа.

Время, место и другие обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления и, в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, подлежащими доказыванию.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, неустранимые в суде сомнений должны толковаться в пользу обвиняемого.

ФИО7 в суде также показал, что пакет документов, необходимый для получения компенсации приобрел у ранее незнакомой женщины, а он лишь подписал заявления.

Указанное в заключении комплексной технико-криминалистической и почерковедческой судебной экспертизы №, 191 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи, расположенные: в графе «Заказчик» в договоре №211 от 30.07.2019г., в графе «Заказчик» в договоре №212 от 30.07.2019г., в графе «Подпись» в заявлении ФИО7 о возмещении расходов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и в графе «Подпись» в заявлении ФИО7 о возмещении расходов ФИО3 от 09.12.2019г. - выполнены ФИО7

Рукописные записи, расположенные: в заявлении ФИО7 о возмещении расходов ФИО4 от 09.12.2019г. и в заявлении ФИО7 о возмещении расходов ФИО3 от 09.12.2019г. - выполнены ФИО7, в отсутствие других доказательств, не может быть признано судом достаточным доказательством изготовления ФИО7 поддельных документов.

Вместе с тем, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения выводов следствия о совершении ФИО7 преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, поскольку его действия по использованию заведомо подложных документов охватываются составом мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО20, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО20 в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, положительная характеристика по месту жительства, на учете в РНД и ПНД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести инкриминируемого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО20 совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения целей уголовного наказания (исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости), и требования ч. 1 ст.60 УК РФ об очередности выбора вида наказания из санкции статьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, определяя его размер с учетом имущественного положения виновного и его семьи, когда подсудимый, имеет возможность уплатить штраф.

Назначаемое наказание, по мнению суда будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления.

Оснований для признания совершенного ФИО7 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, также не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Также не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО7 и его защитником ФИО12 заявлено ходатайство о переквалификации преступления с ч.3 ст.159 на ч.1 ст.159 УК РФ, и прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

В силу ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 ст.24 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

На момент заявления подсудимым ФИО7 и его защитником ФИО12 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, срок давности по инкриминируемому ФИО7 и поддержанному государственным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не истек. На указанном этапе судопроизводства по своей инициативе принять решение о переквалификации действий подсудимого суд возможности лишен, поскольку вопрос о применении срока давности возник только в совещательной комнате при постановлении приговора в связи с переквалификацией действий ФИО20 с ч.3 ст.159 на ч.1 ст.159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона, придя к выводу о квалификации действий ФИО20 по ч.1 ст.159 УК РФ лишь в совещательной комнате, суд не имеет возможности прекратить производство по делу, а обязан постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

При этом юридические последствия в виде отсутствия судимости в данном случае равнозначны, как в случае прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так и в случае постановления обвинительного приговора с освобождением от наказания по этому же процессуальному основанию.

Как установлено судом, ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана - преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в период времени с 09.12. 2019 по 19.12.2019 года.

В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Следовательно, 19.12.2021 года истекло два года со дня совершения преступления.

Таким образом, сроки давности уголовного преследования в отношении ФИО7 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, истекли 19.12.2021 г.

В связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного ФИО20 от наказания, так как с момента совершения преступления прошло более двух лет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 - 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая данные о личности ФИО7 суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, а по вступлению приговора в суда в законную силу - отменить.

Руководствуясь статьями 304, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, установленных п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, освободить ФИО7 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Омаров У.О.