Решение по делу № 2-2166/2022 от 07.11.2022 - о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-2166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,

при секретаре Чертовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля марки Рено Дастер, 2018 года выпуска, WIN № путем признания долей в автомобиле равными, признания за ФИО2 права собственности на вышеуказанный автомобиль и взыскании с него в пользу истца денежной компенсации ? доли в размере 447 500 рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Стороны проживают раздельно, фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. В период ведения совместного хозяйства сторонами был приобретен автомобиль марки Рено Дастер, 2018 года выпуска, WIN №. Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ответчиком, автомобилем пользуется ответчик. Полагает, что данное имущество является совместно нажитым, доли супругов являются равными. Ссылаясь на ст.ст. 33, 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просила иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что доказательств внесения денежных средств ответчиком, полученных от своей матери, в счет погашения кредитной задолженности по спорному имуществу, стороной ответчика не предоставлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сое отсутствие, с участием своего представителя. В судебное заседание направил возражения на исковое 2017 года состоял с истцом в браке. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ним и истцом прекращены, они проживают раздельно, общего хозяйства не ведут. Спорный автомобиль марки Рено Дастер, 2018 года выпуска, WIN № считает своей собственностью, приобретенной за счет продажи автомобиля Hyundai Solaris, купленного до заключения брака в 2013 году и проданного за 390 000 рублей, а также на кредитные денежные средства по договору с АО «РН Банк» в размере 529 763 рубля. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с АО «РН Банк» был досрочно погашен, на денежные средства, предоставленные в займ от матери – ФИО11 в размере 260 000 рублей. Кроме того, ссылается, что в период брака мать ФИО11 безвозмездно предоставляла денежные средства для погашения кредита, истец не работала, и таким образом, автомобиль был приобретен на принадлежащие ему денежные средства.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорное имущество не является общим имуществом, нажитым во время брачных отношений сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО9, АО «РН Банк» не явились, извещены о проведении судебного разбирательстве, в том числе, путем размещения информации на сайте суда.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При этом, для отнесения того или иного имущества к совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: имущество приобреталось супругами в период брака за счет общих средств супругов; имущество поступило в собственность обоих супругов в период брака (по безвозмездным сделкам).

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Как следует из пояснения сторон, начиная с 2022 года между сторонами фактически брачные отношения прекращены, стороны проживают раздельно.

Брачный договор стороны не заключали, законный режим имущества на договорной основе изменен не был.

Как следует из материалов дела, в период брака супругами ФИО2 и ФИО3 приобретен автомобиль Рено Дастер, 2018 года выпуска государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается договором купли-продажи № САТ0005374 от 30.11.2018г. (л.д. 5-6), паспортом транспортного средства (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ регистрация спорного автомобиля за ответчиком ФИО2 прекращена в связи со сменой собственника. Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО11 (матерью ответчика).

Учитывая, что спорное транспортное средство приобретено супругами в период брака, в настоящее время произошло отчуждение автомобиля ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество являлось совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО3

При определении долей супругов в указанном имуществе суд исходит из следующего.

Как следует из объяснений представителя ответчика, на приобретение автомобиля марки «Рено Дастер», 2018 года выпуска, были использованы 390 000 руб., полученные ФИО2 от сдачи в рамках действия программы обновления автомобилей 2014 по программе Трейд-ин его автомобиля Хендай Солярис 2013 года выпуска, приобретенного им до брака. В основания указанных доводов ФИО2 представил суду договор купли-продажи автомобиля Хендай Солярис 2013 года выпуска № АСН0002447 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-84), договор купли продажи № АКЧ 0002854 от 30.11.2018г. (л.д. 28), согласно которому ФИО2 передал ООО «Сатурн-2» автомобиль Хендай Солярис государственный регистрационный знак К513СY174, который согласно акта технического состояния, укомплектованности и оценки автомобиля от 30.11.2018г. был оценен в размере 390 000 рублей. Указанная сумма была передана ООО «Сатурн-2» в счет оплаты стоимости автомобиля марки Рено Дастер, 2018 года выпуска, WIN №, государственный регистрационный знак <***> по договору купли-продажи от 30.11.2018г.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между АО «РН Банк» и ответчиком ФИО2 30.11.2018г. заключен кредитный договор в размере 529 763 руб., предоставленный для приобретения автомобиля марки Рено Дастер, 2018 года выпуска, WIN № сроком до 01.12.2021г. под 12,5% годовых (л.д. 45-52). Как следует из справки АО «РН Банк» обязательства ФИО2 по кредитному договору от 30.11.2018г. исполнены.

Как следует из указанного договора, денежные средства получены ФИО2 на покупку автомобиля, который был приобретен в интересах семьи, что не оспаривалось сторонами.

Доводы ФИО2 о погашении кредитных обязательств, предоставленных ему для приобретения автомобиля Рено Дастер, 2018 года выпуска, WIN № сроком до 01.12.2021г. за счет собственных денежных средств, полученных от матери в займ и дар, суд находит несостоятельными.

В основания указанных доводов ФИО2 представил суду расписку займа денежных средств на сумму 260 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО11 денежную сумму в размере 260 000 рублей на покупку автомобиля Рено, обязуясь возвратить долг не позднее 2021 года; выписки по банковскому счету со сведениями о денежных переводах от имени ФИО11 на счет «Ч. ФИО4».

Указанные доказательства, представленные ФИО2 в обоснование доводов приобретения спорного недвижимого имущества за счет личных средств, судом не принимаются во внимание, поскольку полученный займ ФИО2 был использовано на нужды и в интересах семьи, и соответственно является общим долгом. Выписки движения денежных средств, а также выписки по банковскому счету ФИО11 не содержат сведений при совершении финансовой операции по переводу денежных средств какого-либо назначения платежа в подтверждение того обстоятельства, что денежные средства были переданы по безвозмездной сделке ФИО2 непосредственно на оплату стоимости спорного автомобиля.

Указание ответчиком в своих возражениях о необходимости исключения из стоимости спорного автомобиля 100 000 руб., предоставленных при его покупке в качестве скидки ввиду участия в программе «Трейд-ин» суд не принимает во внимание, поскольку указанная скидка не отвечает критерию индивидуальности. Скидка предоставлялась на автомобиль, приобретаемый в интересах семьи, являлась формированием ценовой политики и ценообразования стоимости приобретаемого имущества. При таких обстоятельствах, суд полагает, что скидка в размере 100 000 руб. подлежит учету при распределении долей супругов в общем имуществе.

С учетом изложенного доля в автомобиле марки «Рено Дастер», 2018 года выпуска, ФИО3 составляет 27/100, а доля ФИО2 составляет 73/100 ((854 884 руб. (стоимость автомобиля при покупке) – 390 000 руб. (денежные средства, принадлежащие ФИО2 – стоимость автомобиля Хендай Солярис, проданный по программе «Трейд-ин») = 464 884 руб. (доля денежных средств в автомобиле, приходящаяся на супругов, что составляет 54/100 стоимости автомобиля);

Судом установлено из объяснений сторон, что автомобилем марки «Рено Дастер», 2018 года выпуска, пользовался ФИО2

Исковые требования о передаче, приобретенного в период брака автомобиля марки «Рено Дастер», 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: № в собственность ФИО2, которым она пользовался, подлежат удовлетворению.

Сторона ответчика возражений о передаче данного автомобиля ФИО2 не высказала.

При решении вопроса о взыскании денежной компенсации в счет разницы стоимости передаваемого имущества супругам, суд исходит из следующего.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости, заявленного к разделу имущества в виде автомобиля.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что в настоящий момент рыночная стоимость автомобиля марки автомобиля марки Рено Дастер, 2018 года выпуска, WIN №, государственный регистрационный знак <***>, согласно заключению эксперта №.5/22 СЭ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 895 000 рублей. Стороны выводы, изложенные в заключении эксперта, не оспаривали.

Таким образом, доля каждого из супругов в стоимостном выражении на имущество, заявленное к разделу в виде автомобиля марки «Рено Дастер», составляет 251 650 руб. (483 300 руб. (54/100 доли стоимости автомобиля 895 000 руб. : 2).

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация за автомобиль марки Рено Дастер, 2018 года выпуска, WIN № в размере 251 650 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 616, 50 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворит частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО2 54/100 доле в праве собственности на автомобиль марки Рено Дастер, 2018 года выпуска, WIN №.

Определить долю ФИО3 в автомобиле Рено Дастер, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, в размере 27/100 (двадцать семь сотых), долю ФИО2 в указанном автомобиле определить в размере 73/100 (семьдесят три сотых).

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО2, передав автомобиль Рено Дастер, 2018 года выпуска, WIN № ФИО7 ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию ее доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 241 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5616,50 руб., всего 247 266,50 (двести сорок семь тысяч двести шестьдесят шесть рублей 50 копеек).

Возвратить ФИО6 излишне уплаченную государственную пошлину на основании чека-ордера 18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2083,50 ( две тысячи восемьдесят три рубля 50 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ