Приговор по делу № 1-289/2023 от 06.09.2023

№ 1–289/2023

УИД 55RS0007-01-2023-003465-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «06» сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сторожука В.В. при секретаре Исхакове А.А., с участием государственных обвинителей Ячменева Е.Е., Солодовниченко Р.А., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката МАА, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в г. ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 24 минут ФИО2, находясь по месту проживания по адресу: г. Омск, <адрес>, решил совершить хищение чужих денежных средств с банковского счета потерпевшей ЖАС при помощи ранее найденной им банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на имя последней. Реализуя задуманное, ФИО2 с целью хищения денежных средств ЖАС с банковского счета №, открытого в офисе АО «Тинькофф Банк», с использованием банковской карты последней, оборудованной функцией бесконтактного списания денежных средств, в период с 05 часов 24 минут до 07 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазины, расположенные на территории г. Омска, где совершил покупки, за которые бесконтактным способом произвел расчет, а именно: в торговом павильоне «Продукты 24», расположенном по адресу: г. Омск, <адрес> на суммы 670 рублей, 526 рублей и 535 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес> на сумму 791 рубль 54 копейки; на газовой автозаправочной станции «Сибгаз», расположенной по адресу: г. Омск, <адрес> «В» на сумму 502 рубля 27 копеек; на автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: г. Омск, <адрес>А на сумму 499 рублей 86 копеек; в магазине «Сеть 24», расположенном по адресу: г. Омск, <адрес> на сумму 772 рубля; в магазине «Огонек», расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>А на суммы 692 рубля, 956 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 24 минут до 07 часов 31 минут ФИО2, используя банковскую карту, тайно похитил с банковского счета № открытого в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26, денежные средства ЖАС, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5 944 рубля 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью, с обвинением согласился и заявил о раскаянии, по обстоятельствам дела показал, что как-то утром, провожая знакомого на вахту, он нашел в такси банковскую карту, которую изначально перепутал со своей банковской картой. Впоследствии покупал продукты питания в различных магазинах, оплачивая банковской картой по 800-900 рублей, на общую сумму около 6 тысяч рублей, впоследствии возместил потерпевшей 3 тысячи рублей. Изначально совершать преступления не хотел, просто перепутал карты. О том, что карта чужая понял после первой покупки, и впоследствии понимал, что использует чужую банковскую карту. Покупки совершал в магазинах «Продукты 24», «Пятерочка», на заправочной станции.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 164-172), а также в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 42-45) согласно которым находясь дома он (ФИО2) начал рассматривать найденную банковскую карту, которая была бесконтактная, о чем имелся соответствующий знак, также на карте было имя «А», понял что данная банковская карта принадлежит не ему. Он (ФИО2) решил воспользоваться найденной банковской картой для оплаты покупок, для чего отправился в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, где приобрел различные продукты питания и сигареты на суммы 670 рублей 00 копеек, 526 рублей 00 копеек и 535 рублей 00 копеек. Выйдя из магазина он (ФИО2) встретил своего знакомого ЩДИ, которому он предложил пойти с ним по магазинам, на что последний согласился, после чего они отправились в магазин «Пятерочка» по адресу: г. ФИО1, <адрес>, где он (ФИО2) приобрел продукты питания на сумму 791 рубль 54 копейки, Ш ждал его на улице. Затем выйдя из магазина на парковке, он (ФИО2) увидел автомобиль марки «Volkswagen» гос. номер которого он не помнит и попросил водителя довезти их со Ш до ООТ «Детский сад» в г. ФИО1, предложив рассчитаться за проезд оплатой на заправке, на что последний согласился. Далее они поехали на газовую автозаправочную станцию «Сибгаз» по адресу: г. ФИО1, <адрес> «В», где он (ФИО2) заплатил при помощи ранее найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» 502 рубля 27 копеек. После они поехали на автозаправочную станцию «Газпромнефть», расположенную по адресу: г. ФИО1, <адрес> «А», где он осуществил оплату бензина на сумму 499 рублей 86 копеек. Затем водитель довез их до ООТ «Детский сад» в г. ФИО1. где высадил и он (ФИО2) со ЩДИ отправились в магазин «Сеть 24», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, где Ш приобрел для него (ФИО2) сигареты на сумму 772 рубля 00 копеек, поскольку ему не продавали без паспорта, оптатив переданной от него (ФИО2) найденной ранее банковской картой. О том, что данная банковская карта и денежные средства на ней принадлежат не ему, он (ФИО2) последнему не сообщал. Далее, они направились в магазин «Огонек», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>А, где он (ФИО2) приобрел товары на суммы 692 рубля 00 копеек и 956 рублей 00 копеек. После чего они со Ш разошлись по домам, и проходя мимо <адрес> по ул. 1-й <адрес> в г. ФИО1 он (ФИО2) выкинул карту. С его (ФИО2) участием была осмотрена выписка по банковской карте ЖАС, согласно которой, всего он (ФИО2) совершил 9 покупок на сумму 5 944 рублей 67 копеек. ущерб в сумме 3000 рублей он (ФИО2) потерпевшей ЖАС возместил. Вину он (ФИО2) признает, действовал самостоятельно, в преступный сговор ни с кем он не вступал.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, просил доверять показаниям, данным на стадии расследования, поскольку тогда лучше помнил обстоятельства дела.

Изложенные показания подсудимого суд оценивает при соотнесении со всей совокупностью исследованных по делу доказательств. Помимо указанных показаний, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ЖАС, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, которая оборудована чипом бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она (ЖАС) ходила за покупками в ТЦ «Мега», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, «Метромолл» по адресу: г. ФИО1, <адрес>, где совершала покупки, за которые рассчитывалась с помощью мобильного телефона, на котором установлено приложение для бесконтактной оплаты, после чего направилась домой. Банковская карта все время находилась у нее (ЖАС) во внутреннем кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут она (ЖАС) поехала на такси, в кафе «Гранат», расположенное по адресу: г. ФИО1, <адрес>А, где пробыла до 03 часов 00 минут, затем пошла в магазин «Пятерочка» по адресу: г. ФИО1, <адрес>, где приобрела пачку сигарет за 149 рублей, расплатившись бесконтактно через мобильный телефон и примерно в 03 часа 30 минут на такси, которое заказала в приложении «ЯндексGo» вернулась домой. Марки и государственные регистрационные номера автомобилей, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут она (ЖАС) обнаружила, что с ее банковской карты были осуществлены списания денежных средств по московскому времени, которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты в «SP_ZHERTVINA» на сумму 670 рублей 00 копеек; в 02 часа 26 минут в «SP_ZHERTVINA» на сумму 526 рублей 00 копеек; в 02 часа 35 минут в «SP_ZHERTVINA» на сумму 535 рублей 00 копеек; в 03 часа 35 минут в «PYATEROCHKA» на сумму 791 рубль 54 копейки; в 03 часа 46 минут в «SIBGAZ» на сумму 502 рубля 27 копеек; в 03 часа 51 минуту в «GAZPROMNEFT» на сумму 499 рублей 86 копеек; в 04 часа 09 минут в «SP_SET24» на сумму 772 рубля 00 копеек; в 04 часа 21 минуту в «IP NIKITINA» на сумму 692 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты в «IP NIKITINA» на сумму 956 рублей 00 копеек. Всего на сумму 5 944 рублей 67 копейки, которая является для нее значительной. После чего, она (ЖАС) перевела оставшиеся 10 000 рублей на другой счет. Часть ущерба, в сумме 3 000 рублей 00 копеек в настоящее время подсудимым возмещена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она увидела перевод от Екатерины т. на сумму 1 рубль с сообщением «найдена карта, <данные изъяты> пишите», но значение не придала, сразу обратилась в полицию (т. 1 л.д. 17-19, 126-128).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ППИ (оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД ФИО1 по г. ФИО1), данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в ходе работы по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ЖАС по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к данному преступлению ФИО2, также была изъята видеозапись с камер наблюдения на автозаправочной станции (т. 1 л.д. 28-29).

Свидетель СДС, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 70-71), на предварительном следствии показал, что он работает в службе такси «ЯндексGo» на автомобиле марки «Volkswagen polo», регистрационный номер <***> регион, который арендует. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он (С) выполнил последний заказ с адреса <адрес> проспект, <адрес> до 4-я <адрес> г. ФИО1 и около 04 часов 00 минут поехал домой спать. Проснувшись в 06 часов 00 минут, он (С) направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, где к его автомобилю подошли двое молодых людей, которые попросили отвезти их до ООТ «Детский сад» по улице «Завертяева» в г. ФИО1. Мужчина в черной куртке с надписью на спине «USA», предложил в счет оплаты за проезд заправить его (С) автомобиль газом и бензином, на что он (С) согласился и они поехали сначала на газовую заправку «Сибгаз» по адресу: г. ФИО1, <адрес> «В», а затем на АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: г. ФИО1, <адрес> «А», где молодой человек в черной куртке с надписью на спине «USA», произвел оплату, пока он (С) заправлял автомобиль. Далее он (С) отвез их на ООТ «Детский сад». Впоследствии от сотрудников полиции ему (С) стало известно, что молодой человек, производивший оплату на АЗС, является ФИО2, и он совершал оплату похищенной банковской картой, о чем ему (С) не было известно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЩДИ (т. 1 л.д. 103-105), данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он (Ш) ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вышел из дома за продуктами и встретил знакомого ФИО2, последний предложил сходить с ним до магазина, на что он (Ш) согласился и они направились в круглосуточный магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>. Из данного магазина ФИО2 вышел с пакетом, что именно последний приобрел, ему (Ш) не известно, так как он ждал на улице. Затем ФИО2 подошел к автомобилю такси, припаркованному у магазина и попросил водителя довезти их до ООТ «Детский сад», сказав, что оплатит заправку автомобиля, поскольку у него отсутствовали наличные денежные средства, на что водитель согласился. Сначала они заехали на газовую заправку «Сибгаз» по адресу: г. ФИО1, <адрес> «В», а после на АЗС «Газпромнефть» по адресу: г. ФИО1, <адрес> «А», где ФИО2 рассчитывался в помещении АЗС, при этом он (Ш) находился в автомобиле, а водитель заправлял автомобиль. После, водитель довез их до ООТ «Детский сад». Где они зашли в магазин «24» по адресу: г. ФИО1, <адрес>, чтобы купить сигарет, но поскольку у последнего не было паспорта сигареты ему не продали, тогда последний попросил его (Ш) купить, передав ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которой он (Ш) оплатил с помощью терминала, после чего передал ФИО2. Чья была карта он (Ш) не смотрел. Далее они отправились к ФИО2 домой и по пути следования они заходили в магазин «Продукты 24» по адресу: г. ФИО1, <адрес>А, где последний что-то приобрел. После чего разошлись по домам. О том, что ФИО2 рассчитывался за покупки похищенной банковской картой, он (Ш) узнал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он (Ш) был одет в коричневую куртку с мехом, спортивные штаны, а ФИО2 в куртку черного цвета с капюшоном с надписью на спине «USA», а также в балаклаве. В преступный сговор с ФИО2 он (Ш) не вступал.

Свидетель ТЕС, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-108), на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она обнаружила между 2 и 3 подъездами <адрес>, по ул. 1-й <адрес> в г. ФИО1 банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» на имя «<данные изъяты>», которую решила оставить у себя до возвращения собственнику, для чего с помощью своей банковской карты осуществила перевод 1 рубля на найденную банковскую карту с текстом «найдена карта, <данные изъяты>, пишите», но с ней (Т) никто не связался. Никакие операции он (Т) с найденной карты не совершала. Спустя некоторое время она (Т) была вызвана в №, где дала показания в качестве свидетеля.

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства и документы:

Заявление ЖАС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств с её банковской карты «Тинькоф», в сумме 6000 рублей, которую она потеряла в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ЖАС изъята справка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-24, 25).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ППИ изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции «Газпромнефть» по адресу: г. ФИО1, <адрес> «А» (т. 1 л.д. 31, 32).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника МАА осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на автозаправочной станции «Газпромнефть» по адресу: г. ФИО1, <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-47, 48-49). Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 50, 51).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля СДС осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на автозаправочной станции «Газпромнефть» по адресу: г. ФИО1, <адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73, 74-75).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии скриншотов об операциях по счету № в Ао «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 92-93, 94). Осмотренные скриншоты признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т. 1 л.д. 95-97).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ТЕС изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» № (т. 1 л.д. 110, 111).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая у свидетеля ТЕС банковская карта АО «Тинькофф Банк» № (т. 1 л.д. 112, 113).

Копия ответа АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставленных банком выписках указывается Московское время (т. 1 л.д. 118).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ЖАС осмотрена справка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-121, 122). Осмотренная справка о движении денежных средств по счету признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 1 л.д. 123, 124-125).

Протоколы осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрены: торговый павильон «Продукты 24», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>; газовая автозаправочная станция «Сибгаз», расположенная по адресу: г. ФИО1, <адрес> «в»; автозаправочная станция «Газпронефть», расположенная по адресу: г. ФИО1, <адрес> «А»; магазин «Сеть 24», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>; магазин «Огонек», расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес> «А»; лестничная площадка, расположенная на 1 этаже <адрес> в г. ФИО1, зафиксирована обстановка в указанных местах (т. 1 л.д. 129-130, 131-132; т.1 л.д. 133-134, 135-136; 137-138, 139-140; 141-142, 143-144; 145-146, 147-148; 149-150, 151-152; 153-154, 155-157).

Протокол дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2, его защитника МАА осмотрена справка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-162, 163).

Суд устанавливает конкретные фактические обстоятельства произошедшего в рамках ст. 252 УПК РФ. Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они изготовлены и собраны следователем в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, изложенные в приговоре, поскольку они согласуются между собой в описании юридически значимых обстоятельств, и подтверждаются совокупностью иных доказательств. Эти доказательства суд кладет в основу приговора. Установленные судом юридически значимые обстоятельства совершения преступления фактически в судебном заседании никем не оспариваются.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 24 минут до 07 часов 31 минут тайно похитил с банковского счета № открытого в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26, денежные средства, принадлежащие ЖАС, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5 944 рубля 67 копеек.

Как установлено в судебном заседании, действия подсудимого носили последовательный характер, происходили с небольшим интервалом во времени, в связи с чем верно квалифицированы на стадии расследования как единое продолжаемое преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в рамках судебного рассмотрения дела. Суду не приведено убедительных и достаточных сведений о том, что хищение ФИО2 денежных средств с банковского счета потерпевшей ЖАС в вышеуказанном размере существенным образом отразилось на материальном положении потерпевшей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные условия жизни ФИО2, воспитывавшегося без родителей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства неудовлетворительно (т. 1 л.д. 14), степень его социальной обустроенности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в добровольном участии подсудимого в следственных действиях - осмотре документов), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких <данные изъяты>).

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 явки с повинной, данной в форме объяснения (л.д. 13) после возбуждения уголовного дела, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и показаний свидетеля ППИ, причастность именно ФИО2 к данному преступлению была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, и именно свидетелем ППИ ФИО2 и был опрошен. Также не представлено суду убедительных данных о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно о том, что преступление было совершено ФИО2 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подробно исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства хищения средств с банковского счета потерпевшей и конкретные данные о личности и поведении подсудимого в инкриминируемый период об этом не свидетельствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2 такой вид наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности подсудимого размере, и возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для назначения дополнительного наказания, применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения иных (более мягких) видов наказания, изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, прекращения настоящего уголовного дела, суд, с учетом конкретных данных о личности и поведении подсудимого и обстоятельств совершенного последним преступления, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом положений п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» путем последовательного применения положений ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд констатирует, что фактически ФИО2 не отбывалось наказание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе г. ФИО1, поскольку на момент отмены условного осуждения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 содержался под стражей и впоследствии отбывал наказание по приговору Центрального районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

С учетом материального положения ФИО2 суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Советского административного округа г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и считать ФИО2 осужденным к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать по настоящему делу ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО2 наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 период содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть в срок лишения свободы ФИО2 наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства возвращенные в ходе следствия - оставить по принадлежности; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, справку о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. ФИО1 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук