Гражданское дело № 2-855/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000915-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.01.2024, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2137 566 рублей 00 копеек, на срок 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.01.2024 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.01.2024. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство- <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2035236 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга- 1996520 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами- 38716 руб. 46 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65353 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № для реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1554 250 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк», ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества; ответчик возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил; о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.01.2024, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2137 566 рублей 00 копеек, на срок 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,50 % годовых.

Судом установлено, что целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, оплаты премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.01.2024 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.01.2024.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство- <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита (п.10).

В свою очередь, заемщик принял обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт предоставления 15.01.2024 денежных средств ответчику в сумме 2137 566 рублей 00 копеек следует из содержания Выписки по счету заемщика, и ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела мотивированно не опровергнут.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора от 15.01.2024 №, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в соответствующих графах кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 М,С. неоднократно нарушались условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по кредиту. Фактическое исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору не осуществляется.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2025 составила- 2035236 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга- 1996520 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами- 38716 руб. 46 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором ей было предложено досрочно погасить всю сумму задолженности перед банком; указанное требование осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания банком суммы задолженности по договору, в том числе, досрочно.

08.12.2022 ООО«Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен, является арифметически верным и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора от 15.01.2024 №,а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2024 № являются законными, обоснованными и, учитывая, что ответчик не оспорил исковые требования в части размера просроченной ссудной задолженности, размер которой подтвержден материалами дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на основании расчета истца в общей сумме 2035 236 рублей 74 копеек, поскольку на момент обращения с исковым заявлением и рассмотрения гражданского дела по существу право истца было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 15.01.2024 № ответчик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается пунктом 10 Кредитного договора.

Согласно сведениям УМВД России по Липецкий области от 23.05.2028 вышеуказанный автомобиль, с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на 22.05.2025 значится зарегистрированным за ответчиком ФИО3,С.

Залог обеспечивает требования заемщика по возврату займа, уплаты процентов, неустойки. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1554 250 рублей 00 копеек.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, а сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство, являющееся предметом договора залога автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части установления начальной продажной цены автомобиля, с которой начнутся торги, и отказывает в удовлетворении требования истца о ее установлении, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании части 2 статьи195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65353 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, подтвержденные истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 15.01.2024 № по состоянию на 17.02.2025 в размере 2035236 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга- 1996520 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами- 38716 руб. 46 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65353 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов с выплатой полученной от реализации транспортного средства суммой в счет погашения задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества-отказать..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю. Мартышова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 года