Судья Корсаков Д.И. Дело № 33-6495/2023

25RS0038-01-2022-001475-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.

судей: Ярошевой Н.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Храмовой Оксаны Анатольевны

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 09 февраля 2023 года, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., судебная коллегия,

установила:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 10.04.2019 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 000 руб. под 24 %/30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов. Согласно п.5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность возникла на 11.10.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней, размер задолженности 352 206,34 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 352 206,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 722,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 09.02.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены; с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № №) в размере 352 206,34 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 722,06 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, изменив размер процентов, присужденных ей по договору. Судом не учтено, что она выплатила по договору сумму в размере 448 196,3 руб., однако, все платежи были направлены на погашение процентов. Проценты и штрафы начисляются ежедневно. Договор кредитования заключен под 24%/30% годовых, такая сделка является для нее кабальной. Банк начислил ей проценты и при добросовестном исполнении обязательств, и продолжает ей их начислять, не оповещая ее об этом. Размер таких процентов ничем не оправдан. Считает банк злоупотребил своими правами кредитора. Ее никто не оповещал о переходе долга к ПАО «Совкомбанк». Ей не известен объем переданных прав требования с нее задолженности. Таким образом считает, что она вполне правомерно не осуществляла платежи в ПАО «Совкомбанк». Ее никто не оповещал о текущей задолженности и о предстоящем платеже, а сумма по кредиту менялась каждый месяц. 02.10.2020 ею было подано заявление в ПАО «Банк Восточный» о расторжении договора кредитования в связи с потерей работы в связи с сокращением численности штата. Она была застрахована от недобровольной потери работы. Банк отказал в расторжении договора. С августа 2022 ее ребенок получил статус ребенка-инвалида, за ней требуется постоянный уход, в связи с чем, она не может работать и зарегистрирована как лицо, ухаживающее за инвалидом. Пособие составляет 12 000 руб. в месяц. У нее существенно изменились обстоятельства с момента, из которых стороны исходили в момент заключения договора кредитования.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10.04.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) с лимитом кредитования 390 000 руб., сроком – до востребования.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования установлено, что процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 24%, за проведение наличных операций – 30%, льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий счет в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платежный период – 25 дней. Длительность расчетного периода 1 месяц.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного МОП составляет 0,0548%.

Суд первой инстанции установил, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, кредит был предоставлен в соответствии с п.17 кредитного договора в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет, открытый на имя ФИО1, кредитная карта и ПИН-код были получены ответчиком, получение денежных средств не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Тогда как ответчик обязательства по своевременному возврату кредита не исполняет, в связи с чем, согласно произведенного истцом расчета, по состоянию на 11.10.2022 у ФИО1 образовалась общая задолженность в размере 352 206 руб. 34 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 332 343 руб. 49 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 388,63 руб.; комиссии – 19 474 руб. 22 коп.

Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается представленным истцом в обоснование заявленных требований расчетом, который суд посчитал арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, в апелляционной жалобе ответчиком также не указано на несогласие с расчетом суммы задолженности, произведенной истцом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик иного расчета также не предоставила.

Допущенные ответчиком нарушения в соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита являются основанием для его расторжения и полного досрочного истребования суммы займа, процентов за пользование займом, суммы неустоек, предусмотренных Кредитным договором.

На основании решения от 25.10.2021, договора о присоединении от 26.10.2021, ПАО "Восточный экспресс Банк" (ПАО КБ "Восточный") реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, правопреемником ПАО КБ "Восточный" является ПАО "Совкомбанк".

07.04.2022 ФИО1 было направлено досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Фокино от 19.09.2022 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 24.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 10.04.2019 в размере 352 206,34 руб.

При отсутствии доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции счел исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности подлежащими удовлетворению и взыскал задолженность в размере 352 206,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 520 руб. 11 коп. с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы истца о кабальности условий договора займа, в связи с завышенным процентом за пользование займом, отклоняются судебной коллегией, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса РФ, необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Полная стоимость кредита, сведения о которой размещены в договоре в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и размер которой соответствует ограничениям пункта 11 указанной статьи, рассчитана с учетом суммы минимального платежа и доведена до сведения истца при подписании договора.

Истец не представила доказательства того, что заключенная ею сделка с ответчиком носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

По смыслу статей 307, 425 ГК РФ заключение договора влечет возникновение обязательств для сторон такого договора.

Обязательства по выплате процентов за пользование кредитными средствами возникли у ФИО1 на основании п.4 Индивидуальных условий кредитования, на момент заключения договора ответчик была ознакомлена со всеми условиями, которые ей были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание договора и не была ограничена в свободе его заключения, что подтверждается ее подписью в Анкете-заявлении на получение потребительского кредита от 10.04.2019, условия договора кредитования ею не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, проценты в размере 24%/30% годовых установлены за пользование займом, а не в качестве неустойки, в связи с чем, не могут быть уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ. Обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами в течение действия договора, в том числе при надлежащем его исполнении со стороны должника, установлена условиями договора, которые, как уже было указано, согласованы сторонами. Злоупотребления правом со стороны Банка суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку зная о наличии задолженности ФИО1 своевременно мер по ее погашению не предпринимала, то есть собственным бездействием способствовала увеличению суммы долга.

Порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности установлен п.3.9 Общих условий Договора потребительского кредита, согласно которых суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика, погашают задолженность в следующей очередности: 1. по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2. по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту, 3. по уплате неустойки (штраф, пеня), 4. по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей, 5. по уплате суммы основного долга за текущий период платежей, 6. по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством РФ или договором потребительского кредита.

При этом из представленного истцом расчета следует, что оплаченная ответчиком сумма в размере 448 196,3 руб. учтена банком при расчете задолженности.

Ссылки ответчика на то, что она не была уведомлена о переходе права требования, не могут повлечь отмену судебного постановления по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что с 14.02.2022 ПАО "Совкомбанк" стало правопреемником ПАО "Восточный экспресс Банк" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после смены кредитора ответчик предприняла какие-либо меры для исполнения своих обязательств в пользу первоначального кредитора ПАО "Восточный экспресс Банк", заемщиком не представлено.

Истцом в материалы дела представлено письменное уведомление в адрес ФИО1 о наличии просроченной задолженности с указанием сведений о состоявшемся правопреемстве, с указание способов оплаты в ПАО "Совкомбанк".

Дополнительно коллегия судей отмечает, что сведения о реорганизации первоначального кредитора - ПАО "Восточный экспресс Банк" путем присоединения к ПАО "Совкомбанк" являются общедоступными, получить их возможно на официальном сайте ФНС России в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (https://egrul.nalog.ru/).

При заключении кредитного договора ФИО1 в согласии на дополнительные услуги указала, что согласна на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Согласно Полисных условий страхования от 26.11.2018, данная программа предусматривает страхование по страховому случаю – дожитие до события недобровольной потери работы и временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, страховщиком является АО «Страховая компания МетЛайф».

При этом согласно раздела 1 Условий, дожитием до события недобровольной потери работы признается дожитие до события недобровольного увольнения с постоянной работы в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работников. Датой страхового случая является дата присвоения застрахованному лицу статуса безработного путем постановки на учет в органах занятости.

Из апелляционной жалобы и приложенной к ней копии трудовой книжки следует, что 27.07.2020 ФИО1 была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников, вместе с тем, доказательства того, что ответчик после получения статуса безработного обращалась к страховщику, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

При этом само по себе ухудшение финансового положения, потеря работы не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора на условиях, отвечающих только интересам заемщика, а также не является предусмотренным законом основанием для освобождения ФИО1 от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств.

Иные обстоятельства, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, а именно: наличие на иждивении ребенка-инвалида, отсутствие возможности осуществлять трудовую деятельность, основанием для отмены решения не являются, могут быть учтены судом при обращении ответчика с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 09 февраля 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023

Председательствующий:

Судьи: