Дело № 2-2425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 142 516,97 руб., из которых основной долг – 128 353,53 руб., проценты за пользование кредитом – 13 927,51 руб., задолженность по пени – 235,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4050 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 137 289,72 руб. ФИО1 умер 16.08.2017г. По состоянию на 22.03.2022г. сумма задолженности по кредитному договору составила 142 516,97 руб., которую Банк просил взыскать с его наследников, возместить судебные расходы.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 137 289,72 руб. на 60 месяцев по ДАТА под ... % годовых. По условиям договора, размер ежемесячного платежа составил 3486,26 руб., кроме первого и последнего платежа, дата платежа установлена 3 числа каждого календарного месяца. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составил 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 10-12).

Заемщик воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не исполнены, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, составляет 142 516,97 руб., в том числе по основному долгу 128 353,53 руб., задолженность по плановым процентам 13 927,51 руб., задолженность по пени 135,13 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 100, 80 руб. (л.д. 18-19).

ДАТА ФИО1 умер (л.д. 13).

ФИО2 приходится сыном ФИО1

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Титаренко Т.Е. заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлениями о принятии наследства обратился сын ФИО2, от ФИО3 поступило заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что наследник первой очереди ФИО2, принял наследство, поскольку в установленный срок обратился с заявлением к нотариусу и ему выданы свидетельства о праве на наследство.

Иных наследников, принявших наследство, не установлено.

Наследственным имуществом после смерти ФИО1 является: комната, расположенная по адресу АДРЕС; земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС.

Ответчиком факт принятия наследства в судебном заседании не оспаривался.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, вытекающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения, которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №29 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента наследства (открытие наследства не прерывает и не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течении оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений Верховного суда РФ, принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановлении и восстановлении срока исковой давности. В этом случае установлен пресекательный срок.

Ввиду указанного нормативного регулирования не может быть удовлетворено требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

В п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДАТА к нотариусу нотариального округа Миасского городского округа ФИО4 с требованиями о досрочном погашении долга, о расторжении кредитного договора НОМЕР и об информировании наследников об данных требованиях, банк, с учетом положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойкой, установив срок не позднее ДАТА.

Тем самым, обращение банка с указанным требованием о досрочном погашении долга по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Как видно из дела, наследником ФИО2, принявшим наследство, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору исполнены не были.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы задолженности, т.е. с ДАТА.

С настоящим иском в суд истец обратился ДАТА (л.д. 28) (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи).

Таким образом, с учетом исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита (не позднее ДАТА), срок исковой давности истек ДАТА, в то время как банк обратился в суд с иском ДАТА, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, из представленной истцом в материалы дела копии свидетельства о смерти ФИО1, требования адресованного в адрес нотариуса, свидетельствует, что истец знал о смерти заемщика и имел возможность своевременного обратится в суд.

Из расчета задолженности, представленного истцом, также следует, что сумма задолженности рассчитана на ДАТА и в последующем не менялась.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, является истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, постольку не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, расторжении кредитного договора, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 19.10.2022 г.