№ 2-3185/2025

91RS0024-01-2023-005783-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 180 072,55 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> - 77 988,66 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> - 78 517, 01 рублей; задолженность по комиссиям за период с <дата> по <дата> – 17 666, 88 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <дата> по <дата> - 5 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 801,45 рублей.

Определением суда от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Таганрогский городской суд.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Должник) в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № (далее - Договор). Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 123 544,77 руб. Процентная ставка 15,00 % годовых. Срок пользования кредитом 72 мес. Указывает, что на основании договора цессии № № от <дата> Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии № от <дата> ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № № от <дата> и № от <дата>, а также копией из Реестра заемщиков (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о Должнике и о переуступленном праве). На основании договора цессии № от <дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от <дата> и № от <дата>, а также копией из Реестра заемщиков (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о Должнике о переуступленном праве). Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному договору цессии № от <дата>, составляет 115 053 рубля 44 копейки. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил веден учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 180 072 рубля 55 копеек. ;

ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке и требование-погашения задолженности. Подтверждением направления вышеуказанного уведомления является Выписка из почтового реестра с данными об отправке и информация об отправлении, заверенная Почтой России. Вместе тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенное, в связи, с чем ООО «СФО Ф-Капитал» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет 180 072, 55 рубля. Указанная сумма задолженности подтверждается Расчетом задолженности. Сумму иных обязательств Новый кредитор к взысканию не заявляет.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом и заранее, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против исковых требований, пояснив, что в 2009 году ответчик все выплатил Банку, Банк обратился в суд по погашенному требованию, за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 123 544,77 руб. с процентной ставкой 15 % годовых на срок 72 месяца.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет кредитного договора № порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Денежные средства были предоставлены заемщику путем перечисления денежных средств на его текущий счет, указанный в заявлении о предоставлении кредита.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что между ответчиком и Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор № от <дата>.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно Заявления должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования третьим лицам, в том числе организациям, не осуществляющим банковскую деятельность.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Материалами дела подтверждено, что Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключили договора цессии № от <дата> После чего был заключен договор цессии № от <дата> между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и АО «ФАСП». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № № от <дата> и № от <дата> На основании договора цессии № от <дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № от <дата> и № от <дата>.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С даты предоставления кредита у Заемщика возникла обязанность своевременно погашать Задолженность перед Банком, в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком, он воспользовался кредитом на сумму 123 544,77 рублей

Согласно представленным доказательствам, кредитный договор заключен <дата>, сроком на 6 лет, то есть до <дата>, ежемесячный платеж 4 356,59 рублей, последний платеж 4448,11 рублей.

Таким образом, срок исковой давности для последнего платежа исчисляется с <дата> и истек <дата>. Срок исковой давности для более ранних платежей истек ранее <дата>.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя мировым судьей судебного участка № в Таганрогском судебном районе был вынесен <дата> судебный приказ о взыскании всей образовавшейся задолженности. Впоследствии вышеназванный определением того же мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

Однако, оба судебных акта вынесены за пределами срока исковой давности, в связи с чем правового значения для настоящего дела не имеют.

Кроме того, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Заключительное требование выставлено ответчику ООО «Национальной службой взысканию» в интересах ОАО Национальный банк «ТРАСТ» <дата>, со сроком оплаты в течение 3 дней.

Однако ответчиком данное требование не исполнено.

В январе 2013 года ОАО Национальный банк «ТРАСТ» также выставил ответчику заключительное требование со сроком оплаты до <дата>.

Данное требование ответчиком также исполнено не было.

Исходя из вышеизложенного, исковая давность (3 года) начала исчисляться по истечении установленного срока для выплаты по первому заключительному требованию, то есть с января 2013 года и истекла <дата>.

С учетом даты обращения с настоящим иском в суд <дата>, а также периода обращения истца за защитой в мировой суд (6 месяцев 8 дней), срок исковой давности истек <дата>( 3 года +6 месяцев 8 дней).

За данный период времени никаких периодических платежей по кредитному договору № от <дата> не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, ответчиком суду представлен приходный кассовый ордер № от <дата> года о погашении задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 129 123,07 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов истца с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 (<дата> г.р., уроженца <адрес>а <адрес> паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 180 072,55 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> - 77 988,66 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> - 78 517, 01 рублей; задолженность по комиссиям за период с <дата> по <дата> – 17 666, 88 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <дата> по <дата> - 5 900 рублей,;а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 801,45 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.

Судья Ю.И. Шевченко