Судья Лакеенкова Е.В. № 33а-2853/2023
№ 2а-863/2023
67RS0006-01-2023-000863-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,
с участием прокурора Серенковой Ю.В.,
при помощнике судьи Буданове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Рославльский» об отмене административного ограничения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 1 августа 2023 г.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Рославльский» об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток.
В обоснование требований указал, что он с 21 апреля 2023 г. трудоустроился водителем – экспедитором к ИП ФИО2, в связи с чем его работа связана с перевозкой сырья и готовой продукции в пределах Смоленской области. В случае возникновения неисправности автомобиля при выполнении рейса он не может продолжить движение пока не устранит неполадку либо не дождется эвакуатора, поэтому в таких случаях по объективным причинам он не может явиться домой в 22 часа. Кроме того у его пожилых родителей ухудшилось состояние здоровья, поэтому в позднее ночное или вечернее время возникает необходимость присмотра за ними. Также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, во время их болезни возникает необходимость посетить круглосуточную аптеку для приобретения лекарств, а он не имеет возможности выехать из дома после 22 часов.
В суде первой инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 административный иск поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика МО МВД России «Рославльский», заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 1 августа 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом вопреки разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неправомерно не приняты во внимание его положительные характеристики с места жительства, работы и органов внутренних дел.
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика МО МВД России «Рославльский», заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона).
Согласно абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Из материалов административного дела усматривается, что приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 30 апреля 2021 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима <данные изъяты>
Решением того же суда от 17 мая 2022 г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов, если это не связано с работой в ночное время, запрет выезда за пределы территории Смоленской области <данные изъяты>
29 августа 2022 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно и поставлен на учет в МО МВД России «Рославльский» с указанной даты <данные изъяты>
Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно. В период административного надзора соблюдал ограничения, установленные решением суда, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало. Также положительно характеризуется по месту работы, имеет семью, прогулы и опоздания не допускает <данные изъяты>
21 апреля 2023 г. на основании приказа ИП ФИО2 принят на работу в должности водителя <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд руководствовался тем, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности отмены указанного выше административного ограничения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность поднадзорного лица, а также непродолжительный период времени осуществления ФИО1 трудовой деятельности. Кроме того, судом указано на возможность обращения ФИО1 в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, а также на то, что данный вид ограничения исходя из его буквального толкования, не распространяется на работу в ночное время.
С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку сохранение указанной меры административного надзора является необходимой и соразмерной.
Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание характеристики, полученные ФИО1 в качестве поднадзорного лица, согласно которым он характеризуется только положительно, противоречат содержанию обжалуемого судебного акта, в котором отражены выводы суда о несостоятельности этих доводов, а также не могут свидетельствовать о неправильности вынесенного решения. Судом правомерно учтены и исследованы все обстоятельства дела, в том числе положительные характеристики и поведение ФИО1 При этом совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления об отмене вышеуказанного административного ограничения, по делу объективно отсутствовала, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.
Доводы, указанные в жалобе, приводились ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были исследованы судом и приняты во внимание при рассмотрении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, в связи с чем основанием для его отмены не являются.
Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи