Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске ДАТА гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о выделении доли должника в натуре из общей совместной собственности и обращении взыскания,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1) обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО3 и ФИО2, просила суд:

- признать право собственности ФИО3 на ? долю в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, 2005 года выпуска (далее спорный автомобиль, спорное транспортное средство); прицеп, государственный регистрационный номер №, VIN № (далее спорный прицеп);

- выделить ФИО3 ? долю в праве общей совместной собственности супругов на спорный автомобиль и спорный прицеп;

- обратить взыскание на спорный автомобиль и спорный прицеп, выплатив денежные средства, полученные в результате принудительной реализации, ФИО2 пропорционально выделенной доли (т. 1 л.д. 2-3).

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА (т. 1 л.д. 181) прекращено производство по делу в части признания права собственности ФИО3 на ? долю в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 на спорный прицеп; выделения ФИО3 ? доли в праве общей совместной собственности супругов на спорный прицеп; обращения взыскания на спорный прицеп с выплатой денежных средств, полученных в результате принудительной реализации ФИО2 пропорционально выделенной доли, в связи с отказом истца от иска в указанной части (т. 1 л.д. 180).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является должником по исполнительному производству от ДАТА №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области, на основании исполнительного листа от ДАТА серии ФС №, выданного Приволжским районным судом Ивановской области, в соответствии с решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА, по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 570 000 рублей. Последнее входит в состав сводного исполнительного производства №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства от ДАТА № ФИО3 всячески уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей по оплате образовавшейся задолженности. В рамках заявленного исполнительного производства судебным приставом осуществлена проверка финансового положения должника, в ходе которой находящегося в собственности последнего недвижимого имущества и транспортных средств, а также денежных средств на счетах и имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Должник ФИО3 с ДАТА состоит в браке с ФИО2, являющейся собственником спорного транспортного средства, приобретенного в период брака. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 2-3).

В ходе судебного заседания истец судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что в ходе исполнительного производства от ДАТА № ей не удалось установить местонахождение спорного транспортного средства. Соседи ответчиков пояснили, что не видели данный автомобиль с осени 2024 года. Спорный автомобиль отсутствует на придомовой территории по месту жительства ответчиков. Однако, в указанном месте обнаружены детали, в том числе бампер, похожий на бампер спорного автомобиля. Истец не оспаривает факт продажи ФИО2 ДАТА Свидетель №1 автомобиля <...> и получения денежных средств в сумме 273 000 рублей.

Ответчик ФИО2 возражает против заявленных исковых требований. Пояснила, что спорный автомобиль, действительно, приобретен ею ДАТА за 273 000 рублей, в период брака с ФИО3, но на денежные средства, вырученные с продажи ДАТА автомобиля <...>, приобретенного до заключения указанного брака. В связи с чем спорный автомобиль является ее личной собственностью и разделу между супругами не подлежит. Более того, на данный момент спорное транспортное средство снято ею с регистрационного учета, в связи с неисправным техническим состоянием, и продано на запасные части. Невостребованные остатки последнего находятся на придомовой территории по месту жительства ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (т. 2 л.д. т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 17, 18), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО5 поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что видела спорный автомобиль в двадцатых числах декабря 2024 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, с учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (абз. абз. 1 и 3 п. 2).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (абз. 1).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (абз. 4).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Мерами принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА решением Приволжского районного суда Ивановской области по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДАТА года рождения, взысканы денежные средства в сумме 380 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО4, ДАТА года рождения, и 190 000 рублей - штраф.

ДАТА Приволжским районным судом Ивановской области, в соответствии с указанным судебным решением, выдан исполнительный лист серии ФС № (т. 1 л.д. 5-6), который ДАТА представлен взыскателем в Приволжский РОСП УФССП России по Ивановской области (заявление ФИО5 от ДАТА т. 1 л.д. 4).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, на основании данного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА т. 1 л.д. 50-51).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 исполнительное производство от ДАТА №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику с исполнительным производством от ДАТА №-ИП (Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА т. 1 л.д. 8, 49), возбужденным на основании электронного исполнительного листа от ДАТА № (т. 1 л.д. 7), выданного Приволжским районным судом Ивановской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 о наложение ареста на имущество должника, с присвоением номера №-СД (Постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДАТА т. 1 л.д 10, 52).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, а также в рамках рассмотрения настоящего дела судом исследовано финансовое положение должника ФИО3, установлено, что последний:

- не имеет в собственности объектов недвижимости (Уведомления об отсутствии запрашиваемых сведений от ДАТА и ДАТА Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии т. 1 л.д. 11, 111), транспортных средств (сообщение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Ивановской области (далее ОМВД России по Приволжскому району) от ДАТА т. 1 л.д. 126), денежных средств на банковских счетах (Сведения о банковских счетах физического лица от ДАТА Федеральной налоговой службы т. 1 л.д. 120), а также имущества, подлежащего описи и аресту (Акты о совершении исполнительных действий от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА т. 1 л.д. 18-20, 83, 234);

- зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), сумма полученного дохода по чекам за 2023 год составила 34 000 рублей, за 2024 год - 39 000 рублей (справки Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от ДАТА № дсп и ДАТА № т. 1 л.д. 16, 139, письменное Объяснение ФИО3 т. 1 л.д. 17). ФИО3 занимается содержанием домашних животных (Договор на передержку животного от ДАТА т. 1 л.д. 13, письменное Объяснение ФИО3 от ДАТА (т. 1 л.д. 12).

Данные обстоятельства также подтверждаются Реестром по исполнительному производству от ДАТА №-ИП (т. 1 л.д. 29-41, 53-74), Сводкой по исполнительному производству от ДАТА (т. 1 л.д. 75-77), сообщением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области от ДАТА № № (т. 1 л.д. 155-157).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в отношении должника ФИО3 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника и временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДАТА т. 1 л.д. 78-79, 80-81, Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДАТА т. 1 л.д. 82).

Должник ФИО3 с ДАТА состоит в браке с ФИО2, от которого имеет четверых несовершеннолетних детей ФИО11, ДАТА года рождения, ФИО12, ДАТА года рождения, ФИО13, ДАТА года рождения, ФИО14, ДАТА года рождения (сообщения Приволжского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДАТА № и ДАТА № т. 1 л.д. 22-24, 134-136). Семья ответчиков является многодетной и малоимущей (сообщение Областного государственного бюджетное учреждения «Красносельский комплексный центр социального обслуживания населения» от ДАТА № т. 1 л.д. 237, удостоверение ФИО2 № т. 1 л.д. 237).

Погашение заложенности по исполнительному производству от ДАТА №-ИП не производится ни в добровольном порядке должником ФИО3, ни в результате применения мер принудительного исполнения (Реестр по исполнительному производству от ДАТА №-ИП т. 1 л.д. 29-41, 53-74, Сводка по исполнительному производству от ДАТА (т. 1 л.д. 75-77).

Ответчиком ФИО2 в период брака с ФИО3 за 273 000 рублей приобретен автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, 2005 года выпуска (фототаблица т. 1 л.д. 97-99), в отношении которого ДАТА внесены изменения в регистрационный данные, в связи с изменением собственника на ФИО2. ДАТА регистрация спорного транспортного средства прекращена по заявлению собственника. В качестве основания внесения указанных изменений суду представлены Договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА и ДАТА (т. 1 л.д. 131, 179).

Согласно пояснений ответчика ФИО2, два договора купли-продажи транспортного средства с продавцом в отношении спорного автомобиля составлялись, в связи с необходимостью ремонта последнего до постановки на регистрационный учет, требующего временных затрат. В настоящее время спорный автомобиль снят с регистрационного учета, в связи с технической неисправностью, разобран на запасные части, большая часть из которых продана на общую сумму 20 000 рублей, часть находится на придомовой территории по месту жительства.

Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортного средства от ДАТА и результатами поиска регистрационных действий от ДАТА, ДАТА, представленными ОМВД России по Приволжскому району ДАТА (т. 1 л.д. 126-127, 132, т. 2 л.д. 9, 13), пояснениями ответчика ФИО2.

Спорное транспортное средство приобретено ФИО2 хотя и во время брака, но на денежные средства, вырученные ДАТА с продажи автомобиля <...>, (VIN) №, 2008 года выпуска, приобретенного последней ДАТА до заключения брака с ФИО3 на личные денежные средства, принадлежавшие ей до вступления в брак.

Свидетель Свидетель №1 - покупатель автомобиля <...>, в ходе судебного заседания пояснил, что ДАТА в <адрес> приобрел у ФИО2 принадлежащий ей автомобиль <...> за 275 000 рублей, передав указанную сумму наличными денежными средствами, по Договору купли-продажи транспортного средства от ДАТА. Изменения в регистрационные данные автомобиля, в связи с изменением собственника на себя, не вносил, так как сначала ремонтировал автомобиль, а примерно через один - полтора месяца продал его по договору купли-продажи, в котором продавцом также была указана ФИО2.

Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортного средства от ДАТА, представленной ОМВД России по Приволжскому району ДАТА №к (т. 1 л.д. 225-225 обор.), Договором купли-продажи транспортного средства от ДАТА (т. 1 л.д. 178), пояснениями ответчика ФИО2 и не оспариваются истцом.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе Договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, стоимостью 275 000 рублей, в отношении автомобиля <...> и Договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, стоимостью 273 000 рублей (Договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА), в отношении спорного автомобиля, по мнению суда, свидетельствуют о том, что полученные с продажи автомобиля <...> денежные средства в сумме 275 000 рублей были использованы ФИО2 на приобретение спорного транспортного средства, в связи с разумным временным интервалом (не более двух недель) между указанными договорами.

Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, местонахождение спорного транспортного средства на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено. Ответчик ФИО2 настаивает на том, что последнее разобрано на запчасти и частично продано, невостребованные части находятся на придомовой территории по месту жительства ответчиков в <адрес>, ожидают сдачи в пункт приема металлолома. Согласно пояснений истца судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и составленных последней Акта о совершении исполнительных действий от ДАТА (т. 1 л.д. 234), заявления от ДАТА с фототаблицей (т. 2 л.д. 19, 20-25), истцом обследована придомовая территория по месту фактического жительства ответчиков - здание бывшей свиноводческой фермы в <адрес> (сообщение Администрации Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № т. 1 л.д. 159), спорное транспортное средство не обнаружено, однако, имеют место запасные части от неопознанного транспортного средства, соседи пояснили, что не видели спорный автомобиль с осени 2024 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство приобретено ответчиком ФИО2 не на совместные денежные средства супругов, а на личные денежные средства. В связи с чем последнее не является общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, является личной собственностью ФИО2, не подлежащей разделу с целью обращения взыскания по обязательствам супруга.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, выделения ФИО3 ? доли в праве общей совместной собственности супругов на спорный автомобиль, признания права собственности ФИО3 на ? долю спорного автомобиля, обращения взыскания на спорный автомобиль с выплатой денежных средств, полученных в результате принудительной реализации, ФИО2 пропорционально выделенной доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности ФИО3 на ? долю в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, 2005 года выпуска, и выделении ФИО3 ? доли в праве общей совместной собственности супругов на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, 2005 года выпуска, обращении взыскания на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, 2005 года выпуска, выплатив денежные средства, полученные в результате принудительной реализации, ФИО2 пропорционально выделенной доли, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.