№ 2-1552/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001305-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 539 302 рубля 50 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор №. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 556 421,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" уступил ООО "Феникс" права требования по кредитному договору № на основании договора уступки прав требования № rk-160719. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 17 118,91 руб. В результате задолженность составляет 539 305,50 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО5 вышла замуж и сменила фамилию на ФИО2, что подтверждено паспортом и свидетельством о заключении брака, в связи с чем, судом определено считать иск предъявленным к ФИО1

ООО "Феникс" в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражения на исковое заявление, где просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 104 700 рублей на срок - 36 месяцев.

Согласно п. 3.2 договора, заемщик обязан возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющими неотъемлемой частью Кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217, в соответствии с которым права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направлено требование о полном погашении задолженности по договору.

Как следует из искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнены, задолженность по договору составляет 539 302,50 руб. в том числе:

- 99 675,15 руб. - сумма основного долга;

- 43 849 руб. - проценты на непросроченный основной долг;

- 17 819,92 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 0 руб. – комиссии;

- 377 958,43 руб. - штрафы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3.2.1 Кредитного договора установлено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был погасить кредитные обязательства, согласно графика платежей, следовательно, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок для взыскания по последнему платежу истек (ДД.ММ.ГГГГ), еще до обращения истца за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца на внесенные платежи в размере 17 118,91 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на решение суда повлиять не могут.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом части долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не свидетельствует о признании долга в целом, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности.

Кроме того, истцом не представлено суду надлежащих доказательств внесения указанного платежа на счет непосредственно ответчиком, тогда как ответчик внесение данного платежа в судебном заседании не подтвердил. Отсутствует указание в выписке и назначение платежа.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Изобильненский районный суд <адрес>.

Судья Р.Ю. Фоминов