61 RS 0006-01-2022-008789-78

Дело №2а-1080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.Ю.С. к МИФНС №23 России по Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ш.Ю.С. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что МИФНС №23 России по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на доход физических лиц, по результатам которой вынесено решение № от 23.06.2022 года о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно результатам камеральной проверки, на основании вышеназванного решения налоговой инспекции установлено, по мнению фискального органа, что налогоплательщиком необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведённых и документально подтвержденных расходов на приобретение недвижимого имущества в размере 43000000 рублей и имущественный налоговый вычет, предусмотренный правом налогоплательщика в соответствии с п.2 ст.220 НК РФ на получение имущественного вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 НК РФ, в размере 1000000 рублей, в связи с чем, налогоплательщиком не правомерно не уплачен налог в размере 559000 рублей в установленный законодательством срок до 15.07.2021 года. Решением № от 23.06.2021 года налогоплательщик за совершение налогового правонарушения также привлечен к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 13975 рублей. 24.10.2022 года Управление ФНС по Ростовской области рассмотрев жалобу налогоплательщика частично отменила решение нижестоящей инспекции в части доначислений НДФЛ за 2020 г. в размере 104000 рублей, а также отменила штраф в размере 8287 рублей 50 копеек от суммы 13975 рублей. Однако, в обжалуемой части налогоплательщику было отказано. Решением МИФНС №23 России по Ростовской области нарушены права и интересы истца. Так, согласно материалам камерального дела налогоплательщик Ш.Ю.С. представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 отчетный год, в которой задекларирован доход от продажи следующих объектов недвижимости: квартира №№ по адресу: <адрес>, доход на сумму 1400000 рублей; квартира №№ по адресу: <адрес>, доход на сумму 2000000 рублей; квартира № по адресу: <адрес>, доход на сумму 3500000 рублей. Также в данной декларации заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение вышеуказанного имущества в размере 4300000 рублей и имущественный налоговый вычет, предусмотренный правом налогоплательщика в соответствии с п.2 ст. 220 НК РФ на получение имущественного вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 НК РФ, в размере 1000000 рублей. Налогоплательщиком представлен договор № от 10.10.1996 года о долевом участии в строительстве отца налогоплательщика Ш.С.Г., согласно которому сумма расходов наследодателем налогоплательщика составила 40000000 рублей, регистрационное удостоверение БТИ от 28.02.1997 года. Налоговый орган указал, что им принимаются в качестве подтверждения расходов по данному объекту лишь сумма в размере 40000 рублей с учетом денежной реформы 1997-1998 гг., когда производился обмен денежных знаков с коэффициентом 1000:1, также налоговый орган указал, что налогоплательщиком не представлен документ близкого родства с Ш.С.Г. для целей ст.220 НК РФ. Согласно заключению №Э02-Ф/10 от 03.08.2022 изменение цены затрат на приобретение <адрес> с учетом денежной реформы 1997-1998 гг. и инфляции, произошедшее за период с момента ее приобретения от 10.10.1996 до момента ее продажи от 15.10.2020 составило 789965 рублей. Ш.Ю.С. полагает, что для справедливого обложения налогом налоговый орган при учете денежной реформы должен был руководствоваться и иными факторами для расчета учета затрат налогоплательщика. На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать частично не соответствующим НК РФ и незаконным решение МИФНС №23 России по Ростовской области № от 23.06.2022, и изменить его, удовлетворив требование налогоплательщика в части учета затрат на приобретение квартиры <адрес>, с кадастровым номером № в размере 789965 рублей, то есть, исключить к доначислению НДФЛ за 2020 г. в размере 13% от данной суммы, то есть - 102695 рублей 19 копеек.

Административный истец Ш.Ю.С. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МИФНС №23 России по Ростовской области А.Б.Б., действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Ростовской области – Н.К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, поддержала доводы письменного отзыва на административный иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Ш.Ю.С. является плательщиком налога НДФЛ в соответствии со ст.228 НК РФ, и также ею в 2020 году произведено отчуждение объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 НК РФ.

Налогоплательщиком Ш.Ю.С. 26.04.2021 г. представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год и 26.09.2021 представлена уточненная декларация по НДФЛ за 2020 год.

В уточненной налоговой декларации Ш.Ю.С. указан доход в сумме 6900000 рублей, полученный от продажи следующих объектов недвижимости: квартира с КН №, расположенная по адресу: <адрес>. Доход от продажи отражен в сумме 1 400 000 рублей, что подтверждается представленным договором купли-продажи от б/н от 29.06.2020г.; квартира с КН №, расположенная по адресу: <адрес>. Доход от продажи отражен в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается представленным договором купли-продажи от б/н от 23.09.2020г.; квартира с КН №, расположенная по адресу: <адрес>. Доход от продажи отражен в сумме 3 500 000 рублей, что подтверждается представленным договором купли-продажи от б/н от 15.10.2020 г.

Также заявлен налоговый вычет в размере 5300000 рублей, в том числе: имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 4300000 рублей. В подтверждение заявленного имущественного налогового вычета налогоплательщиком представлены копии следующих договоров: договор купли-продажи 1/2 дли квартиры от 21.11.2013, договор № от 10.10.1996 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц» за 2020 год, представленной Ш.Ю.С. 26.09.2021. Код категории налогоплательщика, указанный в декларации – 760 (иное физическое лицо).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки МИФНС №23 России по Ростовской области составлен акт проверки № от 18.01.2022 года, который вместе с извещением №-перенос от 24.03.2022 о рассмотрении материалов проверки на 22.06.2022 были направлены Ш.Ю.С. через сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» и получены ею 04.05.2022 года.

В ходе проведения камеральной проверки инспекцией установлено, что проданное в 2020 году имущество Ш.Ю.С. получила в наследство от Ш.С.Г.

По результатам проверки МИФНС №23 России по Ростовской области вынесено решение № от 23.06.2022 (л.д. 10-18) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислено: налог на доходы физических лиц в размере 559000 рублей, пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 65812 рублей 93 копеек, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 13975 рублей. Также проверкой сделан вывод о том, что налогоплательщиком завышена сумма документально подтвержденных расходов по объекту: <адрес>. Сумма принимаемая в качестве документально подтвержденных расходов по данному объекту составляет 40000 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие фактически произведенные расходы наследодателя Ш.С.Г., налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение объекта недвижимости в сумме 4300000 рублей. Инспекцией предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.1 п.2 ст. 220 НК РФ в размере 1000000 рублей.

Налогоплательщик Ш.Ю.С. не согласилась с указанным решением МИФНС №23 России по Ростовской области в части несогласия налоговой инспекции к принятию заявленных документально подтверждённых расходов в отношении квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. По остальным объектам недвижимости спора не имеется и налог уплачен. Ш.Ю.С. представила договор № от 10.10.1996 г. о долевом участии в строительстве ее отца – Ш.С.Г., согласно которому сумма расходов наследодателя Ш.С.Г. на приобретение квартиры, полученной Ш.Ю.С. в наследство, составила 40000000 рублей. Однако, в решении МИФНС №23 России по РО указано, что в качестве подтверждения расходов по данному объекту принимается лишь сумма в размере 40000 рублей, с учетом денежной реформы 1997-1998 года, когда производился обмен денежных знаков с коэффициентом 1000:1.

Для подтверждения фактических расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, с учетом денежной реформы 1997-1998 г. и инфляции, произошедшей с момента ее приобретения от 10.10.1996 года до момента ее продажи 15.10.2020 Ш.Ю.С. был привлечен специалист эксперт. Согласно заключению №Э02-Ф/10 от ДД.ММ.ГГГГ изменение цены затрат на приобретение квартиры составило 789965 рублей (л.д. 57-63).

Ш.Ю.С., полагая выводы налоговой инспекции не основанными на обстоятельствах дела и не соответствующими общим принципам, началам налогообложения, представила апелляционную жалобу на решение № от 23.06.2022 в Управление ФНС России по РО, в которой просила признать его незаконным и изменить, удовлетворив требование в части учета затрат на приобретение квартиры № по адресу: <адрес>, в размере 789965 рублей (л.д. 41-45).

Решением № от 24.10.2022 года УФНС России по Ростовской области частично отменила решение МИФНС России №23 по РО № от 23.06.2022 в части доначисления НДФЛ за 2020 год в размере 104000 рублей, а также соответствующих сумм пени; начисления штрафа в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 8287 рублей 50 копеек; в остальной части указанное решение оставлено без изменения (л.д. 19-24).

Проверяя доводы административного истца о незаконности решения МИФНС России №23 по РО № от 23.06.2022, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 207 Главы 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Так, с учетом положений подпунктов 1 и 2 п.2 ст.220 НК РФ налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода от продажи имущества, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета, не превышающего в целом 1 000 000 рублей, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса, или на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Вместе с тем, абзацем восемнадцатым п.п.2 п.2 ст.220 НК РФ, установлено что, если при получении налогоплательщиком имущества в порядке наследования или дарения налог в соответствии с пунктами 18 и 18.1 статьи 217 НК РФ не взимается, при налогообложении доходов, полученных при продаже такого имущества, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение этого имущества, если такие расходы не учитывались наследодателем (дарителем) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса. Данная норма применяется в отношении доходов физических лиц, полученных начиная с налогового периода 2019 года.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы. Если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 3 и (или) 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования. Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом сумма, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом сумма. Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Соответствие документов требованиям названной нормы подлежит проверке на основании исследования и сопоставления в каждом конкретном случае предусмотренных и фактически отраженных в документах реквизитов, фиксирующих содержание операции, обстоятельства ее совершения и порядок составления документа.

Учитывая изложенное, налогоплательщик вправе претендовать на получение указанного вычета в отношении понесенных расходов на приобретение в 1997 г. квартиры с учетом ограничений, установленных статьей 220 Кодекса.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01.01.1998 в течение всего 1998 года проводилась деноминация рубля и обращающиеся рубли заменены на новые по отношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Согласно пункту 2 названного Указа Правительством Российской Федерации принято постановление от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен", пунктом 6 которого установлено, что все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31.12.1997 включительно, осуществляются начиная с 01.01.1998 исходя из нового масштаба цен.

Следовательно, сумма произведенных расходов на приобретение в 1997 г. квартиры учитывается при определении размера имущественного налогового вычета с учетом деноминации.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1049-О-О).

Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Разрешая заявленные исковые требования о признании решения МИФНС России №23 по РО №5410 от 23.06.2022 частично незаконным, суд приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие понесенные наследодателем расходы, связанные с долевым строительством налоговому органу не представлены, представленное заключение об изменении цены затрат на приобретение квартиры с учетом денежной реформы и инфляции, не может служить основанием, подтверждающим расходы наследодателя.

При этом доказательства, бесспорно опровергающие указанные обстоятельства, административным истцом не представлены.

Изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, с учетом требований действующего налогового законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности решения МИФНС России №23 по РО №5410 от 23.06.2022, принятого по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, и соответственно, об отсутствии в данном случае указанной выше совокупности условий, необходимой для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении административного иска Ш.Ю.С. должно быть отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления Ш.Ю.С. о признании незаконным решения МИФНС России №23 по РО №5410 от 23.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ш.Ю.С. к МИФНС №23 России по Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области, о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова