37RS0010-01-2025-001439-97

Дело № 2-1433/2025 26 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Баранове Д.В.,

С участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 744628,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в счет погашения задолженности 5591,10 рублей в связи с чем, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 143849,66 рублей. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору 3-им лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 143849,66 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5315 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и пояснил, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому погашение задолженности предполагалось путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности пор кредиту истец обратился к мировому судье лишь в 2020 году, т.е. уже по истечении срока исковой давности. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется. Тот факт, что с ответчика списывались в принудительном порядке денежные средства во исполнение судебного приказа, предъявленного ранее к исполнению и впоследствии отмененного на основании возражений ответчика, не влияет на исчисление срока исковой давности и не свидетельствует о признании ответчиком долга. Само требование о погашении задолженности от истца ответчик не получал.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ответчиком заключен договор №, из которого следует, что сторонами договора согласованы все его существенные условия: сумма кредита-262640 рублей, срок-36 месяцев, ставка по кредитному договору-21,79% годовых, платежные даты-в соответствии с графиком платежей, размер аннуитетного платежа-9747,69 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 9747,22 рублей, неустойка не неуплату регулярного платежа-0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств в размере 262640 рублей ответчиком и его представителем не оспаривался.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед банком, которая и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осталась неизменной и составляет 744628,9 рублей, из которых 178398,06 рублей-просроченный основной долг, 35824,84 рублей-проценты, 530406 рублей-штраф, что подтверждается расчетом задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичным погашением долга по кредиту сумма задолженности составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 739037,8 рублей, что следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке истца о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту составил 143849,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) (цессии), заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и истцом (цессионарием), произошла уступка прав требования к физическому лицу по кредитному договору №, указанному в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту сумма передаваемых истцу прав требования составила 744628,90 рублей, из которых просроченный основной долг-178398,06 рублей, проценты-35824,84 рублей проценты на просроченный основной долг-31842,62 рублей, штрафы-498563,38 рублей.

Пунктом 1 договора уступки прав предусмотрено, что в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения № к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): а) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; в) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; г) права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; д) права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что банк вправе уступать полностью или частично права требования по договору 3-им лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, права банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В связи с этим в адрес ответчика истцом направлялось уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору в течение 30 дней с момента получения требования, которые, как пояснил представитель ответчика, последний получил. При этом неоспоримых доказательств того, что данные уведомление и требование ответчиком получены, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в суд настоящий иск. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Аналогичные положения содержатся и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, осуществлялось периодическими платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что последняя операция в сумме 225,81 рублей в счет погашения задолженности осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем банку было известно, но никакие меры к заемщику не применялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности от ответчика также не поступало и по состоянию на день уступки права требования-ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу-178398,06 рублей осталась неизменной. В опровержение данных обстоятельств доказательств не представлено.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления и пояснений представителя ответчика следует, что в рамках исполнительных действий в принудительном порядке на основании судебного приказа, выданного мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ, с должника-ответчика в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере 2726,64 рублей и 2864,46 рублей соответственно.

В связи с этим истец, как следует из содержания искового заявления, предъявляет к взысканию с ответчика сумму задолженности по кредиту с учетом списания судебным приставом-исполнителем с ответчика вышеуказанных сумм в общем размере 5591,10 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, денежные средства в размере 5591,10 рублей взысканы с ответчика и внесены на счет истца в принудительном порядке.

Доказательств того, что ответчик признал задолженность по кредитному договору, материалы дела не содержат, а принудительное исполнение судебного приказа не свидетельствует о признании ответчиком долга.

В суде представитель ответчика также подтвердил, что ответчик долг по кредиту не признавал и не признает, платежи в счет погашения задолженности по договору в добровольном порядке после 2013 года не производил.

Поскольку ответчик не совершил действия, свидетельствующие о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, исходя из того, что истец впервые обратился в суд за пределами 3-хгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, а именно, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, если принимать во внимание дату последнего платежа в соответствии с графиком платежей-ДД.ММ.ГГГГ, как последнюю при исполнении периодических платежей, то с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, настоящий иск подан истцом в суд согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом факт направления, как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требования о погашении задолженности, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеет.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, в суд не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с чем, в удовлетворении иска истцу следует отказать. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 Мамедрасулу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 143849,66 рублей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.