63RS0042-01-2025-002124-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи Васевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/2025 по ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что <дата> ООО «Русфинанс ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 679 374 руб. под 14 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс ФИО1», передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК»», на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в отношении ФИО2 Решением была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 38 255,35 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 294 495,66 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 79 957,75 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 693 руб.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворены в полном объеме.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, заочное решение от <дата> отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «ФИО1» и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставил ответчику денежные средства.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 679 374 рубля на срок до <дата> включительно, с процентной ставкой по кредиту 14,00 % годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 8).

В тот же день ФИО2 приобрёл по договору купли-продажи № автомобиль модели FORD Форд «Фокус», 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № Х9FMXXEEBMDP12697, цвет черный, с использованием кредитных денежных средств (л.д. 10).

<дата> ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога имущества №фз, предметом по которому является автомобиль модели FORD Форд «Фокус», 2013 года выпуска, идентификационный № №, залоговой стоимостью 766.000 рублей (л.д. 10).

ФИО1 выполнил обязательства, предоставив денежные средства, ответчик не вносил в полном объеме платежи в погашение задолженности, что привело к возникновению задолженности.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «Русфинанс ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс ФИО1» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №ф от <дата> в размере 614 342,51 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 278,43 рублей; в счет удовлетворения денежных требований кредитора обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели FORD Форд «Фокус», 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, черного цвета, принадлежащий ФИО2, путём продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 568 000 рублей. (дело №1931/2014).

Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании указанного выше решения ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно ответу ОСП <адрес> от 28.07.2025г., на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 002081009 от 29.01.2015г., выданного органом: Куйбышевский районный суд <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу ООО ПКО «НБК» в размере 624 620,94 рублей. <дата> в адрес ОСП <адрес> поступило заявление взыскателя об уменьшении суммы задолженности. Актуальная сумма, подлежащая взысканию составляет 135 705,77 рублей. <дата> вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст.387 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

16.04.2018 ООО «Русфинанс Банк» заключило с ООО «НБК» договор уступки требований, в соответствии с условиями которого ООО «Русфинанс» передает ООО «НБК» свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных ООО «Русфинанс ФИО1» с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору, в том числе по должнику ФИО2

<дата> ООО «НБК» было переименовано в ООО «ПКО «НБК»».

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 809 ГК РФ задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 38 255,35 руб.

Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от <дата>, который отменен определением от <дата>, в связи с поступившему к мировому судье возражениями должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона и разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что датой последнего платежа согласно графику, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>, является <дата> таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам – <дата>.

Истец обратился к мировому судье <дата>, а после отмены судебного приказа (<дата>) в районный суд – <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Соответственно на момент обращения ФИО1 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности также истек.

Кроме того, при подписании договора уступки права требования <дата>, истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах её образования и сроках неуплаты, о дате последнего платежа, истцу надлежало обратиться с требованиями с соблюдением процессуальных сроков.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО НБК взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кужеева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.