№ 2-476/2022
УИД: 30RS4-01-2022-000635-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область, г. Харабали 17 июня 2022 г
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,
при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Харабалинский район» о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Харабалинский район» указав, что он является собственником земельного участка, с КН 30:10:040201:259, вид разрешенного использования: «для строительства и эксплуатации туристической базы Отдыха», расположенный по адресу: . Будучи собственником данного участка, решил построить на нем объект недвижимости - Дом рыбака.
В этой связи им был получен градостроительный план, получено разрешение на строительство (срок до 11.05.2022), проведены работы по подготовке проектной документации и получены результаты инженерных изысканий.
На проектную документацию и результаты инженерных изысканий получено положительное заключение государственной экспертизы (АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий).
Окончив строительство в начале 2022 года, он обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана.
После получения технического плана, обратился в администрацию МО «Харабалинский район» с просьбой ввести в эксплуатацию возведенное здание. Однако ответом от 19.04.2022 № 02-12/2350, администрация отказала в выдаче акта ввода в эксплуатацию поскольку не представлено заключение государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в п. 1 части 5 ст. 49 ГрК РФ требованиям проектной документации.
На обращение в Службу строительного надзора Астраханской области для разъяснения данного вопроса, ему было пояснено, что выдача подобных заключений производится только при строительстве объекта на основании договора подряда (то есть при найме строительной фирмы).
Поскольку он возводил строение без заключения договора подряда (привлечения строительной организации), то, соответственно, представить необходимый пакет документов, а равно получить заключение строительного надзора, не представляется возможным.
Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем , право собственности на объект недвижимости: дом рыбака, площадью 404,5 кв.м., расположенный по адресу: .
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Харабалинский район» ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась о рассмотрении дела без участия представителя администрации МО «Харабалинский район», указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2 изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.ч. 1 и 2 ст. 1 ГК Российской Федерации).
Защита права может осуществляться путём признания этого права (ст. 12 ГК Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершённого строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
К недвижимым вещам согласно п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из буквального толкования указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет Определение Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1195+/-302 кв.м. с кадастровым номером 30:10:040201:259, расположенный по адресу: , из категории земель земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации туристической базы отдыха, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 07.04.2020, (л.д. 7-9).
11.11.2020, администрацией МО «Харабалинский район» выдано разрешение на строительство Дома рыбака №RU№, по адресу: (л.д. 23).
ООО «АрхпроектСервис» подготовлено архитектурное решение по строительству указанного недвижимого имущества (л.д. 25-28).
Согласно положительному заключению государственной экспертизы, утвержденной и.о. директором АУ АО «Государственная экспертиза проектов» ФИО3 от 29.10.2020, техническая часть проектной документации соответствует результатам инженерных изысканий, заданию застройщика на проектирование, требованиям технических регламентов; проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Дом рыбака» по адресу: , соответствует установленным требованиям (л.д. 72-94).
В соответствии с техническим паспортом здания от 22.04.2022, расположенный имеет площадь 404, 5 кв.м. (л.д. 10-14).
07.04.2022 в связи с созданием здания, по адресу: , кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен технический план здания, согласно которому здание Дома рыбака расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: л.д. 15-22).
Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения здания Домик рыбака, расположенного по адресу: , каких — либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей) свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) — не выявлено.
На основании выше изложенного сделаны следующие выводы: панировка здания выполнена согласно требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований»; СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования; строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В несущих и ограждающих конструкциях здания дефектов и трещин не обужено.
Согласно заключения эксперта № 48 о соответствии объекта защиты требованиям норм и правил пожарной безопасности от 13.04.2022, обследуемое нежилое помещение по адресу: соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с сообщением администрации МО Харабалинский район» №02-12/2350 от 19.04.2022, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Дом рыбака по адресу », по основанию предусмотренному п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрКРФ, в связи с отсутствием документов, необходимых для принятия решения, а именно: акта приемки объекта капитального строительства; акта подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; акта о подключении (технологическом присоединении) построенного реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировачную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в п.1 ч. 5 ст. 49 Гр КРФ.
Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что спорный объект, Дом рыбака, изначально истцом был возведен в соответствии с требованиями законодательства. Истцом было получено разрешение на строительство, срок его действия на момент обращения с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, не истек, представлена проектная документация на возводимый объект недвижимости, получен градостроительный план земельного участка, объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.
Приведенное ранее в решении Техническое заключение (л.д. 72-94), выполненное по заказу истца ФИО1 свидетельствует о том, что, что спорный объект является капитальным строением и не представляет угрозу жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем право собственности на объект недвижимости: дом рыбака, площадью 404,5 кв.м., расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: подпись Тюлюпов Р.К.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 г.
Копия верна.
Решение на 17 июня 2022 г в законную силу не вступило.
Подлинный документ подшит в деле № 2-476/2022, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.
Судья: Тюлюпов Р.К.
Секретарь
судебного заседания: Демисенова А.С.